Red de Comunicadores del Mercosur

    Suscribirse a canal de noticias Red de Comunicadores del Mercosur Red de Comunicadores del Mercosur
    Actualizado: hace 34 mins 57 segs

    TROLLS

    Dom, 12/11/2017 - 20:55

    Por Marcelo Justo (Desde Londres)

    Nunca me hubiera imaginado que una visita a Londres de Nora Cortiñas, símbolo a nivel mundial de la lucha por los derechos humanos, desataría una vez más esa dosis de negatividad nacional que parece acompañarnos desde siempre.

    El boicot de la embajada argentina a las charlas de Cortiñas en la Universidad de Cambridge y en la de Londres me recordó los tiempos de mi primera estadía en Londres, 1977-1980, cuando la embajada en el Reino Unido y en cualquier lugar de Europa operaba contra las campañas “anti-argentinas” que denunciaban el genocidio.

    Pero lo más sorprendente fue la irrupción en el boicot de este fenómeno de Siglo XXI, los trolls.

    Así yo, hombre del siglo XX, vi identidades de fantasía como El Feo@Elfeo1975 que escribía indignado “quién le paga el viaje a Londres a la vieja Nora Cortiñas”, o a Meduxa@MarielaMeduxa quien saltaba sin más al insulto explícito: “otra HIJA DE PUTA. Nora Cortiñas, hablando mal de nuestro país en Londres. Dice que los ingleses son solidarios y tuvimos una guerra, AY QUE HDP!”.

    Esta persecución se extendió a los artífices de la visita de Cortiñas, la Argentina Solidarity Campaign del Reino Unido. A Martina, argentina, miembro de la campaña, un troll con el nombre de “Hegeliano” le advirtió que sabía perfectamente dónde estaba y qué peligros podía correr. “Cuidado con los ataques de ácido, los lorrys (sic)y los muslims en general. No podría dormir si te pasa algo”, le dice Hegeliano.

    Dudo que Hegeliano sea amante de la dialéctica, pero hay que reconocerle que está moderadamente informado. Dos de los cuatro atentados terroristas en el Reino Unido este año usaron vehículos, pero eran camionetas más que camiones (lorries en buen ingles). Sospecho que se le mezclaron en el apuro los atentados en el Reino Unido con los de Suecia, Francia y Alemania, que sí usaron camiones, pero eso es un detalle.

    El objetivo del mensaje no era obviamente la precisión informativa sino la amenaza solapada y la intimidación. Esto queda bien claro con la mención individualizada y cuasi-mafiosa para que Martina se cuidara de los ataques con ácido. No son amenazas en el aire. La policía metropolitana registró 455 ataques con ácido en Londres el año pasado. Los medios han publicado terroríficas fotos de mujeres desfiguradas a raíz de estos ataques que en su mayoría parecen ejecutados con un nihilismo al estilo de “La Naranja Mecánica” de Stanley Kubrick.

    Una pregunta de los británicos y argentinos de la Argentina Solidarity Campaign era quién se escondía detrás de esos trolls que los bombardearon durante toda una semana con tanto mensaje siniestro. Según una información publicada en Buenos Aires, el gobierno reconoció, en un pedido de acceso a la información pública que hizo “La Nación” el año pasado, que la Subsecretaría de Vínculo Ciudadano cuenta con un presupuesto de 163 millones de pesos y 30 empleados encargados exclusivamente de las redes sociales.

    Una cosa está clara. Los Trolls tienen horarios de oficina: la actividad decae mucho el sábado y domingo. Al parecer están protegidos por las normas vigentes al momento de escribir esta nota y pueden gozar de fines de semana para pasear o ver a sus familias, pero quizás las cosas cambien si se aprueba la reforma laboral que impulsa el gobierno. El PRO también tiene un equipo de Trolls muy activo como denunció el año pasado Marcelo Tinelli durante ese enfrentamiento de días que tuvo con el presidente Mauricio Macri. Y calculo que a este ejército se le añadirán por la libre algunos iluminados por el fanatismo.

    Siguiendo la pista que dan sus mensajes creo que se podría bosquejar un perfil psicológico y una funcionalidad política. ¿Quiénes les da los nombres? Tomemos a Hegeliano de ejemplo. ¿Viene de la gerencia Troll como un intento de confundir más las aguas con nombres de raigambre filosófica que apelen a los “zurditos”? ¿O es una iniciativa individual del autor?

    La misma pretensión cultural está en los otros dos nombres citados en esta nota: la Shakespereana Desdémona, la clásica griega Medusa. En estos nombres como en otros mensajes se delata un anhelo europeísta. A raíz de una contratapa mía publicada en septiembre, “Tomando escuelas desde Londres”, un Troll me escribió algo así como, “¿qué vas a estar en Londres, vos Justo?, sos un putito mentiroso” Es obvio que para este compañero Troll, estar en Londres era una mentira que yo enarbolaba para ganar chapa y prestigio.

    El contenido político es una copia sintetizada y chabacana del mensaje gubernamental con la misma tendencia machacona Duran Barbista y el mismo nulo apego a la verdad. Hegeliano le dice a Martina: “mucho esfuerzo y guita nuestra. Dejen de robar y de mentir”. Lo que Hegeliano quería viralizar era que el viaje de Nora Cortiñas no lo había financiado la Argentina Solidarity Campaign sino los impuestos del contribuyente (“guita nuestra”) que, de alguna manera, ellos se habían robado.

    Hegeliano debe tener alguna obsesión británica porque en otro mensaje quiere demostrar que sabe inglés y agrega “Kill them all”. Siempre hay una escalada de violencia verbal en estos mensajes. Otro de estos trolls, Claudio Santin, parece decir lo que algunos sectores del gobierno piensan y no se atreven a expresar sobre derechos humanos, Cortiñas y Santiago Maldonado: “otra viejecita adorable haciendo política c siempre c la foto de Maldonado no entiende la viejecita de mierda que lamentablemente se ahogó”.

    ¿Es todo esto una versión siglo XXI de “la banalidad del mal”?
    ¿Alguien que hace su laburo, cobra su guita porque si no lo hace él, lo hará otro, así que no le hace mal a nadie, sobre todo hoy que la calle está muy dura? ¿Son verdaderos convencidos? Y si lo son, ¿cómo justifican sus identidades falsas? ¿O es un hecho que no entra en el debate ético de las redes sociales? ¿Tendrán pagos por performance? ¿Cómo se medirá la productividad? ¿Por la cantidad de identidades falsas que crean, por la de mensajes enviados?

    Escudados en el anonimato, los Trolls expresan el lado más impune y salvaje de Cambiemos, parte de esa lenta asfixia de la democracia que estamos viviendo. En este mundo fantasmal cualquiera se puede volver un enemigo mortal esté donde esté, sea Londres, Buenos Aires, Madrid, La Quiaca o Tierra del Fuego. Hasta Mirtha Legrand luego de que dejara al desnudo la ignorancia del jefe de estado en relación al ingreso mínimo jubilatorio, pasó a formar parte del enemigo por una brevísima temporada.

    En esta asfixia vale la famosa advertencia a los alemanes atribuida a Bertolt Brecht (aunque fue del pastor luterano Martin Niemoller) sobre el peligro de guardar silencio ante la persecución. La advertencia en forma de poema era que una vez que se llevaron a los comunistas, socialdemócratas, sindicalistas y judíos el silencio guardado fue una condena porque “cuando vinieron a buscarme no había nadie más que pudiera protestar”.

    https://www.pagina12.com.ar/74920-trolls

    Categorías: Noticias regionales

    EL CAPITAL Y LOS DINEROS PÚBLICOS: DEBATIR LA CORRUPCIÓN EN SERIO

    Dom, 12/11/2017 - 20:21

    Por Ezequiel Adamovsky

    La corrupción es uno de los modos en los que el capital violenta la democracia; aleja del bien común las decisiones de nuestros representantes para que prevalezca el interés privado. Centrar la cuestión en los déficits morales de los políticos impide ver los impulsos sistémicos que alimentan la corrupción. Ezequiel Adamovsky pone el foco en el financiamiento de los partidos y los vínculos entre empresarios y Estado. Los riesgos de la moralización de la política y de la percepción de los conflictos como una lucha entre la virtud y el vicio.

    Como sociedad, tenemos una extraña relación con la corrupción. Si un extranjero revisara las portadas de los diarios de los últimos diez años se llevaría dos impresiones: que en la Argentina hay mucha corrupción y que las personas de este país vivimos por ello en un estado de permanente indignación. El lugar que ocupó el tema durante las últimas campañas electorales lo convencería de que al menos una buena parte de nosotros y nosotras tiene firmes valores morales. Todo lo contrario a lo que sucede con nuestros gobernantes. Si focalizara en los últimos dos años, las espectaculares detenciones de José López, Julio De Vido y Amado Boudou seguramente lo llevarían a pensar que, finalmente, estamos logrando moralizar a nuestra clase política como nunca antes. Si además el observador se pusiese a estudiar algo de historia, el logro se le aparecería como algo titánico. Porque la corrupción forma parte del paisaje argentino desde hace más de un siglo. Conocería así la escandalosa venalidad del decenio 1880-1890, las descripciones de Roberto Arlt sobre la ubicuidad de la coima en tiempos de Yrigoyen, el fabuloso negociado de la carne que denunció Lisandro de la Torre en los años treinta y tantos otros episodios. También notaría el salto cualitativo que dio la corrupción en tiempos de Menem y también se enteraría de la “Banelco” de De la Rúa. Cargando con esa historia, el presente se le aparecería como algo sencillamente milagroso. El “Mani pulite” argentino.


    Corrupción desde abajo y dobles varas

    En verdad, nuestra relación con la corrupción no admite deslindes tan optimistas. Las encuestas indican que la ciudadanía argentina está lejos de ser moralmente impoluta. En una reciente, un 34% respondió que cierto grado de corrupción le parecía aceptable. Un 40% dijo que no se tomaría la molestia de radicar una denuncia si eso le insumiese un día de trámites. Pero eso no es todo: entre quienes habían tenido que lidiar con un control policial, trámite estatal o requerimiento judicial en el último año, un alto porcentaje reconoció haber ofrecido coimas. Agréguese a esto lo extendido de la evasión impositiva en todos los niveles, desde el pequeño comerciante hasta el gran empresario. En fin, pareciera que quedarse con dineros públicos o sobornar funcionarios no es algo que nos desvele tanto como podría pensarse a partir de las indignaciones de tiempos electorales.

    Nuestra percepción de la corrupción tiene manifestaciones extrañas. Tendemos a depositar la culpa exclusivamente en los políticos. Pero además, sucede que no todos los políticos merecen nuestras iras en la misma medida. No caben dudas de que la corrupción fue muy alta en tiempos del kirchnerismo. Es absolutamente legítima la preocupación social que motivó y la demanda de que la impunidad no volviera a reinar.

    Pero al mismo tiempo, no deja de notarse que la crítica se detiene ante las evidencias de la corrupción en filas macristas. A los casos ya conocidos –cloacas de Morón, tráfico de autopartes, megacanje, Swiss Leaks, obras públicas para el amigo Caputo y el primo Calcaterra, Panamá Papers, Bahamas Papers, entre otros– se agregaron en el último año el escándalo del Correo y los sobreseimientos express de Gabriela Michetti y Gustavo Arribas (el de Fernando Niembro era tan inconsistente que acaba de ser revocado). Un festival de licitaciones viene quedando en manos de Caputo, quien aumentó su rentabilidad de manera fabulosa (aparentemente consigue que las hagan a medida). Nada de esto logró que la corrupción PRO llegara al debate público. La causa Panamá Papers, de complejísima tramitación por lo intrincado e internacional de su trama, fue cerrada en tiempo récord con escasa repercusión. En los medios, tanto como en el campo intelectual, continúa la doble vara y ese “republicanismo intermitente” que se activa según a quien convenga criticar.

    Elisa Carrió, la supuesta defensora de la moralidad, encarna esta duplicidad de manera muy clara. Puso igual empeño en denunciar a Macri como corrupto cuando estaba en otro espacio político como el que pone ahora en olvidar las palabras que supo dedicarle. De la base votante del macrismo puede decirse algo similar: desespera por la corrupción si es de kirchneristas, pero no tiene empacho en votar candidatos PRO tanto o más cuestionados. En las últimas elecciones en Vicente López, por caso, éstos obtuvieron 60% de los votos, a pesar de que el intendente Jorge Macri venía de ser embargado por lavado de dinero por la jueza Sandra Arroyo Salgado (de quien nadie podría sospechar simpatías K).

    El agente invisible

    En las alarmas por la corrupción, además, muy rara vez se visibiliza a su principal agente. El político que recibe coimas es el foco de las iras públicas (y con razón). Pero del empresario que las ofrece casi nunca sabemos siquiera el nombre. Nunca van presos. Esto se evidenció como nunca en el caso Odebrecht: parte de las coimas fueron pagadas por la familia Macri y sin embargo el debate público apunta exclusivamente a los funcionarios K que las recibieron. Elisa Carrió llevó esta ceguera a niveles hilarantes en uno de sus tuits, a propósito del desafuero de De Vido, en el que pidió que se hiciese una diferencia entre los empresarios que hicieron negocios con él para enriquecerse y los que fueron “obligados” a pagar sobornos y por ello corresponde considerar víctimas. Claro, la preocupación apuntaba a las evidencias de que, en la lista de coimeras, hay empresas cercanas al actual gobierno.

    Un hecho reciente sirve para ver lo limitado de este enfoque. El año pasado se aprobó un blanqueo que resultó enorme. La inmunidad que se ofreció esta vez a los empresarios superó toda marca previa. Se les permitió conservar cualquier activo en el exterior sin dar explicaciones sobre su origen. Se les garantizó además el secreto total, al punto de que la ley incluye castigos para cualquiera que revele información. Tras un duro debate, el gobierno y sus aliados sostuvieron a rajatabla el derecho de sus familiares cercanos a acogerse (ampliado luego por decreto presidencial).

    Horacio Verbitsky reveló que varias figuras muy cercanas al actual presidente blanquearon sumas millonarias. Su hermano Gianfranco blanqueó 35,5 millones de dólares (una suma muchísimo mayor a la que declara poseer Mauricio Macri). Nicolás Caputo, principal beneficiario de la obra pública, blanqueó 26,5 millones. Un primo de Marcos Peña 6,2 millones. Marcelo Mindlin, vinculado al actual presidente, quien compró la principal empresa constructora de la familia Macri (supuestamente transferida poco antes por Mauricio a su primo Calcaterra, a quien algunos consideran su testaferro), blanqueó 44 millones de dólares. La suma coincide con la que supuestamente habría pagado para quedarse con la empresa de los Macri.

    Ante tamaña revelación en el Poder Judicial se inició una causa para castigar a los responsables de la filtración y el gobierno desplazó a un funcionario de la AFIP.  Es decir: como sociedad decimos condenar la corrupción, pero damos inmunidades especiales a los empresarios y perseguimos a los quienes nos ayudan a dar mayor transparencia a los posibles delitos. Se diga lo que se diga, en los hechos eso es lo que hacemos.


    La corrupción y la corrosión de la democracia

    Diré una obviedad: si hay corrupción es porque quienes tienen el poder económico no manejan de manera directa la autoridad política. Un empresario ofrece coimas porque necesita que un político use su poder para darle algún beneficio: un contrato, una habilitación, una exención impositiva. La corrupción es esencialmente uno de los modos en los que el capital violenta la democracia; aleja del bien común las decisiones de nuestros representantes, para que prevalezca en cambio el interés privado. Suponemos que con políticos honestos se acaba la corrupción pero es al revés: es improbable que tengamos honestidad en la política con empresarios merodeando constantemente alrededor de los representantes.


    Cuando los empresarios asumen directamente la conducción del Estado, la figura de la coima a veces se vuelve simplemente irrelevante. Nadie necesita coimearse a sí mismo como incentivo para hacer lo que más le conviene. Vuelvo al ejemplo del blanqueo: los privilegios que obtuvieron los familiares de los gobernantes (posiblemente obrando como sus testaferros) no partieron de un delito sino de un acto legal. El Estado puso todo su aparato para que la letra de la ley coincida con el interés privado. No hubo coima, porque de ambos lados del mostrador estaba el mismo sujeto. El perjuicio para la sociedad, en términos económicos, fue casi el mismo que habría habido si, en lugar de acogerse a una ley, hubiesen pagado una coima para que la AFIP no los investigara. No lo hicieron, porque pudieron forzar en cambio una norma que de pronto volvía legal el mismo hecho (la evasión impositiva).

    Agréguese al panorama un último elemento. Abrir una cuenta bancaria offshore secreta es muy sencillo (un periodista hizo la prueba en 2001: le llevó exactamente 20 minutos). Las empresas offshore son igualmente sencillas de crear, con  un agregado: las acciones se emiten “al portador”, de modo que es técnicamente imposible establecer quiénes son los dueños. Las sociedades anónimas con frecuencia son entramados de vinculaciones societarias que, como cajas chinas, conducen a una o varias de estas empresas “al portador”.

    En términos concretos, lo que esto significa es que no tenemos manera de saber en qué dirección va el dinero. Volviendo al blanqueo, no podemos saber (y legalmente ya no tenemos el derecho a preguntar) de dónde vino y de quién es el dinero blanqueado. No hay forma de saber de cuál de los hermanos Macri es el que hoy declara Gianfranco. Tampoco si el que declara Mindlin era antes de Mindlin y si una vez blanqueado sigue siéndolo. Los circuitos del dinero blanco y del negro se tocan. Y si poder económico y poder político coinciden en las mismas manos, eso quiere decir que la diferencia entre legalidad e ilegalidad se vuelve irrelevante. Ley, decreto y coima se vuelven difíciles de distinguir, al menos en lo que significan en términos sustantivos.


    El financiamiento de la política

    Pero no siempre el enriquecimiento personal es lo que está detrás del impulso a apropiarse de dineros públicos. Muchas veces es más bien la presión para obtener fondos para agrandar las redes de lealtad política y financiar las costosas campañas electorales. Las finanzas de los partidos en Argentina son bastante turbias y es un hecho que el Estado ha hecho poco y nada por hacer valer las leyes que exigen transparencia. Todos los partidos están “flojos de papeles” en este punto, pero es sintomático que los menos transparentes sean precisamente el PRO e, incluso más, el de Carrió. Ya está probado que Macri recibió millones en aportes de empresas contratistas del Estado para su última campaña, algo explícitamente prohibido por la ley. Otro foco de corrupción que, sin embargo, no parece haber tenido impacto en la opinión pública.

    Centrar la cuestión en los déficits morales de los políticos impide ver los impulsos sistémicos que alimentan la corrupción. Cada vez más la política se vuelve un juego que requiere inversiones millonarias. Y allí están los empresarios para ofrecer fondos. Nuestro país cuenta hasta ahora con una legislación bastante progresiva, por la que el Estado financia a los partidos y se impide a las empresas hacer donaciones (algo que está desregulado, por caso, en Estados Unidos). Así y todo, no alcanza para contrarrestar los impulsos a ampliar la recaudación por los medios que fuere. Lamentablemente, los proyectos de reforma que propone el macrismo apuntan a profundizar el problema, habilitando a las empresas a “donar” fondos de campaña.

    La corrosión de la democracia es un fenómeno mundial. Estados Unidos es el ejemplo más palmario. Dos prestigiosas universidades norteamericanas condujeron una extensa investigación que demostró que el sistema político imperante allí no es hoy una democracia, sino un régimen oligárquico. El ejercicio que hicieron fue sencillo: analizaron 1779 políticas públicas implementadas entre 1981 y 2002 y compararon su orientación con lo que en cada momento prefería la opinión pública por un lado, y los ricos y los grupos de interés corporativo por el otro. En una abrumadora proporción de los casos, las decisiones del Estado habían ignorado las preferencias de las mayorías para favorecer, en cambio, las de los poderosos. O dicho al revés: la población común tenía una capacidad de incidir sobre las políticas públicas cercana a cero. Posiblemente en la mayoría de los casos no se privilegió el interés empresario porque hubiesen mediado coimas, sino sencillamente porque poder político y económico están imbricados allí como en ningún otro sitio.


    Moralismo antipolítico

    Aunque las indignaciones públicas y las profesiones de amor por la República parezcan indicar lo contrario, la Argentina marcha decididamente en la misma senda. Las dobles varas en la condena de la corrupción muestran que en verdad nos interesa menos de lo que declamamos. Mucha gente, con razón, está preocupada por los altos niveles de venalidad, lo que es legítimo y saludable. Pero para mucha otra, la denuncia de la corrupción funciona como excusa para otra cosa. Lo que está detrás del insistente discurso pseudorrepublicano que predomina en la Argentina actual no es defender lo público sino algo diferente.

    Tras el clamor por moralizar la política se adivina la intención de abolirla. El vocabulario moral que inunda nuestro espacio público nos invita a percibir los conflictos políticos como si fuesen una lucha entre la virtud y el vicio, antes que debates y pujas para definir el mejor modo de conducir la vida social, con diferentes opciones legítimas en juego. Desde esa mirada la conclusión es clara: para que haya felicidad colectiva, los viciosos deben desaparecer de la escena. La embrutecedora narrativa a la que nos ha acostumbrado “la grieta” nos convoca, además, a considerar que el vicio comienza y termina con la letra K, mientras que la virtud está en buenas manos, administrada por una sacerdotisa de Cambiemos.

    Nuestra dificultad a la hora de visualizar las relaciones reales que existen entre lo público y lo privado generan efectos directos sobre el modo en que juzgamos los actos de corrupción. La relación entre Macri y su amigo Nicolás Caputo es perfectamente comparable a la que muestra el caso Báez. Sin embargo, éste lleva más de ocho años en las portadas de los diarios mientras que aquella permanece invisible. La comparación suele desecharse bajo el argumento de que Caputo “ya era un empresario rico” antes de que Macri se convirtiese en político, mientras que Báez se enriqueció a través de sus vinculaciones con el gobierno anterior. En este razonamiento se nota que lo que molesta no son tanto esos dineros públicos que se pierden y que podrían haber ido a más escuelas o mejores hospitales, sino el hecho de que la política intervenga indebidamente, convirtiendo en rico a alguien que no debió serlo.

    La misma lógica, pero en sentido inverso, es la de la increíblemente ingenua predicción de figuras como Marcos Aguinis o Pamela David según la cual Macri “no va a robar porque ya es rico y no lo necesita”. Nos molesta que la política “eleve” indebidamente a alguien y adoramos que una persona rica “descienda” para involucrarse. En ambos casos, la política es el espacio “sucio” que altera un debido orden, que no es otro que el de las desigualdades propias del plano privado.

    Para discutirlo en serio, va a ser indispensable que quitemos el tema de la corrupción de las garras de la grieta. Ninguna mejora es esperable si continuamos negándonos a verla arraigada en nuestros hábitos cotidianos y ampliamente presente en varias fuerzas políticas, además del peronismo. Debatir la corrupción de verdad, más allá del pseudorrepublicanismo interesado, va a requerir que, sin quitar los ojos de los políticos, pongamos el foco principal en los empresarios y repensemos el financiamiento de los partidos y su dependencia de los medios de comunicación. En fin, si queremos proteger nuestras instituciones de la corrupción, será preciso imaginar reaseguros legales que pongan barreras entre el poder económico y el poder político. Lamentablemente, nuestro país marcha en el sentido exactamente opuesto.

    ​http://www.revistaanfibia.com/ensayo/debatir-la-corrupcion-en-serio/​
    Categorías: Noticias regionales

    COMUNICACIÓN Y POLÍTICA

    Sáb, 11/11/2017 - 12:58


    Por Pedro Lanteri

    Transcribimos la ponencia de Pedro Lanteri, durante el Taller de Medios de Comunicación, que  se realizó los días 12 y 13 de octubre pasado en la Ciudad de Buenos Aires organizado por el Foro de San Pablo y la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina.

    ¡Buenas noches! Habla muy mal de los organizadores que hayan cambiado a un “Buen Abad” por este “maldito monje” *. “Maldito monje” abundado de la praxis y escaso de teorías y básicamente enamorado del caos. Me encanta promover el caos porque de este surge la creación. Del orden surge la copia nada más y lo que nos hace falta, hoy día, es creatividad.

    Hablemos de comunicación y política… estoy convencido que toda comunicación es política. Siempre ha sido la comunicación política. No es nuevo “ah, ahora la comunicación ocupa el…”, no, no, la comunicación ha sido política históricamente.

    Siempre la comunicación tiene una matriz política. Yo escuchaba a Niní Marshall por ejemplo, una comediante argentina, que en sus intervenciones cómicas incorporaba la crítica social; y los famosos radioteatros con Juan Carlos Chiappe a la cabeza. Comunicación política expresa el personaje “Mordisquito” de Discepolo en radio o las murgas en las calles.

    Ahora, si la comunicación siempre es política conforme el concepto revolucionario que tenemos, creo, todos nosotros, salvo alguno que pueda estar escuchándonos con algún micrófono oculto que ahora están de moda, eh.. Toda acción política tiene que dejar un saldo organizativo por lo cual la comunicación sin saldo organizativo es renga. Nosotros podemos ser tácticos en cómo encarar la comunicación, pero tenemos que manejar un concepto estratégico de la comunicación, hacia donde pensamos encaminarla y para que, como y para quien.

    Yo no pertenezco a casi nada. Pertenezco a la resistencia de la comunicación últimamente, el problema es que estamos sufriendo en el país lo mismo que en el continente y no sé si en el mundo esto es: somos toda muy buena gente y acordamos mucho y nos ponemos de acuerdo, bárbaro; pero, entre nosotros, cuando llega el momento de la acción empezamos a fragmentarnos. La fragmentación es producto de una deficiencia ideológica…. cuando se habla de la figura del ego es cierto.

    Hemos llegado a un punto en la comunicación que hemos puesto en el pedestal a la persona por sobre el contenido. Pero eso pasa en la política también, en la política partidaria donde es común escuchar “de que plataforma electoral me van a hablar, yo voto por aquel que me cae simpático”. Eso forma parte de la destrucción de la democracia reemplazada por una hueca, breve, superficial, chiquita, mal denominada democracia donde priman los personalismos por sobre las construcciones colectivas.


    ¿Es un error del conductor o del colectivo?
    Fíjense (pueden no estar de acuerdo, no hay problema) por ejemplo el comandante Chávez generó  una herramienta comunicación al impresionante, el Alo Presidente, pero esa herramienta finalizo cuando el dejo de emitirla. O sea que no permaneció como estructura comunicacional. Está bueno, en una etapa es bueno. En una etapa todo es bueno, pero cuando termina esa etapa… pero eso, cuando se sigue en el tiempo comienza un gran problema: los recambios.

    Yo no voy a hablar de la realidad de Venezuela porque sería redundar en algo que ustedes y yo conocemos, pero sí digo que un elemento comunicacional trascendental que fue el Alo Presidente, debería tener una continuidad histórica, pero para eso hay que capacitar y formar. Aunque debo reconocer el importante esfuerzo que el presidente Maduro hace al respecto

    Conversemos un poco sobre el tema de la comunicación popular. Fernando Buen Abad le agrega un plus y nos habla de la comunicación emancipadora. Creo que no toda la comunicación popular es emancipadora. ¿Se preguntarán por qué? Porque de alguna manera hemos sido colonizados comunicacionalmente también.

    Veamos sino los planes de estudio de nuestras universidades, con honrosas excepciones. Podemos apreciar que la matriz bibliográfica de las carreras de comunicación es europeizante. Fíjense que en general, aunque repito hay excepciones que excepciones son, en las cátedras de Comunicación Popular no están al frente comunicadores populares, sino que su experiencia es analizada por teóricos de la comunicación y después volcado ese análisis a la cátedra. Es un ejemplo a considerar.

    Ahora, ¿cómo interactúa el comunicador popular? La verdad, no hay una regla estricta pero sí su comunicación es esencialmente política. Ahora ¿por qué no hay una regla? Como decía Carlos Borgna anteriormente, a lo que adhiero, no es lo mismo un comunicador popular citadino que un campesino, no es lo mismo uno de montaña que uno de llanura. Son realidades distintas, no es lo mismo un venezolano que un ecuatoriano, que un argentino o un chileno. Lo que nos une en todo caso es el concepto estratégico de la comunicación emancipadora. Pretender unificar la comunicación popular latinoamericana es un grave error y pretender que esa unificación de la comunicación popular sea a través de la cátedra sin la participación del comunicador popular en la cátedra, es otro grave error. Errores voluntaristas si se quiere, pero son errores al fin y de esos estamos, digamos, sufriendo ahora, hoy día las consecuencias.

    Insisto que sin generalizar y sin desmerecer su importancia creo que las organizaciones sociales, sindicales, partidarias dejaron en un rol secundario a la comunicación y esta quedo solo en prensa, elaboración de gacetillas, alguna participación en algún programa radial o televisivo, pero no la generación de los propios medios audiovisuales. Es decir, en la Argentina no tenemos medios propios habiendo tenido parte del poder (que nunca es el poder total, y esto lo han afirmado el General Perón, Néstor, Cristina…), bien, convengamos que el poder no era absoluto, pero teniendo una cuota del poder no hemos podido o no hemos querido generar grandes medios de comunicación nacional.

    Y, por lo que considero una falla conceptual en la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, tampoco hemos potenciado los medios de comunicación regionales, llámense de organizaciones sociales sin fines de lucro, pueblos originarios, pymes, etc. y por eso nos encontramos hoy debilitados, atomizados, en muchos casos atendiendo quintitas; con cantidad de redes con graves problemas de interacción y todos con un hambre de recursos externos…


    Y aquí viene otro tema, el tema de los recursos.
    La comunicación popular, revolucionaria no debería tener el recurso como objetivo primario y excluyente; el objetivo primario es la comunicación. Y a partir de tener en claro que la comunicación es el primer objetivo, la comunicación política el primer objetivo, el recurso no pasa a ser un determinante y menos en tiempos de resistencia. Es nuestro aporte recordar y transmitir como era la comunicación en épocas de dictadura, de la “Libertadora”, Onganía, Lanusse, y hasta en la de Videla, la comunicación no tenía recursos, era la comunicación de pintar las paredes, del mimeógrafo, de las radios clandestinas, de los billetes escritos de las Madres de Plaza de Mayo, de sus pañuelos blancos como gran construc-ción simbólica…. para ir cerrando una parte de lo que pensaba decir, es una comunicación que surge y genera hechos políticos, en la calle codo a codo, con riesgo o no, que generan organizaciones fortalecidas, fortalecidas en el cuidarnos uno al otro, fortalecidas en la construcción colectiva.

    Esa es la comunicación que no requiere recursos.
    Les comento algo que sucedió estos días en el Municipio de la Costa, tres compañeros de sesenta años promedio, salieron con un coche viejo, una escalera de pintor y cuatro aerosoles, que fue lo pudieron comprar, a pintar paredes. Estaban contentos y a partir de ese hecho lograron que otros compañeros hablen con ellos mientras estaban pintando y quedaron en organizar una reunión para ver que podían hacer.

    La comunicación ahí fue una comunicación constructiva, fue una comunicación colectiva y hasta po-dría decir una comunicación revolucionaria.

    Cuando se habla de comunicación popular se le endilga el mote de alternativa y esa alternatividad presupone pobreza, precariedad, amateurismo. Apostamos a los comunicadores alterativos, no alternativos. Tenemos que alterar el sentido de comunicación no sólo alternativo a algo, porque entonces quiere decir que hay algo que esta prefijado como absoluto y nosotros tenemos que contestar. No, no, nosotros tenemos que generar nuestra propia comunicación, el resto que se encargue en todo caso tratar de contrastar las nuestras, nosotros debemos ser alterativos. Alterar conceptos preestablecidos. Las redes sociales son válidas, pero no son en sí mismas fundamentales. Una red social si no tiene el apoyo de los medios de comunicación masivos, llámese radio, televisión, medios escritos, en general no tienen mucho efecto. La red que usa el sistema sirve para que el medio comunicacional hegemónico dispare, se apoye en eso y retroalimente. Pero la red en sí misma, hoy día, no es un elemento que yo pueda decir “esto es determinante”. No es determinante, es un elemento, pero no el más importante.

    El otro tema es el rol nuestro como comunicadores. Primero el lugar de cada uno de nosotros en nuestros países como generadores de construcciones colectivas. Colectivas, donde tenemos que abandonar el ego y contribuir a generar la construcción política, y no importa si figuro o no figuro, o si mi red es la primera o la última.

    Ojalá haya una sola red latinoamericana y nada más, pero si no existe esa posibilidad porque es un problema ideológico o estructural, apuntemos a ese camino. El comunicador popular tiene que capacitarse, no puede ser voluntarista, no, de ninguna manera puede ser voluntarista. Eso lo hemos puesto en práctica con las Madres en su momento y seguimos poniendo en práctica en todo lugar y momento. Un comunicador popular tiene que estudiar para fortalecer la comunicación popular. No solamente capacitarse en comunicación popular, vuelvo a insistir en el concepto que podemos discutir, sino estudiar economía política, geopolítica, dinámicas del poder, su relación con la cultura, porque todo eso es lo que va a fortalecer. No poner tanto énfasis en como se dice… he discutido mucho con compañeros que decían “tienen que hablar en un lenguaje más culto, tienen que hablar de una manera diferente, tienen que hacerse entender, no, no, no, porque ahí alteramos el sentido.

    En Buenos Aires quien venía de otras provincias y quería ser locutor estaba obligado a perder la tonada, su identidad, para hablar con una entonación neutra. Eso forma parte de una comunicación dominante, somos neutros. ¡No! Yo quiero mantener mi identidad que es esencia y pertenencia.

    Noto que a nuestra comunicación le falta la alegría.
    Hay mucha bajada de línea, mucho discurso y poca alegría. Las producciones son alegres, los cambios son alegres, no son discursivos, el discurso es la última esencia de la construcción del poder. Fíjense que es mucho más potente, en Argentina, un Capusotto en una bajada de línea, que un discurso de una hora de Altamira (dirigente Partido Obrero). Por dar un ejemplo, no es que tenga algo en contra de Altamira.

    ¿Por qué no nos unimos? ¿Por qué las redes no entienden que la comunicación es política? Y a partir de ese entendimiento lo que tendríamos que constituir es un frente político de comunicación. Yo creo que son elementos a tener en cuenta, fíjense el mayor ideólogo o uno de los mayores ideólogos, que tiene el macrismo en Argentina, que es Durán Barba, lo tiene absolutamente claro, un tipo que apela a la postverdad, a la mentira, que no tiene escrúpulos pero sabe … el ha planteado en su libro , cuya lectura recomiendo para poder saber de quién estamos hablando , que  no le interesa hablar a la gente que sabe, que está politizado; él dirige su discurso al que no le interesa la política, mientras que nosotros generalmente estamos bajando una línea absolutamente dirigida a la militancia y en general a la militancia de primer orden no a la militancia de territorio en nuestros medios de comunicación, ¿cómo pensamos construir de esa manera?

    Tanto en lo nacional y en lo regional nuestra comunicación está dirigida a los propios, redundando en un circuito que cada vez se cierra más en sí mismo. Bueno, agradezco su atención y les propongo repensar y cuestionar todo cuanto he tratado de hilvanar en forma caóticamente desordenada.

    *Se refiere a la ausencia de Fernando Buen Abad que a último momento se excusó de estar presente por una convocatoria recibida de Venezuela.


    Pedro Lanteri

    Periodista, escritor, integrante de la “Coalición por una Radiodifu-sión Democrática” ; Director de AM 530 la Radio de “Las Madres de Plaza de Mayo” 2006 /2011; Integrante de la Mesa Nacional FARCO (Federación de Radios Comunitarias Argentinas) 2009/2011; miembro FELAP (Federación latinoamericana de Periodistas) desde 1992 a la fecha ; Coordinador de la Comisión de Comunicaciones del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de la Cancillería Argentina (2008/2015) .Capacitador en Comunicación Popular en distintas ciudades del país.

     

    Categorías: Noticias regionales

    IGLESIAS EVANGÉLICAS Y EL PODER CONSERVADOR EN LATINOAMÉRICA

    Sáb, 11/11/2017 - 11:00



    Por Javier Calderón Castillo

    La participación pública de pastores y seguidores de iglesias evangélicas o neopentecostales en los procesos electorales viene creciendo y haciendo sinergia en la ofensiva conservadora vivida en la región.

    Se han vuelto una parte activa, con diversos niveles de protagonismo, de las facciones de derechas en sus respectivos países. Participan en elecciones –con candidaturas propias o pautadas– utilizando su poder simbólico y retórico para vincular las creencias de la fe a la elección de ofertas políticas, canalizando la desesperanza social de la población/feligreses (en su mayoría pobre) y su enojo con los partidos políticos (que no les articulan, ni les dan respuestas) de tal manera que combinan el poder de convicción de la predestinación religiosa de la salvación pos-existencial al discurso político de un porvenir moralizador y bíblico como redención terrenal.

    Según informes periodísticos, existen más de 19 mil iglesias neopentecostales en el continente, que organizan a más de cien millones de creyentes, es decir, una quinta parte de sus habitantes[1]. Estas cifras indican un desplazamiento de la Iglesia Católica, con sus distintas congregaciones, como estructuras mediadoras del poder simbólico de la fe de los latinoamericanos[2].

    La estructura de la iglesia católica parece haber perdido el monopolio de la fe y poco a poco va dejando de ser el bastión de legitimación -de evasión o consulta- de las creencias y ofertas políticas[3] para la mayor parte de la población.

    Los neopentecostales, sin embargo, no son los primeros grupos religiosos en participar abiertamente en política. En la segunda mitad del siglo pasado –desde 1947– se organizaron partidos políticos afiliados a la doctrina europea de la democracia cristiana, con muy diversas posturas políticas nacionales, llegando a ganar la presidencia en algunos países (Chile, República Dominicana, Colombia, Venezuela, entre otros) y teniendo ministros, senadores y diputados en todo el continente[4]. Aunque se trata de un proyecto en decadencia que en la actualidad no moviliza la fuerza política lograda en el siglo XX, este precedente establece –con algunas diferencias– un antecedente del “fenómeno” evangélico o neopentecostal.

    Los rasgos distintivos de la participación política de los neopentecostales,  pastores y sus iglesias, se pueden sintetizar en cuatro:

    • Posturas ultra-conservadoras en relación con la familia y restrictivas de las libertades sociales.
    • Abiertos defensores del neoliberalismo y la sociedad de consumo.
    • Gran capacidad económica ligada al aporte-convicción de sus feligreses.
    • Despliegue mediático a partir de sus propias emisoras, canales de televisión y redes sociales.

    Antes de analizar esos rasgos de participación, veamos el mapeo de los partidos políticos evangelistas, sus alianzas y el porcentaje de adhesión de feligreses:

    Partidos políticos evangélicos-neopentecostales

    I

    Los pastores neopentecostales se caracterizan por su capacidad de oratoria y el carisma sobre las multitudes. Se basan en las enseñanzas de las iglesias pentecostales norteamericanas fundadas a comienzos del siglo XX, de las cuales toman su doctrina religiosa centrada en la difusión y estudio del evangelio, en búsqueda del “avivamiento y encuentro con el espíritu santo como experiencia vital del pentecostal”[20].

    Eso hace que los feligreses tengan una identidad y fuerte adhesión a su Iglesia de base, más que a una estructura lejana como el Vaticano. Critican a la Iglesia católica por tener como referente al Papa (al que llaman un falso profeta) y recurren a la polémica luterana sobre la popularización masiva de la lectura y el estudio de la Biblia[21]. Se puede decir que su desarrollo y expansión en Latinoamérica no es casual por la focalización en grupos indígenas y sectores excluidos, lo cual puede calificarse como una acción de inserción neocolonial.

    En Brasil, donde reunen a cerca de 22 millones de militantes pentecostales, se han convertido en un partido político con influencia decisiva sobre los destinos de la nación[22]. Antes del golpe parlamentario contra la presidenta Dilma Rousseff, Eduardo Cuhna lideró la bancada evangelista para impedir la concreción de normas a favor de derechos reproductivos de las mujeres y fue el líder del impeachment –juicio parlamentario- que terminó expulsando a la presidenta electa por voto popular[23].

    Interpretan las escrituras biblícas como argumentos políticos en contra de procesos políticos progresistas.
    En Colombia jugaron un papel central en contra de ratificar el Acuerdo de Paz de La Habana en el plebiscito en 2016.

    Se han aliado con el senador y ex presidente Álvaro Uribe, quien tiene en sus listas al Congreso a pastores de la Iglesia del Avivamiento, Ríos de Vida, la Adventista y otras[24].

    Los más de 10 millones de feligreses de 266 iglesias neopentecostales
    fueron convocados a votar por el NO, en contra del Acuerdo de Paz, porque supuestamente atentaba contra el concepto de familia. Una interpretación hecha a conveniencia y contraria al enfoque de género incluido en el acuerdo como transversal, que se refiere a la inclusión de las mujeres en la construcción de la paz, bastante alejado a cualquier otra consideración de orden moral o de estructuración de la organización familiar (cualquiera que sea)[25].

    La agenda política de los grupos/partidos evangélicos en todo el continente parece ser similar al movimiento de “Tradición, Familia y Propiedad” surgido en los años 60 en el Cono Sur y vinculado a acciones a favor de las dictaduras[26]. Aunque este grupo fuera contrario al protestantismo, coinciden en su oposición conservadora a cualquier alteración del orden patriarcal de los roles de mujer y hombre, de cualquier aspecto sexual distinto a la reproducción y niegan cualquier idea liberal o progresista de la familia o las reformas para ampliar derechos y la democratización de la sociedad.

    II


    En general, la política a la que adhieren o promueven los pastores y las iglesias pentecostales es coincidente con el neoliberalismo
    , como lo expresan las iglesias evangelistas colombianas y centroamericanas, quienes fomentan la “ética protestante” ligada al libre comercio, al trabajador exitoso, ahorrador, constante y abnegado, donde “el éxito material aparece como una prueba de elección por Dios. Si un individuo gana mejor en su vida, estará tentado a asociar ese progreso a su Iglesia, y a involucrarse aún más”[27].

    Otros pastores optan por posturas pragmáticas de derechas, como el actual alcalde de Río de Janeiro, Marcelo Crivella, del Partido Republicano Brasileño y pastor de la Iglesia Universal del Reino de Dios, quien acompañó al PT siendo Lula presidente y él senador -aunque retornó a su causa en contra de Dilma Rousseff y en la actualidad está apoyando al gobierno de Temer y sosteniendo posiciones neoliberales en la gestión de la alcaldía carioca[28]-.

    También existen algunos grupos evangelistas que apoyan a gobiernos  progresistas como en Nicaragua y en menor medida en El Salvador, manejando un discurso pragmático de funcionalidad con el gobierno o, como ocurrió en el proceso de formación y desarrollo de la democracia cristiana, sectores de la iglesia interpretan la función social de la iglesia de formas distintas a la neoliberal[29]. En general, por sus adhesiones o apoyos a partidos ultra conservadores como se observa en la Tabla 1, se puede afirmar que los evangelistas están más cerca del neoliberalismo que de la justicia social.

    III

    Sólo en Brasil, las autoridades fiscales reportan que las iglesias evangelistas movilizaron, en 2015, 25 mil millones de reales (7 mil millones de dólares), una astronómica cifra que le ha permitido un crecimiento exponencial a las iglesias, que manejan franqui

    ​cias y sus propios templos en cualquier pueblo, ciudad o país del mundo. Las iglesias evengelicas o neopentecostales están expandiéndose de Brasil a todo el mundo, en especial a los países de Latinoamérica y África[30].

    En Colombia tienen reportados activos por  5 mil millones de dólares[31]. En los demás países no se conocen los montos que manejan los miles de pastores y sus iglesias, aunque se especula que es un “gran negocio de la fe”, una relación económica que no está regulada en algunos países, donde no pagan impuestos, ni los pastores están auditados por entidades del Estado que certifiquen ingresos y egresos, tipo de gastos y destinación de las ganancias[32]. También cada feligres ayuda como predicador de la iglesia al desarrollar las campañas políticas, sin mediaciones clientelares y autofinanciados.

    De acuerdo a lo reportado en Brasil y Colombia, los ingresos económicos de las iglesias evangelistas en los demás países de Latinoamérica son altos, y al no ser auditados pueden destinarse a apoyar partidos políticos, o las propias candidaturas de los pastores. Una ventaja singular en la política latinoamericana, donde las campañas electorales son cada vez más profesionales y más costosas[33]. Podríamos estar ante un escándalo de la misma magnitud que el de Odebrecht.

    IV

    Las iglesias evangelistas también tienen una enorme red de emisoras de radio y canales de televisión. Algunos pastores justifican estas inversiones porque es la manera de llegar al creciente número de feligreses, “ya no pueden atender a tantos de forma presencial”[34], lo cual acrecienta el poder simbólico a desplegar por dichas organizaciones basadas en la fe. Al tiempo que son la forma de exposición mediática/política que genera una ventaja sobre los demás candidatos.

    En Brasil, estas iglesias están apoyadas por la cadena Rede Records, de propiedad del Pastor Eder Mecedo, un potentado y multimillonario evangelista quien dice haber vendido más de 10 millones de copias de 34 libros, escritos sobre distintas temáticas, ayudado por sus feligreses que están repartidos en 147 países del mundo en la Iglesia Universal del Reino de Dios[35], la misma del actual alcalde de Río de Janeiro, Marcelo Cravella. Un sistema copiado por todas las iglesias evangélicas del continente y con una capacidad de generar mensajes culturales muy fuertes, construyendo no sólo una ética pentecostal económica y moral, sino una estética ligada a la fe, la política y la predicación del evangelio.

    Estos rasgos distintivos de las iglesias evangélicas son tan sólo la puerta de entrada para conocer un fenómeno que congrega multitudes en búsqueda de redención moral y la refrendación del mito de la predestinación, que está haciendo tránsito de forma creciente a la política, buscando integrar en el Estado los preceptos y verdades bíblicas que se pensaban superadas por la conquista del laicismo estatal. Son actores políticos emergentes, con una fuerza de cohesión sobre sus feligreses/votantes, que logran desequilibrar elecciones y son apetecidos por todas las formaciones políticas que coinciden con sus postulados religiosos y conservadores.

    [1]https://www.elconfidencial.com/mundo/2016-11-10/brasil-evangelicos-america-latina-religion-rio-de-janeiro-alcalde_1287360/

    [2]
    http://www.redmovimientos.mx/2016/wp-content/uploads/2016/10/Bourdieu-P.-2009.-La-eficacia-simbólica.-Religión-y-pol%C3%ADtica.-Editorial-Biblos.compressed.pdf

    [3]
    http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372013000100001

    [4]
    http://www.odca.cl/conocenos/historia/

    [5]
    http://www.jornada.unam.mx/2014/07/30/politica/022a1pol y http://www.animalpolitico.com/2016/02/el-numero-de-catolicos-en-mexico-va-a-la-baja-aumentan-los-ateos-y-de-otras-religiones/ [6] http://www.prensalibre.com/hemeroteca/arde-no-le-quita-votos-al-frg y http://www.prensalibre.com/guatemala/comunitario/catolicos-evangelicos-cifras-encuesta [7] http://www.proceso.hn/proceso-electoral-2017/36-proceso-electoral/pastor-evangelico-es-candidato-de-la-democracia-cristiana-a-la-alcaldia-capitalina.html [8] http://www.lapagina.com.sv/nacionales/47335/2011/02/18/Pastores-evangelicos–aliados-estrategicos-de-los-partidos-politicos-(IV-entrega)  y https://www.laprensagrafica.com/lpgdatos/Hay-mas-evangelicos-que-catolicos-en-El-Salvador-20171031-0067.html [9] https://www.laprensa.com.ni/2015/12/06/politica/1949145-pastores-aseguran-que-evangelicos-votaran-por-democracia-en-nicaragua y https://www.actualidadevangelica.es/index.php?option=com_content&view=article&id=5014:la-poblacion-evangelica-en-nicaragua-ronda-el-35&catid=60:centroamerica [10] http://radios.ucr.ac.cr/diputados-evangelicos-moneda-la-alza [11] http://www.midiario.com/uhora/nacionales/evangelicos-en-panama-estan-detras-de-partido-politico-en-formacion y http://laestrella.com.pa/panama/nacional/cristianismo-religion-mayoria-pero-crece-numero-ateos/23952767/foto/255629#gallery [12] http://www.portadacristiana.com/archivos/2905 [13] http://www.elcomercio.com/actualidad/catolicos-evangelicos-iglesias-papafrancisco-ecuador.html [14] http://www.la-razon.com/index.php?_url=/sociedad/Mayor-porcentaje-catolicos-cristianos-conforman_0_2036796350.html [15] https://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/evangelicos-peru-raul-zegarra-noticia-470187 [16] https://eleicoes.uol.com.br/2014/noticias/2014/10/06/eleicoes-2014-bancada-evangelica-reelege-deputados.htm [17]http://protestantedigital.com/internacional/27908/Pastor_de_megaiglesia_en_Paraguay_justifica_su_respaldo_al_Gobierno [18] http://www.chilecristiano.com/index.php/noticias/447-evangelicos-fundan-movimiento-politico y https://laicismo.org/wp-content/uploads/2017/01/Chile-datos-creencias-Censo-2012.jpg

    [19]
    http://www.elpais.com.uy/que-pasa/evangelicos-banca.html

    [20]
    http://www.redalyc.org/html/137/13709607/

    [21]
    http://www.ieca.com.ec/libros/fundamentos-de-teologia-pentecostal.pdf

    [22]
    http://virginiabolten.com.ar/editorial/crisis-representatividad-poder-manos-evangelistas/

    [23]
    https://www.elobservador.com.uy/quien-es-el-evangelista-que-hizo-tambalear-rousseff-n701868

    [24]
    http://www.eltiempo.com/politica/partidos-politicos/iglesias-cristianas-se-organizan-para-las-elecciones-de-2018-107072

    [25]
    http://www.semana.com/nacion/articulo/cristianos-evangelicos-inclinaron-la-balanza-con-su-no-en-el-plebiscito/498230

    [26]
    http://www.scielo.org.ar/pdf/syr/v22n38/v22n38a04.pdf

    [27]
    http://nuso.org/articulo/el-poder-evangelico-en-brasil/

    [28]
    http://www.t13.cl/noticia/mundo/evangelico-gana-rio-y-temer-se-fortalece-caida-izquierda-brasil

    [29]
    https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:39819-comunidad-evangelica-hay-una-gran-voluntad-de-parte-del-gobierno-y-los-resultados-lo-reflejan-las-encuestas

    [30]
    https://elcomercio.pe/economia/mundo/brasil-dinero-captan-iglesias-evangelicas-ano-385572

    [31] http://cnnespanol.cnn.com/2016/10/20/deben-pagar-impuestos-las-iglesias-asi-esta-el-panorama-en-america-latina/

    [32]
    http://cnnespanol.cnn.com/2016/10/20/deben-pagar-impuestos-las-iglesias-asi-esta-el-panorama-en-america-latina/

    [33]
    http://www.lanacion.com.ar/1781894-cuanto-cuestan-las-campanas-electorales

    [34]
    http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41144099

    [35]
    http://www.elmundo.es/papel/historias/2016/03/04/56d8227dca474107628b4626.html

    ​http://www.celag.org/iglesias-evangelicas-poder-conservador-latinoamerica/​

     

    Categorías: Noticias regionales

    LA INUNDACIÓN AMARILLA

    Sáb, 11/11/2017 - 10:52

    Por Ricardo Rouvier

    La ola que se anunciaba en las PASO se cumplió y los límites de la inundación se expandieron. Cambiemos superó el 40% calculado y penetró en las barriadas postergadas, y hasta algunas provincias inveteradamente peronistas cambiaron de color. El kirchnerismo no pudo superar su doble oposición contra el gobierno de Macri y contra una gran parte de la sociedad que lo da por concluido.


    La ola que se anunciaba en las PASO se cumplió, aunque muchos no lo creían, y los límites de la inundación se expandieron. Después de las primarias, donde Cambiemos había obtenido un 36% de votos en todo el país, calculábamos que llegaría al 40%; pero fue más y alcanzó a las barriadas postergadas. Y hasta algunas provincias inveteradamente peronistas cambiaron de color causando sorpresa.

    Pero las principales cuestiones ya estaban anunciadas. Todo resultó muy previsible ya que se había pronosticado que el peronismo k perdía y que el peronismo no k también, y esa seguridad la daban las investigaciones cualitativas que, lejos del mundanal ruido mediático, indicaban una fuerte presión contra el pasado que se unifica en el rechazo a CFK. La polarización fue también una inundación en paralelo con el color amarillo; por donde pasó la opción binaria el oficialismo nacional ganó o avanzó. No obstante, no creemos en que haya hegemonía por parte del PRO, hay espacios y márgenes por donde puede caminar y crecer la oposición, pero no mañana a la mañana. Es más, pensamos que el ritmo que imprimió hace pocos días el Gobierno, debería servir como acicate para la oposición.

    Los estudios de opinión pública marcaban, desde hace tiempo, un cambio de clima ya manifestado en el 2015; ese cambio de clima se fundó en un agotamiento entre el vínculo entre el kirchnerismo y la sociedad. No obstante, el compacto 37% de CFK es un número importante en el principal distrito y se transforma en una trinchera sólida para lo que vendrá. Es inimaginable una unidad del peronismo sin romper algunos huevos.

    El oficialismo queda ahora mejor posicionado para la renovación del 2019, en razón de la debilidad de la oposición y del inteligente aprovechamiento de las impotencias de un peronismo desarticulado. Igual, no se puede vaticinar un resultado con tanta anticipación, considerando que en materia económica todavía prima la escasez y, si bien la ciudadanía le ha renovado la confianza, la esperanza no es ilimitada. Podríamos decir que ante la ausencia de una oposición política, el principal frente opositor a Macri es la economía. La amenaza está detrás de indicadores que muestran una modesta recuperación y un alerta sobre la inflación. El gobierno al poner el foco en la evolución de los precios, ha decidido endeudarse en lugar de emitir. Pero, el endeudamiento que no significará mucha preocupación en el Gobierno en los próximos dos años, luego empezará a inquietar y mucho.  También el déficit comercial.

    Las reformas impositivas y sobre la seguridad social merecerán una mirada microscópica de parte de los legisladores. La experiencia social de lucha que tiene el sindicalismo pondrá una valla a la ambición distributiva de la burguesía. Hoy, los sectores del trabajo alcanzan a obtener un poco más del 49% del PBI; viejo objetivo del primer gobierno de Perón que fue considerado en el kichnerismo. Pero, la burguesía quiere aumentar su tasa de ganancia. Y es allí donde chocan los intereses de los trabajadores y jubilados.



    El Presidente afronta los problemas que hubiera tenido Scioli, que propugnaba también el desarrollo del capitalismo
    (CFK ha aleccionado varias veces al capitalismo cómo hacerlo mejor),  pero con un camino distinto. Ahora, el establishment con el voto popular ha elegido a Macri para resolver esta cuestión sobre el crecimiento de las fuerzas productivas, superando la contradicción de las huellas que el populismo ha dejado en el camino distributivo.

    El llamamiento del gobierno a los sectores para debatir una agenda de políticas de Estado, ha sido una inteligente movida luego del triunfo electoral. Ahora, habrá que ver cómo se desgrana eso en el campo específico del debate político, en el Congreso, donde el oficialismo ha crecido y el peronismo intentará ejercer alguna articulación para su reconstrucción.

    El Gobierno va a seguir desplazándose del arco ideológico, sobre todo el que lo atornilla como de “derecha”, moviéndose hacia la avenida del medio que ha desocupado Massa. Adjetivaciones como “desarrollismo”, “algo de populismo”, no le caen mal frente al desprestigio mundial de la derecha. Y van a acentuar el pragmatismo que les permite dialogar y negociar con la oposición, menos con el kirchnerismo que en su rol en la democracia liberal ha quedado muy estático.

    En el kichnerismo lo que pasó fue anunciado, pero quedó mudo ante el voluntarismo que suple muchas veces un frío cálculo de los daños, sin mencionar ya el latiguillo de la “autocrítica” que es una conducta negada. En el Instituto Patria hace meses dije “el kirchnerismo debe ir por el no kirchnerismo” si quiere ganar. La verdad que la fórmula es simple, es sacar las cuentas nada más. Pero es más fácil conquistar Roma.

    A pesar de que para estas elecciones CFK cambió su estilo al inicio, la modificación, que duró un rato porque luego se volvió al tradicional impuesto por la caracterología de la propia ex Presidenta, se le agregó una mayor exposición en los medios, una manera más coloquial, un acercamiento al periodismo crítico. Consideramos que era un camino que había estado negado y que era positivo abrir la puerta y lo seguimos afirmando. En esas entrevistas, lo discursivo se concentró en la negatividad a Macri, con ninguna propuesta de resolución a los problemas del país.

    Es notable que en el discurso kirchnerista, la artillería está dirigida hacia la Casa Rosada o hacia los medios dominantes, pero está ausente la voluntad de revisión de lo propio. Creo que ha llegado el momento de rupturas gnoseológicas, aceptando que el siglo del fascismo, de las revoluciones sociales, del marxismo, del stalinismo, o sea el siglo XX ha terminado. Para algunos, estimular la actualización del pensamiento es una subalternización a la derecha, una subordinación a la hegemonía mundial.

    La lectura del escenario argentino no debería ser unívoca enfocando exclusivamente a la derecha conservadora, porque hay otros actores que han jugado y han ayudado al triunfo amarillo. Y una manera de ayudar, a veces paradójicamente son los tropiezos de las propias jugadas, como la de elegir a Aníbal Fernández como candidato en una disputa absurda con Julián Domínguez que drenó energías más de lo que insufló, o rechazar el reto de Randazzo para ir a unas PASO que hubiera ganado cómodamente CFK. Elegir un candidato a presidente rechazado por el progresismo y desvalorizado por varios dirigentes peronistas. Luego, ningunearlo en campaña; era un favor a la aparición de la nueva estrella del firmamento bonaerense: María Eugenia Vidal. Hoy, esto parece viejo, sin embargo sus huellas se sienten en la territorialidad de la provincia.

    El kirchnerismo, en las elecciones, no pudo superar su doble oposición, contra el gobierno de Macri y contra una gran parte de la sociedad que lo da por concluido. Una buena parte del peronismo no k. del interior no logró evitar que la polarización se asentara en sus caminos locales, y no le alcanzó a evitar que lo llevara la ola.

    La asociación maldita entre corrupción y peronismo se ha producido; y el peronismo algo tendrá que hacer con eso que ya se desplazó de la cuestión moral para instalarse como una cuestión política.  Esta mochila pesa cada vez más en este largo viaje judicial y mediático.

    Decir que estamos al final de un ciclo puede ser una diagnosis lúcida o una frase retórica. Sí parece un final de ciclo, pero eso no significa que algún dirigente haya terminado su vida política, sino que se ha finalizado un ciclo de hacer política sin política, de un maximalismo fantasioso, excluyendo la construcción de un marco orgánico. Para debatir, para edificar, para aunar voluntades para que florezcan las mil flores. Por ahora el marco orgánico se limita a un liderazgo indiscutido, pero ya se vio en tres derrotas que la excepcionalidad es insuficiente para ganar. (Prov. de Bs.As.: 2013, 2015, 2017)

    Sin duda, que los votos obtenidos por CFK en la Provincia de Bs.As. no son, para nada, despreciables, pero vamos a ver cuánto valen ante gobernadores, legisladores y otros dirigentes que no quieren que la expresidenta participe en una impostergable conversación de la dirigencia peronista. Es cierto que es difícil imaginar una integración del peronismo k y no k, con CFK recluida en el Senado. Es posible en el camino de la unificación que haya renunciamientos, pero en los ánimos de algunos dirigentes ni siquiera eso sería una posibilidad de entrada.

    Por supuesto que la unidad peronista va a llevar tiempo, mucho esfuerzo y tiene una resolución incierta. También es posible que el turno del 2019 esté resuelto, siempre y cuando la economía no anticipe sus deudas. Algunos apuntan a un rol político del kirchnerismo como testimonial, con vocación frentista, pero angosta y sin comprender que hay que establecer una política para todas las alas del peronismo. El peligro es que el kirchnerismo desemboque en un partido de izquierda con muchos votos, pero sin posibilidades de alcanzar el poder. Las utopías se realizan sólo en la textura complicada, dura, barrosa, de la obcecada realidad. Ya conocemos que la izquierda, en muchas partes del mundo, consigue su mayor logro perpetuando su deseo irrealizable.

    La razón económica como efecto de la recesión tranquilizó a muchos que aseguraron antes de las PASO, que los votantes iban a castigar al Gobierno y valorizar el pasado. Esta ilusión predominó a pesar de que se avisó que el determinismo económico no iba a funcionar, que la mayoría estaba en otra cosa. Esa otra cosa es la oposición al pasado que ha ganado a muchos ex votantes de CFK en el  2011.

    La historia de estos días ofrece alguna oportunidad dentro del estado de dominio de aquel PRO municipal a este Cambiemos nacional. Esa oportunidad tiene que ver con decidir o redefinir el rol del peronismo/kirchnerismo; y construir un lugar diferente en la lucha democrática. Sería oportuno abandonar la costumbre de ser los árbitros de las idas y vueltas de los votantes, sin que nadie se mire al espejo.

    Por ahora, las redes anuncian que la culpa la tiene, una vez más, el pueblo argentino. ¡Salud!


    *Ricardo Rouvier

    Lic. en Sociología. Dr. en Psicología Social. Profesor Universitario. Titular de R.Rouvier & Asociados.

    http://www.lateclaene.com/ricardo-rouvier-la-inundacin-amarilla-

    Categorías: Noticias regionales

    MILAGRO SALA: MÁS QUE UN PROBLEMA POLÍTICO ES UN ODIO DE CLASE

    Sáb, 11/11/2017 - 10:38

    Por REDCOM

    El laboratorio de terrorismo de estado que se inició en Jujuy durante los primeros días del año 2016, no tiene plazos pero sí objetivos. Los tormentos contra Milagro Sala buscan el escarmiento de quienes se atreven a enfrentar a los poderes fácticos, pero también el disciplinamiento social y político para evitar todo atisbo de esperanza y rebeldía.

    A esto se agrega el odio de clase, y la singular posición del Neo Dictador Morales, cuya transparencia vengativa excede el marco de la lucha de clases, denotando una implicación personal sobre la cual no se disponen de elementos para saber acerca de su determinación, pero sobran datos duros de actos de persecución y desprecio para certificar su existencia.

    En el marco de este laboratorio jujeño, hoy proyectado a la esfera nacional,  se produce un complejo entramado de vejaciones, tormentos físicos, escenas de muerte e indefensión, violencias psicológicas, difamaciones, campañas de desprestigio, humillaciones, hostigamiento a familiares y amigos, orquestadas por el gobernador jujeño. Es, la lógica de un objetivo más siniestro que la búsqueda de la muerte de Milagro. La desconstrucción de la subjetividad y la renuncia a su identidad.

    Frente a esta perversa realidad, Milagro Sala, la enfrenta desde su digna posición cotidiana que da cuenta de la elección de la autopreservación sin renunciar a la autoconservación de la vida.


    Milagro Sala le dió una entrevista en la Cárcel de Alto Comedero-Jujuy a la escritora Silvina Guzmán Suarez
    . En ella describe cómo el gobierno de Gerardo Morales cada vez está avanzando más. Desde llenarla de causas, en un primera fase, hasta afectarle su salud en el plano psicológico. Ahondando, también, en el maltrato y la humillación que ha sufrido, que sufre, y que seguirá sufriendo hasta que alguien le ponga un freno al perverso Morales.

    Silvina Guzmán Suarez: – ¿Qué siente hoy Milagro volviendo nuevamente a este Penal? ¿Cómo ve el futuro?


    Milagro Sala:
    Impotencia. Bronca. Indignación. Eso es lo que siento. Además mis hijos están tristes, mis nietos están tristes. Mi familia está triste, mi marido, los compañeros están tristes, la militancia está triste. Para mí la familia más grande es la Militancia. Esos compañeros que militan las veinticuatro horas del día por la libertad nuestra. Pero no sólo los de aquí, de Jujuy sino de toda la Argentina, los compañeros de Latinoamérica, todos aquellos que han armado Comités en Italia, España, Alemania, Francia, Bélgica, Polonia, etc.

    Pienso que estos tipos están demasiado cebados y creen que nadie va a hacer nada por nosotros.


    S.G.S: – ¿Cómo encontraste a las compañeras en la cárcel?

    M.S: Las encontré en un estado deplorable. Muy mal. Cuando me trasladaron a la otra cárcel, a mis compañeras las comenzaron a hostigarlas, les hacían sentir que ya nadie las iba a proteger, las amenazaban con que las iban a llevar a la comisaría, que las iban a meter en el chancho. El hostigamiento fue continuo.

    Los compañeros militantes que las venían a ver les hacían saber de que ellas no estaban solas, sino acompañadas por muchos compas y por quien les habla. Sabemos que esto es una cuestión política, pero el apriete que le han hecho a las compañeras es algo horrible

    S.G.S: – ¿Cómo te están tratando ahora?

    M.S:El gobierno de Gerardo Morales cada vez está avanzando más. Antes era llenarme de causas, ahora entró en afectarme mi salud, en el aspecto psicológico. A medida que va pasando el tiempo, y como nadie hace nada en contra de él, consigue el efecto deseado. En este caso afectar mi salud.

    Cuando digo nadie, no es por la militancia, porque hay muchos compañeros militantes que están dejando todo para que nosotros salgamos en libertad. Me refiero a nadie de la justicia. Aquí en Jujuy es como si no hubiese jueces, fiscales y los que gobiernan son los parientes. A la justicia la ves pasar.
    Gerardo Morales y el laboratorio de terrorismo de estado que se inició en Jujuy durante los primeros días del año 2016, no tiene plazos pero sí objetivos, obvio. Los tormentos contra Milagro Sala buscan el escarmiento de quienes se atreven a enfrentar a los poderes fácticos, pero también el disciplinamiento social y político para evitar todo atisbo de esperanza y rebeldía.


    Mira, se hizo un juicio esta semana donde condenaron a Mirta Guerrero a tres años y tres meses. ¿Quién es el que la condena? El fiscal. ¿Quién es el fiscal? Cuellar. ¿Quién es Cuellar? Familia de Gerardo Morales. Es decir, que la familia de Morales es quien nos acusa y quien nos condena. Pero además esa misma familia es la que aprieta a distintas personas para que nos acusen a cambio de entregarle, por ejemplo, una Cooperativa o darle plata.

    Esto es lo que estamos viviendo hoy en Jujuy. No tenemos garantías. No tengo garantizada la posibilidad de curarme. Esto, más que un problema político es un odio de Clase.

    Es por todo esto que pido justicia por Santiago Maldonado, por aquellos compañeros que sufrieron golpes y atropellos, por parte de la policía, y que no son visibilizados en la prensa.

    S.G.S: – ¿Cuál ha sido el motivo para golpear a un vidrio?

    M.S: Hay un audio que el gobierno de la provincia de Jujuy está viralizando por todos lados donde yo me pongo a putear al gobierno de Jujuy, a los jueces, a los fiscales, y a la misma policía que también me sacó. Muchos comenzaron a decir qué atrevida, qué grosera que es Milagro Sala, cómo le va a hablar así a la fuerza de seguridad.

    Ahora bien, ellos se fijan en esto pero no se fijan en el maltrato y la humillación que he sufrido delante de mi familia cuando me sacaban por la fuerza en pijama
    . La humillación que uno sufre cuando pide autorización para poder ir al médico y me la niegan. Este fue uno de los motivos por el cual le he pegado una piña a un vidrio y me he lesionado.

    A su vez, todo esto de quererme poner una mordaza en la boca, de quererme hacer callar, es simplemente porque me tienen miedo. Me tienen miedo no porque les vaya a pegar una paliza a algunos, sino porque saben que quien les habla les va a denunciar en todo momento de todos los grandes negocios que vienen haciendo. Así como Macri viene haciendo negocios para su familia, aquí también, Gerardo Morales, está haciendo negocios para todos ellos.

    Todas estas cuestiones que uno ve y le indigna de la manera que nos están trapeando, de la manera que nos están vaciando, nos tienen que llevar a reflexionar a todos los argentinos de que quienes nos están faltando al respeto, quienes son groseros, son ellos. Nadie ha visto por mí cuando me basureaban, cuando me inventaban causas, cuando me atropellaban, cuando me humillaban… repito incansablemente las palabras atropello y humillación porque es lo que constantemente me están haciendo, al igual que a mis propias compañeras.

    Ellos salieron a decir: “claro le pegó una piña, es una violenta”, y a mí me gustaría que cada uno de ellos o cualquiera de sus familiares estén en el cuero mío. Ellos, que tanto hablan sobre el respeto a las leyes, a la justicia, no están respetando nada, nada, nada.

    Hoy la justicia le corresponde a Gerardo Morales. Gerardo Morales justicia, es quien me acusa, quien me condena, el que hostiga con su tropa nazista (Equel Meyer, Miranda, Pulen Llermanos, Isidoro Cruz), que son jueces que están a disposición de Morales. Todo lo que me vienen haciendo no lo hacen porque son justos con la justicia, lo hacen porque reciben órdenes de Gerardo Morales.

    S.G.S: – ¿Cómo fue el tema de tu autolesión? ¿Cómo fue que llegaste a pensar que lastimándote…..?

    M.S: Es que no lo pensé. No lo pensé. Me dio indignación, mucha bronca de que jueguen conmigo. Primero me ponen una mordaza y ahora, también, me quieren matar. No quieren que vaya al médico. No quieren que me hagan curar. Tengo un chichón en la frente y quiero que me hagan unos estudios y me digan qué tengo. He pedido que me hagan internar y no quieren. Porque estoy muy nerviosa he pedido que me hagan una cura de sueño, y tampoco lo hacen.

    Aquí no pueden decir que me dan todos los medicamentos, porque es mi familia la que los compra. Compra todos los medicamentos que necesito. A mí la ley me ampara como presa que me puedan internar en una clínica o sanatorio. No quiero que me internen en un hospital. Pero no quiero, sencillamente, porque Morales dice que lo único que ocasiono son gastos al Estado, y no quiero provocarle estos gastos al Estado. Por eso pido que me internen en un Sanatorio.

    Fíjense que en todo este tiempo viene diciendo Morales, desde que me tuvo presa en la casa del dique –cambiando una prisión por otra prisión no respetando la resolución- que yo había producido muchos gastos. Ese gasto no lo he decidido yo. No he decidido que esa casa la hayan armado como una cárcel donde había 26 gendarmes, 24 cámaras de video vigilancia, donde todo el perímetro lo habían alambrado, donde tenía una tobillera, donde tenía que salir tres veces al día para confirmar que estaba dentro de la casa, no bastaba con todo ello. Y no bastaba con todas las presiones que hicieron y siguen haciendo contra mi persona.

    Los psicólogos lo han dicho, y la ley me ampara. Soy yo la que tengo que decir si quiero o no un tratamiento. Elegir el psiquiatra o elegir el psicólogo. Ellos me vienen a imponer todo. La psicóloga que tenía, la Dra. Laura Aguirre, Equel Myers la sacó como psicóloga del Servicio Penitenciario y la mandó a la Secretaría de Seguridad para que no me venga a ver nunca más. Además la han amenazado y le dijeron que si me venía a ver se iba a quedar sin trabajo.

    Lo que hoy están haciendo, es atentar contra mi vida. Y frente a todo esto me siento muy impotente. Sea culpable o sea inocente va haber una condena. Quiero tener una leve esperanza de que alguien de la Justicia nacional le ponga freno a esta justicia provincial. Le ponga freno, más que nada, a Gerardo Morales.

    S.G.S: – ¿Cómo te llegó el tema de Santiago Maldonado, y de que su cuerpo finalmente fue encontrado?

    M.S: Es muy doloroso lo que ha pasado con Santiago Maldonado. Las Madres de Plaza de Mayo, los argentinos, las familias pedían justicia. Lamentablemente la justicia no actuó como tenía que ser. Tuvieron que cambiar de juez y estuvieron haciendo tiempo tras tiempo.

    Opino lo mismo que opina la familia de Santiago. Que al cuerpo del compañero Santiago Maldonado lo pusieron allí. Ya habían realizado el rastrillaje varias veces donde fue encontrado luego. En las oportunidades anteriores no lo habían encontrado, y ahora, de la noche a la mañana, aparece en ese lugar. Es muy doloroso todo. Yo me pongo en la piel de la familia, me pongo en la piel de madre. A nosotros nos enseñaron que son los hijos los que tienen que enterrar a los padres y no los padres a los hijos. Es un dolor mucho más fuerte cuando ocurre esto.

    Me solidarizo fuertemente con la familia, les mando un abrazo y le pido como argentina que tengan mucha fuerza y que sigan luchando. Nunca más tiene que ocurrir una desaparición forzada como la que ha sufrido el compañero Maldonado. NUNCA MÁS.

    Estamos en democracia. No nos olvidemos de eso, porque tanto el gobierno nacional como el provincial parecen haberse olvidado qué significa la palabra democracia.

    Yo, como ciudadana también, tengo el derecho de defensa. A mí no me han dado el derecho a defenderme. El día que me secuestran de la casa del Carmen no lo comunican a mis abogados. Además, fue algo muy feo ver cómo lo empujaron a mi marido, cómo empujaban a mis compañeras, cómo entraron con sus pasamontañas, con sus cascos y con toda su fuerza. La verdad que fue todo muy pero muy feo.

    La justicia de la provincia de Jujuy me dice que denuncie, pero, cómo voy a denunciar si al que tengo que denunciar es el mismo que me secuestró. Si tengo que hacer una denuncia la quiero hacer a nivel nacional, que vengan otros jueces, otros fiscales para poder denunciar todo lo que ocurre.

    S.G.S:
    – Hoy la democracia está de luto. Es como la muerte lenta de la democracia. Hoy fue un día de votación. ¿Qué ocurrió aquí?

    M.S:Aquí en el Servicio Penitenciario no hubo votos de los diputados provinciales, ni tampoco hubo votos de Unidad Ciudadana. Según lo que dijeron los que están encargados de las mesas del penal los presos no pueden votar a los candidatos provinciales, pero sí había votos de Cambiemos. Si uno no puede votar a nivel provincial tampoco lo puede hacer a nivel nacional.

    Y la pregunta es: ¿por qué estaban los votos de Gerardo Morales y no estaban los demás votos?  Esto no sólo ocurrió en penal de las mujeres sino también en el de los varones y en el de los menores. En la Unidad 7, en la 4, en la Unidad 5, en ningún lugar hubo votos de Unidad Ciudadana y en ningún lugar hubo votos de diputados provinciales. Gerardo Morales hizo muchísimas colectoras donde cada partido vota a su diputado provincial, pero a nivel nacional votan a los senadores y a los diputados nacionales. Entonces, la picardía de ellos es hacer que en el Servicio Penitenciario, que hay aproximadamente 5.000 internos, sólo se vote diputados nacionales y senadores. Tengo entendido, por intermedio de algunos compañeros con los que he hablado, que en los lugares más lejanos ellos ya tenían las urnas preparadas para decirles que habían ganado en todas las mesas.

    En las Paso se denunció que había habido fraude, pero como lamentablemente la empresa está cooptada por Gerardo Morales no salió en ningún lugar. Estas cosas son las que vienen ocurriendo en Jujuy y Morales quiere que esté presa para que no hable, para que le puedan apretar al electorado diciéndole que piense muy bien antes de emitir su voto.

    Los que hoy gobiernan son aves de paso.
    Los que nacemos, vivimos y comemos, somos nosotros. Los que trabajamos en nuestro país, gastamos aquí, no nos lo llevamos afuera como sí lo hacen Blaquier, Pérez Companc, Macri, etc.

    S.G.S: – ¿Qué opinas de la censura a Roberto Navarro?

    M.C:Hablé con Roberto Navarro, me solidaricé con él y la verdad es una lástima, insisto, que en plena democracia tengamos que vivir estas cosas. De que los periodistas no se puedan expresar porque si no reciben amenazas. Sé que también lo han amenazado a Víctor Hugo Morales. Los periodistas no pueden hablar, expresar lo que sienten y mostrar las evidencias de, por ejemplo, cómo está la corrupción de Macri o de Morales. Esto es lo que nos da bronca, que ellos no puedan expresarse. El miedo de ellos es que a través del periodismo hemos comenzado a tomar consciencia, hemos despertado de lo que se viene haciendo en la Argentina con el Grupo Macri

    S.G.S: – ¿Querrás enviarle un mensaje a Cristina?

    M.S:Se que Cristina lleva una mochila muy pesada sobre sus espaldas como Senadora. Sé que lo va a hacer bastante bien. En el transcurso en que ella llevó adelante nuestro país no estábamos tan endeudados como sí lo estamos hoy. No puede ser que en menos de dos años nos hayamos endeudado, no solamente nosotros, sino también nuestros nietos y tataranietos. Si Cristina vuelve, va a limpiar nuevamente el País para el bien de todos los argentinos. Donde los niños puedan volver a comer a sus casas, donde los niños puedan volver a la escuela, donde los padres puedan volver a tener trabajo, donde la educación se garantice, donde la salud se garantice también y donde se garantice la vivienda digna. Esto es lo que Cristina nos brindó a todo el pueblo argentino. Queremos que vuelva todo aquello. Es impresionante cómo el país se ha comenzando a vaciar en menos de dos años.

    S.G.S:
    – Milagro, déjale un mensaje a la militancia.

    M.S: Que la militancia se siga re-organizando. Que los jóvenes no le tengan miedo a militar, en el partido que sea. No importa el color de la bandera. Al militar defienden al País, garantizan la democracia. Que se prepare, que estudien, que sean alguien en la vida. Y a los viejos militantes que pintan canas como quien les habla, que alentemos que los jóvenes militen. Demos el ejemplo con nuestra militancia, con nuestra lucha por una Argentina para todos y no para unos cuantos.

    Decirles que no les tengamos miedo. Ellos intentan producir ese efecto del miedo. Del no hablar, del no hables porque te meto en la cárcel, del no te manifiestes porque te muelo a palos.

    Volviendo al tema del respeto, digo que, si los jueces quieren que yo los respete, si el brazo ejecutor de Morales, que es la policía, quiere que los respete que comiencen ellos primero a demostrar el respeto hacia todos nosotros. Porque como diputada del Parla Sur nunca me han respetado como tal, ni siquiera me respetan como ser humano, como mujer.

    S.G.S:
    – Para cerrar mándale un último mensaje a VHM.

    M.S:Le digo a VHM que resista y que lo estamos viendo continuamente. Que por favor continúe denunciando todo, como lo viene haciendo. La verdad es que tiene los huevos bien puestos y no le tiene miedo a nada. Necesitamos compañeros periodistas como él en la Argentina, para que de una vez por todas podamos liberarnos de todo este atropello que estamos viviendo.

    A seguir militando para defender nuestro país. El País es de todos y el País nos necesita a todos.

    Entrevista: Silvina Guzmán Suárez

    Introducción: La letra eñe

    http://telegra.ph/MILAGRO-SALA-M%C3%A1s-que-un-problema-pol%C3%ADtico-es-un-odio-de-Clase-11-04

    Categorías: Noticias regionales

    EL FÚTBOL Y LA IMPOTENCIA

    Sáb, 11/11/2017 - 10:28


    Por Edgardo Nieva

    El último fin de semana de octubre fue el primero de los argentinos sin acceso universal e irrestricto al fútbol. La impotencia ante la pérdida de un derecho adquirido puede ser también el llamado a una resistencia para reconquistarlo.

    Cómo explicar lo que sentí en esta tarde de sábado. Al entrar al edificio donde vivo el encargado me dijo: “está por comenzar el partido de River”. Entré a mi departamento, y automáticamente prendí el televisor, empecé a cambiar los canales buscando el partido y no tardé mucho en darme cuenta que el fútbol había dejado de ser un derecho para los argentinos.

    A partir de ese momento mi estado de ánimo comenzó a cambiar a una enorme velocidad. Bronca, impotencia y finalmente tristeza, una profunda tristeza. Porque, para mí, a partir de ahora, el fútbol ha muerto, porque se ha transformado en otro símbolo del atropello al Pueblo.

    Podría pagar lo que el monopolio cobra para seguir viendo fútbol. Pero elijo no pagarlo por un principio básico de solidaridad con los que no podrán pagarlo nunca. Con los que deben elegir entre pagarlo o comer un par de días más al mes. Por mi filosofía de vida, profundamente cristiana y peronista. Por mi identificación con las carencias y los sueños del Pueblo.

    Aclaro que digo Pueblo y no gente, porque el Pueblo está compuesto por ciudadanos, la gente está integrada por consumidores.
    Los ciudadanos conforman una República, los consumidores conforman el mercado. Los ciudadanos tienen derechos plenos, los consumidores tienen derechos restringidos a su capacidad económica.

    Confío en que todos aquellos que hoy sintieron lo mismo no terminen claudicando, contratando finalmente el servicio. Si no lo hacemos quizás los números no les cierren o el negocio no les resulte tan redondo como imaginaron. Si esto se da, habremos logrado ganar una pequeña batalla. Pero muy importante, porque significará que no aceptamos retroceder ante un derecho adquirido, otorgado por un gobierno que gobernaba para el Pueblo.

    ​ – ​


    (*)
    Edgardo Nieva​ – Actor, de gran trayectoria en cine y teatro. Entre muchos trabajos, uno de los principales lo vincula profundamente con la cultura popular y el deporte: fue el boxeador José María Gatica de la excepcional película de Leonardo Favio.

    ​http://www.agenciapacourondo.com.ar/dossier/el-futbol-y-la-impotencia​

     

    Categorías: Noticias regionales

    LA LUCHA POR LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL Y LA SITUACIÓN ACTUAL EN ARGENTINA

    Vie, 10/11/2017 - 20:47

    Por Lic. Gabriel Mariotto

    Transcribimos la ponencia de Gabriel Mariotto, durante el Taller de Medios de Comunicación, que  se realizó los días 12 y 13 de octubre pasado en la Ciudad de Buenos Aires organizado por el Foro de San Pablo y la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina.

    La Argentina recupera la democracia en el año 1983 y heredamos, entre todas las tragedias, una ley de medios de la dictadura militar que convivió con nosotros veintisiete años. Avanzamos mucho en los gobiernos de Néstor y Cristina, como nunca. Hace poco se cumplieron siete años de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual pero en esos veintisiete años de democracia, convivimos el Decreto ley 1.880 .

    Por supuesto anacrónica, represiva, censora; aún así la cultura popular pudo gambetear y surgieron en los años 86/87 con mucha fuerza, emisoras de baja potencia que fueron ámbito de resistencia cultural muy importante, muy genuinas, muy participativas, donde no sólo el concepto sino también el formato pudo ensayarse para llegar de la mejor forma con la música, la poesía, la opinión, el radioteatro con lo que no se escuchaba en las FM del sistema. No me cabe duda que ese fue el embrión junto con los gremios de comunicación y de las universidades. Embrión que sirvió para generar el texto de la Ley 26.522, que fue un acierto en la forma que se llevó adelante.

    Se construyó de la forma más plural, en foros, recorriendo todo el país. Ese formato permitió que la discusión sobre la comunicación llegara a la mesa familiar.

    Había algo que impedía que avanzaran los más de setenta proyectos de ley presentados en todos esos años en el Congreso, quien la impulsaba recibía la estigmatización de parte de la opinión del medio concentrado y sobre todo el medio monopólico se encargaba de especificar sobre que carriles transitaba la ley en cuestión y entonces la hacían bolsa. La única forma de romper esa trama destructiva, fue caminar en foros y discutir mucho, recibir aportes sobre un texto prefijado, reviendo y recibiendo aportes de toda la ciudadanía, eso hizo imparable la Ley.

    Creo que hay que aprender no sólo de la Ley de Medios y adoptar que las leyes centrales de nuestros estados tienen que debatirse. Ese formato es realmente muy fortificador del texto y permite llegar a todos los ámbitos. Por eso fue una ley interesante, importante que costó muchísimo sancionar, pero que tuvo el coraje de Cristina Kirchner, de subrayar que aunque fuera lo último que iba a hacer, no había venido a calentar sillas sino a arremeter contra esos poderes que hacen más chiquita la democracia.


    Sin Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no hay democracia posible
    , porque lo estamos padeciendo hoy, una vez que el gobierno de Mauricio Macri derogó por decreto de necesidad y urgencia los aspectos centrales de la ley, sobre todo con lo que tenía que ver con
    la desmonopolización. Creo que Ernesto Samper como Presidente de UNASUR, dijo que los poderes facticos sobrevuelan los territorios, los cielos de la Patria Grande. Medios de comunicación concentrados y poder judicial operando en forma sistémica.

    Es muy fácil detectar que entre el poder judicial y los medios de comunicación concentrados, hay un eslabón perdido que son los servicios de inteligencia y que funciona a la perfección. Si uno ve televisión ya no está escuchando la opinión libre o interesada de un periodista, está viendo como se opera a partir de la visión de los distintos servicios de inteligencia y si hay cuatro periodistas en un panel, cada uno responde a un “servicio” y la discusión es entre servicios y eso se ve reflejado en las tapas de diarios al otro día, en un fallo Judicial, jamás se me va a escapar decir “justicia”, sino que es el Poder Judicial.

    Entonces, servicios de inteligencia, medios de comunicación y Poder Judicial es una triada de la cual es muy difícil salir. No me cabe duda que vamos a encontrar la salida, la salida tiene mucho que ver con poder desarticular el egocentrismo, que quizá sea el factor más dañino entre los espacios nacionales y populares. Todos los días hay que pelear contra el egocentrismo. Ponerlo en palabras y tratar de superarlo, la comunicación popular nos tiene que servir para volver al lugar donde estábamos muy bien y no la pudimos activar a partir de la ejecución de una ley de Servicio de Comunicación Audiovisual como se la discutió en la Argentina, que es vanguardia todavía en el mundo y no porque sea la mejor, sino porque tomó las mejores experiencias de lo ya discutido en otras sociedades y que le agrego un condimento propio, producto del padecimiento, de muchos años de sometimiento.

    Entonces se le puso a las mejores experiencias recogidas, se le sumo esa cuota de padecimiento revertida en potencialidad. Por ejemplo el treinta y tres por ciento del espectro destinado a las emisoras sin fines de lucro, es un avance muy importante, es un punto también que el resto de las sociedades ve con gran satisfacción.

    Nosotros tuvimos la Ley, una ley que impulsó el ejecutivo, Cristina se involucró porque no era posible que fuera promovida por un diputado, por un sector , porque el poder que enfrentas es muy grande, por lo tanto, que el ejecutivo haya enviado el borrador y después recogidas todas las opiniones a partir de los foros le dio una potencia fundamental,

    Cuando el Congreso la aprobó con amplia mayoría, llovieron medidas cautelares impulsadas por el Grupo monopólico Clarín que trabaron su implementación.

    Se discutió en una audiencia pública en la Corte Suprema de Justicia, donde fue maravilloso el trabajo de Cynthia Ottaviano, Damián Loreti y Graciana Peñafort contra los abogados de Clarín y se logró la constitucionalidad de la totalidad de los artículos. Estábamos en el mejor de los mundos, después de cuatro años de discusión por las medidas cautelares la Corte nos da la constitucionalidad y era el mejor escenario para poder aplicar la Ley.

    Y ahí es donde tenemos que revisar algunas disfunciones que hemos tenido en la aplicación.
    Yo voy a mencionar dos, que creo que fueron los que le dieron un golpe knockout a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

    La primera fue la suspensión de los concursos para nuevas licencias de televisión; la Argentina tiene 29 canales privados desde 1958. La televisión nace con la voz y la imagen de Evita, desde los balcones de la Casa Rosada y el “Aunque deje en mi camino jirones de mi vida, yo sé que ustedes recordarán mi nombre y lo llevaran como bandera a la victoria”.

    Esa frase la pronuncia el 17 de octubre de 1951 cuando nace la televisión. La dictadura que derroca a Perón otorga en 1958 las licencias para los canales de Capital Federal y se licitan resto de licencias que nunca más se volvieron a concursar, siempre hubo una medida para renovar licencias.

    Entonces 29 concursos, 29 canales y se cerró todo. Cuando nuestro gobierno recupera la banda de UHF por donde iba a ser y crecer la televisión digital terrestre, toma una medida muy importante que pateó el tablero al adoptar la norma brasilero japonesa, por donde iban a operar las bandas en esa plataforma de televisión digital terrestre, después del apagón analógico que en algún momento se realizará, solamente quedará la televisión en esas bandas. Al adoptar la norma brasilero japonesa, que Brasil había adoptado, la Argentina es el segundo país y logramos que todo el continente incluso Uruguay que ya se había expresado a favor de la norma europea y Chile que también estaba por cambiar a la norma europea, todo el continente salvo Colombia que adoptó la norma norteamericana, bueno, no en vano tienen siete bases norteamericanas en su territorio, el resto del Continente adoptó la norma brasilero japonesa. Lo que nos permite soñar con que haya producciones que se vayan generando en todos nuestros estados y que vuelen los cielos de nuestro éter y que podamos tener entonces, medios de comunicación que ayuden a la integración.

    Volviendo a los concursos suspendidos, teníamos recuperada la banda de UHF y esa plataforma permitió un llamado a concurso para 220 televisoras, 110 con fines de lucro y 110 sin fines de lucro. Esas frecuencia iban a ser adjudicadas gradualmente y a su vez la Ley obligaba a las plataformas de distribución como DIRECTV y a las Cable operadoras a ir incorporando a la grilla a los nuevos canales. Entonces esa pluralidad que reclamaba la sociedad y que la Ley manifestaba se podría haber cumplido. Todo esto que podría haber sucedido no sucedió porque nuestro gobierno los suspendió. Gravísimo error, un error irreparable.

    La otra medida que a mi juicio también afectó al desguace de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue la aplicación de la desmonopolización. Como se aborda el aspecto de desmonopolización. Claro, la Ley de Servicios y Medios de Comunicación permitía un número de emisoras de radio y de televisión en manos de una empresa, no más de diez a nivel nacional y no más de tres en una misma áreas de cobertura.

    Por ejemplo, si había un canal de televisión, una radio AM y una radio FM, se cumplía la cuota en la misma área de cobertura, no se podía tener las diez emisoras en una misma ciudad y si tenía licencia de Cable no podía tener canales de aire y si tenía licencia de Cable en esa área de cobertura y distribuía las señales, no podía producir contenido, porque ahí estaba la espina dorsal del monopolio.

    Cable Visión, Multicanal operan en conjunto y cuando te dan el control remoto, hacés un zapping sobre todos los canales que son de ellos. Canal que no producen o no lo ponen en la grilla o lo mandan al fondo de la tabla de posiciones. Entonces, quien distribuye señal, no genera contenido y si sos dueño de una licencia de televisión satelital, tampoco porque ya está cubierta la cuota, no podes tener después ningún canal local, ninguna radio local.

    Para aplicar la desinversión había casi veintisiete o más, veintinueve empresas que tenían más licencias que lo que permitía la Ley. Nosotros en lugar de empezar por el más grande que es Clarín que tenía 236 licencias y vamos a usar de comparación esta sala donde hay más de 50 personas y decir que es el Grupo Clarín , empezamos por desinvertir TELEFE que con respecto al grupo Clarín era esta botellita de agua. Si nosotros partimos esta botella, hacemos dos botellas, esta sala es todavía mucho más grande con respecto a la botella partida. Pero nosotros agarramos TELEFE primero y la desinversión que hizo TELEFE, no es Telefónica. Yo no tengo los papeles jurídicos no los vi, por ahí me faltan herramientas del departamento jurídico del AFSCA seguramente, pero políticamente yo siempre supe como televidente que la controlante de TELEFE era Telefónica.

    Telefónica es dueño de TELEFE. Si nosotros decimos en el primer dictamen TELEFE no es de Telefónica, ese día descorcha Clarín porque después con esa misma vara tiene que adecuar Clarín. Y eso es lo que `pasó, se adecuó TELEFE y no se pudo adecuar más en la vida de Dios Clarín.

    Y en el 2015 Macri gana las elecciones y a días de la asunción comete la grosería de derogar la Ley de Servicio de Comunicación Audiovisual por un decreto de necesidad y urgencia sin esperar las sesiones del Congreso y sin siquiera llamar a extraordinarias.

    Quería mostrar, que él con la lapicera podía derogar la Ley discutida en los foros, promovida por el ejecutivo, sancionada en el Legislativo y ganada en una audiencia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
    O sea que todos los poderes del Estado más la participación del pueblo fue superado por el decreto de necesidad y urgencia de Macri y después avalada en el Congreso Nacional por algunos legisladores que habían votado a favor de la Ley y que ahora acomodándose a los nuevos tiempos políticos, levantaron la mano para avalar el decreto de necesidad y urgencia del gobierno de Macri.

    Después de todo lo que se avanzó en materia de políticas públicas de Legislación hemos sufrido una gran derrota y estamos muy mal, nos queda la comunicación popular, nos queda lo que decía un compañero de un municipio, hay que volver a de pintar. Bueno, las pintadas, las radios de baja potencia, la televisora, la web… nos queda la creatividad.

    Recordar esas pintadas de 1955, contra la desinformación usar “tiza y carbón”, resistiendo las dictaduras como la de Aramburu que impedía nombrar a Juan Domingo Perón, a Eva Perón, nos queda la resistencia. Cuando teníamos la posibilidad de un Estado que garantice la pluralidad de voces, la democratización de los medios, volver a que solamente nos quede la comunicación popular es realmente un dolor. No me resulta extraño porque venimos de ahí, somos eso, nunca olvidamos eso, pero desde ahí a plantear ejes de comunicación democrática a solamente a tener que quedarnos en la radio de baja potencia, es realmente un problema.

    Desde lo malo sale lo bueno. Seguramente surgirán cientos de emisoras comunitarias, se potenciarán y resistirán los decomisos las que están, porque este gobierno lo que no tolera es una voz disidente, no lo tolera. Nosotros pensamos desde el movimiento nacional, popular y revolucionario que se expresa en el Peronismo y sus aliados, pensamos un país para todos.

    Así que como la batalla es cultural, hemos perdido esa batalla y duele porque cuando estás tan cerca, tan cerca de la democratización de los medios de comunicación, que no haya monopolio y no haya posición dominante se cumple con ese paradigma provinciano que salir de la misma línea y ya no estoy hablando de la información sino de las expresiones de cultura, ¿no?

    Como se desprecia la cultura popular a partir de la posición dominante o del prejuicio estético que tienen los productores. Se ve habitualmente en los programas de televisión mas allá de la disputa por la información, por lo que se selecciona y se dice en la estigmatización y el desprecio y sobre todo por lo que no se dice. Pero eso se ve también en el plano de lo no dicho. En lo no dicho está el chámame, está el tango, en el rock nacional; eso está en lo no dicho, y cuando lo dicen, lo dicen de la forma que se subestime. Entonces la impronta aspiracional de un sector de la sociedad se ve potenciada por ese paradigma cultural que los grandes medios de comunicación esbozan.

    Bueno por eso se hace mucho más difícil porque esos medios de comunicación, tienen sus dueños, caso de Héctor Magneto con “Clarín”, José Claudio Escribano con el diario “La Nación”, aquí nos acompaña esta tarde Osvaldo Papaleo, que es el emblema junto con Lidia de la lucha por la recuperación de Papel Prensa, empresa arrebatada a ellos, producto de crímenes de lesa humanidad en la última dictadura y que dejo como dueños del monopolio del papel a Clarín y La Nación

    . Cuando la Presidenta envía la investigación del caso Papel Prensa a la Justicia, pues sabía que si hubiese justicia esa gente tendría que haber ido a dar explicaciones, Escribano y Magnetto se fueron a Uruguay. Pero ya con el gobierno de Mauricio Macri, la Justicia argentina, no cita a declarar a los imputados y fallan en contra del reclamo de restituir la empresa Papel Prensa a sus legítimos dueños.

    La situación es complejísima, digo, se pegaron tal susto que la democratización era posible que ahora te persiguen hasta por debajo de la cama. Por esos, es lo que hicieron entre otras cosas con Fútbol para Todos. Nos sacaron Fútbol para Todos en una ecuación de medios concentrados, gobierno y dirigentes del fútbol. Nos roban la posibilidad de expresar la alegría de acceder a un contenido de cultura popular como lo es el fútbol en los televisores abiertos, gratuitos en alta definición por la plataforma de la televisión digital terrestre en todo el país con una inversión del Estado de mil ochocientos millones de pesos en el 2.015 , sobre un presupuesto de ciento ochenta mil millones de pesos, significaba el 0,01 % del presupuesto nacional para que todo el mundo pudiera acceder a ese contenido que antes del gobierno de Nestor y Cristina estaba solamente destinado a aquellos que tenían cable y codificado y que nos expulsaba a todos los ciudadanos a las estaciones de servicio o a los bares a ver los partidos.

    Ahora han hecho exactamente lo mismo, primero hicieron una campaña de desprestigio contra Fútbol para Todos; si faltaba gasa en un hospital la culpa la tenía Fútbol para Todos, si faltaban tizas para una escuela la culpa era de Fútbol para Todos y nadie miraba el 99,9 % del presupuesto restante y nosotros como somos obtusos, tampoco miramos lo que invierte el Estado en el Teatro Colón o el Teatro Argentino de La Plata para 2.300 butacas , la expresión del ballet o la cultura de elite o de la ópera.

    No somos obtusos, entendemos que el Estado también debe estar en ese proyecto de cultura de elite. Pero ellos cuando hay cultura popular y hay un Estado tratando de integrar, ponen el grito en el cielo y empieza la estigmatización, sobre esa estigmatización la persecución a los funcionarios que actuamos en Fútbol para Todos. El desfile en Tribunales, el procesamiento, las sospechas sobre corrupción y todas esas instancias que ya estamos acostumbrados a conocer y rápidamente la privatización , que dicho sea de paso, como somos tan giles, para ellos, la van a implementar después del 22 de octubre, que son las elecciones nacionales, mientras tanto te hacen una suerte de previa de quite de derechos, pero, todavía te la podes ir rebuscando.

    Pero el 22 de octubre vas a tener que pagar casi $ 2.000 (aproximadamente U$A 100) de Cable y $ 300 (aproximadamente U$A 20) de codificado para poder acceder a ese contenido lo que va a producir una gran angustia. Esa gran angustia se ve en Capital Federal y en Gran Buenos Aires, pero se ve mucho más en el interior porque ni siquiera están las plataformas parea poder engancharte. Si sos hincha de un club y tenés ganas de ver a tu equipo y no tenés plata hasta , se genera una angustia que es terminal porque querés ver un partido, querés ver a tu equipo y no poder verlo es realmente una gran angustia. Este gobierno oligarca piensa que todo el mundo va los fines de semana a los museos de arte moderno o va a navegar por el Río de la Plata, o por otros ríos y no puede ser. Nos han quitado la posibilidad de disfrutar de un hecho cultural como es el fútbol para nosotros, esperemos que cuando lo eliminen definitivamente o lo condenen al Cable después de octubre, cuando pasen las elecciones, la bronca pueda organizarse en un reclamo genuino y que ese descontento, ese desánimo se transforme en un reclamo con organización y con fuerza.

    Pero bueno… esto no es una mirada pesimista, y digo que no es una mirada pesimista porque todo lo que se construyó queda en la conciencia y en la organización y creo que se va a activar cuando se sigan envalentonando en el sometimiento. El pesimismo lo vamos a dejar para tiempos mejores, muchas gracias.

    Lic. Gabriel Mariotto
    Periodista y docente universitario, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora; Impulsor de la Ley de Servicios Comunicación Audiovisual en Argentina, Presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), encargada de regular los medios de comunicación. Vicegobernador de la provincia de Buenos Aires 2011/15, Director, productor y guionista de películas: Padre Mujica, Perón Vuelve, A cielo abierto, Operación Walsh entre otras actual-mente es Diputado del PARLASUR.

    Categorías: Noticias regionales

    “SE DERRUMBA LA REPÚBLICA”

    Vie, 10/11/2017 - 19:47



    Por Página/12

    Zaffaroni alertó sobre la persecución por medio de la Justicia​.​

    El ex juez de la Corte Suprema advirtió que el país atraviesa “un momento de regresión institucional”. Dijo que el Gobierno presiona a los “jueces díscolos” y que lo de Boudou es parte de “una serie de shows judiciales y procedimientos de tipo mafioso”.

    El ex ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni sostuvo que la insólita detención del ex vicepresidente Amado Boudou, concretada en línea con la persecución hacia ex funcionarios de la gestión anterior, es parte de “una serie de shows judiciales y procedimientos de tipo mafioso” que prueban que en la Argentina “se va cayendo a pedazos el Estado de derecho”.

    “Se nos está derrumbando la República aceleradamente”,
    alertó el ex juez durante una entrevista con Víctor Hugo Morales por la AM 750, en la que también puso en tela de juicio el argumento de “entorpecimiento a la investigación”, con que el juez Ariel Lijo y otros magistrados que privaron de la libertad a ex funcionarios imputados justificaron detenciones sin sentencia.

    Zaffaroni explicó que se dictan “prisiones preventivas con el pretexto de que pueden perjudicar el avance de la investigación, cuando los hechos que se denuncian son de prueba documental” y añadió que este tipo de casos van más allá de la cuestión de los ex funcionarios kirchneristas detenidos.

    Según el ex miembro del máximo tribunal, el país y  el Poder Judicial están “asistiendo a un momento de regresión institucional” que puede tener “un resultado indeseable” y que “puede lesionar nuestra cultura jurídica” argentina. En su opinión, lo que se está afectando desde la llegada de Mauricio Macri a la Casa Rosada es “el pluralismo ideológico y de concepciones para interpretar el derecho”, y lo que motoriza esa afección es “la persecución ideológica” que existe en la actualidad.

    “Si hay una persecución ideológica, la imparcialidad institucional que garantiza el pluralismo se termina”,
    alertó el ex juez e indicó que este tipo de lógica es la que provoca que haya “presión sobre jueces díscolos”. El ejemplo inmediato de este caso es el del juez platense Luis Arias, quien ayer fue suspendido por dos meses para ser juzgado por 21 fallos, algunos de los cuales fueron destinados a la protección de los derechos humanos.

    Durante la entrevista en el programa La mañana, Zaffaroni también se refirió a la jubilación que percibe como ex miembro del máximo tribunal. El tema fue ayer portada de los principales medios de comunicación alineados con el Gobierno, que destacaron que el monto que cobra (384.953 pesos) es el más alto de entre quienes ocuparon ese cargo.

    “Discutan la política salarial del Poder Judicial en los ámbitos que tienen que discutirlo”
    , sostuvo Zaffaroni, quien puntualizó que si cobra esa jubilación es porque “hay una ley que establece eso” y dejó claro que “a los sueldos los fija la Corte Suprema del 2×1”.

    Además, reconoció que “sí, me da vergüenza ver el recibo” y que también “me parece un escándalo”. No obstante, aclaró que en su vida cotidiana es una persona “de hábitos sobrios”. “No tengo casa en Punta del Este ni auto de alta gama; tengo el mismo de hace diez años y no lo pienso cambiar -remarcó-. Practico deporte barato. Mis únicos lujos son hacer alguna cena en casa o ir a comer al restaurante de medio pelo del barrio. Es la primera vez que me sobra dinero en el banco.”

    ​https://www.pagina12.com.ar/73563-se-derrumba-la-republica​

     

    Categorías: Noticias regionales

    “SI NOSOTROS NO DISCUTIMOS COMO MANEJAMOS NUESTROS CLUBES, LOS MANEJAN LOS EMPRESARIOS”

    Vie, 10/11/2017 - 19:35

    Por Jorge Giordano

    Entrevista a la Coordinadora del Hincha, una de las voces más claras contra las Sociedades Anónimas Deportivas. También plantean la incorporación de una figura institucional que represente al hincha en la AFA para regular precios de entradas, camisetas y aspectos de la organización.


    Entrevista a Hernán Aisenberg, Florencia Duarte, Gabriela Siri y Kevin Libsfraint, integrantes de la Coordinadora del Hincha. La organización nació en noviembre de 2016, conformada por hinchas de diferentes clubes que confluyeron para rechazar la implementación de las Sociedades Anónimas Deportivas en el fútbol argentino.

    APU: ¿Qué balance realizan respecto al Fútbol Para Todos?

    Hernán Aisenberg:
    El balance como Coordinadora es discutible, al menos. El lugar en que estamos todos de acuerdo es que el fútbol es un derecho. Debería haber un derecho adquirido a ver y disfrutar fútbol por la televisión. La discusión que teníamos con el proceso de FPT es que no era realmente para todos. Los equipos de ascenso no estaban incluidos en el esquema. Efectivamente hay que dar una discusión abiertamente de cómo se financia el FPT y cuál es la utilidad que tiene en la sociedad.

    Nosotros estamos en contra de que se publicite políticamente. Lo que vemos hoy es que las publicidades estatales y políticas siguen estando, pero la plata se la están llevando Fox y Turner. La problemática es la misma de antes, eso no cambió.

    Con el FPT creíamos que podíamos discutirlo, hoy sabemos que no se puede porque lo decide un privado.

    APU: ¿Por qué ver fútbol es un derecho?

    HA:
    En Argentina un análisis cultural muestra lo que significa el fútbol para nosotros. Esto no es Grecia, acá hay una sociedad futbolera. Culturalmente hablando, como lo decía la ley, las actividades culturales y sociales que revistan un interés general tienen que ser gratuitas. El fútbol claramente encaja ahí. El FPT dejó cosas sin resolver pero es nuestro piso, y eso tenemos que dejarlo en claro: los partidos del fútbol de Primera eran gratuitos y por TV abierta.

    Gabriela Siri: El fútbol atraviesa a toda la sociedad. ¿Por qué a fútbol para todos le sacan el derecho de transmitir los partidos y Automovilismo Para Todos sigue? ¿Por qué el Estado “subsidia” el Teatro Colón, que es consumido por una elite?

    APU: El Teatro Colón sí es percibido como algo que tiene que ver con la cultura y no pasa con el fútbol. Se lo minimiza constantemente, cuando la realidad es que muchos invertimos grandes cantidades de tiempo y esfuerzo alrededor del fútbol.

    HA: El concepto de “hincha” es propio de la cultura argentina, no existe en otro lado. Para nosotros, los otros países tienen aficionados, espectadores, simpatizantes. El hincha dice “jugamos” cuando juega su club, usa el verbo en primera persona. Hay una parte de una vivencia que es importante desde lo social y lo cultural, que es parte de nuestra identidad. Y esto se recorta desde el momento en que los visitantes no pueden ir.

    Con el agravante de los hechos de violencia recientes contra los hinchas en la cancha. No son medidas aisladas, es todo un conjunto que tiene como finalidad última lo que son las Sociedades Anónimas Deportivas. Siempre que pasa cualquiera de estas cosas se habla de que “el fútbol es un desastre”. Las problemáticas las generan ellos mismos y encuentran la “solución” que es privatizar.

    APU: ¿Cómo analizan la problemática de la violencia vinculada al mundo del fútbol y las represiones recientes?

    HA: Nosotros tratamos de corrernos de la violencia como algo específico del fútbol, o relacionado con barras. Los hinchas del fútbol no somos los responsables de la violencia.

    El hincha se expresa en la cancha como se puede expresar en una movilización. En muchas canchas se pidió por Santiago Maldonado, en algunos clubes no dejaron entrar banderas. Una bandera que dice “Basta de AFAno” o una bandera contra el 2×1 para los genocidas es una manifestación popular. Con este gobierno, las personas estamos dejando de poder expresarnos.

    APU: ¿Qué implica el ingreso de las Sociedades Anónimas Deportivas?

    Kevin Libsfraint: Los impulsores plantean que el fútbol argentino hoy en día no funciona, que los dirigentes son corruptos y los hinchas son violentos. Para ellos la solución es que los clubes sean administrados por un empresario, que se haga cargo si al club le va mal económicamente.

    HA: Implica el riesgo de que nuestros clubes desaparezcan. Estamos viendo que las SAD intentan competir con el fútbol europeo. En Europa no existía ni existe nuestra concepción de club.

    Es una propuesta de los años ’90 que viene de Europa
    . Esta lógica no es nueva. Macri trajo al español Tebas que armó la Superliga. En Europa el fútbol efectivamente es un negocio, pero no hay una identidad donde el hincha tenga un protagonismo en el club. En los lugares donde hubo eso no quieren las SAD, discuten contra eso.

    Podemos agarrar modelos beneficiosos de Europa. En Alemania hay una discusión respecto a las SAD vs. los clubes, con muchos hinchas defendiéndolos. El Borussia Dortmund es una hinchada prestigiosa que se plantó frente a una dirigencia que quiso comprar el club. Todas las hinchadas odian al club Leipzig que es de Red Bull, porque es la expresión máxima de este negocio.

    APU: ¿El modelo alemán tiene cosas para replicar?

    HA: Ese modelo tiene una negociación, que no podemos aplicar acá porque en esa negociación los hinchas perdemos. En Alemania está permitida la competencia entre clubes y sociedades anónimas.

    En otros lados es distinto. En Chile están prohibidos los clubes, tenés que ser una “corporación”. Los hinchas de Colo Colo no tienen injerencia en las decisiones que toma el club.

    APU: ¿Qué propuestas tienen o quieren acompañar frente a las SAD?

    KL: Nos lanzamos el 29 de noviembre de 2016, y el 10 de enero de 2017 apareció el estatuto de AFA que permitía las sociedades anónimas. Lo frenamos.

    Como primera medida, no negamos los problemas actuales del fútbol pero la privatización no es la solución. Porque desaparece la cuestión social y en última instancia puede hacer que tu club desaparezca.

    Buscamos la regionalización de la Coordinadora del Hincha: llevarlo a todo el país. También trabajamos en distintas comisiones, por ejemplo la de “Clubes y Género”. Viene trabajando muy bien e intenta visibilizar las problemáticas que existen al respecto en los clubes donde la mujer está absolutamente relegada.

    También hay una comisión de “Hinchas o clientes”, donde buscamos que sea visible las consecuencias de las sociedades anónimas, y otra de “Demandas y derechos de los hinchas”, donde por ejemplo denunciamos las represiones que ocurren en las canchas, y eventualmente nos gustaría poder discutir lo que sucede con los precios de las entradas.

    Trabajamos mucho en formar un consenso social de lo que acarrea la privatización de los clubes.

    APU: ¿En Inglaterra existió un intento de regular los precios de las entradas?

    HA: Ahí sucedió un gran avance de las sociedades anónimas, con inversiones extranjeras. Entonces las hinchadas armaron una especie de “gremio de hinchas”, en donde tienen una representación en la Federación de Fútbol Inglesa. Desde ahí intervienen en el precio de las entradas, las camisetas, los horarios de los partidos, la organización de los viajes.

    Cuando se habla de cómo Inglaterra frenó a los hooligans, nadie habla de que sucedió organizando a los hinchas, no reprimiéndolos. Si tuviéramos una manera de organizar de manera blanqueada, que el club financie una cantidad de micros, banderas, bombos, todo legal, podríamos tener el color y el folklore sin necesidad de que exista un negocio detrás. Cuando vamos a la cancha y compramos un paty sabemos a quién estamos financiando. Si esos costos sirvieran para que de visitante el club pueda pagar más micros, uno compraría con confianza.

    APU: ¿Tienen como objetivo formar parte de la estructura institucional del fútbol argentino?

    HA: Sí, queremos que los hinchas tengan una voz. En el estatuto de la AFA de este año fuimos a discutir que lo agreguen. Con algunos dirigentes pudimos discutirlo, y nos responden que la representación ya está dada por ellos mismos. Nosotros creemos que ellos representan a los clubes, no a los hinchas. A veces el interés del club no es el mismo que el del socio o el hincha.

    KL: En algunos clubes se está intentando reformar y generar una especie de “Defensor del Socio”, más allá de los “Representantes de Socios”.

    GS: Antes cuando nos pasaban cosas en la cancha no se enteraba nadie. Mañana si no me dejan entrar a la cancha por algún motivo, puedo hablarlo acá y que se vuelva visible.

    KL: También damos un mensaje de que entre hinchas de muchos clubes podemos convivir.

    APU: ¿Qué relación tienen con los clubes?

    HL: Hoy existen tres modelos vigentes de los clubes. Uno es el más empresarial, ligado a instalar las SAD que tiene como socios a Angelici, Belgrano, Talleres, la gente de Miele y los dirigentes bien de los ’90.

    Hay otro modelo que viene de la mano del sindicalismo, como Moyano en Independiente, Barrionuevo en Chacarita o Sizuela en Argentino de Quilmes. Es tratar de que el club funcione con una lógica sindical, muy vertical,  e inclusive generar una cercanía entre club y sindicato.

    Después hay una tercera pata que remarca la función social de los clubes, que le abre las puertas al barrio.
    Eso es lo que menos se ve y el modelo que más nos interesa.

    Hay algunos dirigentes que se pusieron al hombro la campaña contra las SAD como Lammens en San Lorenzo, Broglia en Rosario Central, Lewin de Temperley.

    En Racing hubo una especie de referéndum sobre si los hinchas aceptaban las SAD. El 99% votó que no. Es muy loco pensar que un hincha brinde la posibilidad de que su club desaparezca.

    APU: San Lorenzo y River también tienen éxito futbolístico pero no siguen el mismo modelo que Boca. ¿Cómo lo analizan?

    KL: Se observan cuestiones que van por el lado de la función social, pero siguen poniéndole fichas a la Superliga y a nosotros nos da muchas inquietudes. Siempre las tuvimos, pero cuándo nos preguntan por qué no queremos la Superliga, respondemos que “no entendemos para que se hizo”.

    No se entiende la razón de ser, cuál es la diferencia respecto al torneo de siempre.
    En el primer artículo de la Superliga se marcaba que se permitían las sociedades anónimas. Y muchos dirigentes están en contra. Entonces, ¿quién puso ese artículo? ¿Quién está detrás?

    HA: Tanto San Lorenzo como River tuvieron circunstancias particulares, así como Racing. Con sus crisis correspondientes, generaron un movimiento de sus socios que salieron a defender a su club. Eso llevó a clubes muy organizados, y entendemos que están “más adelante” que otros clubes. Los hinchas de Racing ya vivieron las sociedades anónimas, por eso la rechazan. Macri quiso comprar Deportivo Español en 1997, sus hinchas lo resistieron.

    KL: En esos clubes hay una militancia activa, propuestas desde el club y avaladas por los hinchas. Un funcionamiento de club, a diferencia de lo que pasa por ejemplo en Boca. Apuntando a lo social, el club puede crecer muchísimo. Pasó con Ferro. En lo social, está veinte veces mejor, más de seis mil socios que hace unos años.

    GS: Eso pasó en Temperley también. Cuando estaba Hernán Lewin, que venía del básquet, se concentró en lo social. Y eso tuvo una consecuencia en lo futbolístico. Lo social lo hizo fuerte, hizo al revés.

    HA: Si nosotros no discutimos cómo manejamos nuestros clubes, los clubes los manejan los empresarios.

    ​http://www.agenciapacourondo.com.ar/dossier/si-nosotros-no-discutimos-como-manejamos-nuestros-clubes-los-manejan-los-empresarios​

     

    Categorías: Noticias regionales

    EL MONSTRUO

    Vie, 10/11/2017 - 19:30

    por Darío Aranda

    Historia y presente de Bayer, la dueña de Monsanto. Aspirinas, nazismo y agrotóxicos son parte del prontuario de la empresa que monopoliza los venenos y sus remedios. Las voces que alertan por la concentración del mercado transgénico y los números que explican una fusión estratégica.

    Bayer: ciencia para una vida mejor”. Es uno de los eslóganes de la farmacéutica alemana que luego de la fusión con la multinacional Monsanto se transformó en la mayor compañía de agrotóxicos y transgénicos del mundo. Creadora de la aspirina y muy cuidadosa de su imagen, Bayer también tiene un pasado criminal: complicidad con el nazismo, que incluyó trabajo esclavo, la producción de gas letal para los campos de exterminio y condenas de altos ejecutivos.

    La historia oficial
    La versión difundida por la empresa relata que Bayer se fundó hace 150 años, en 1863 y en Alemania, en una modesta casa donde el comerciante de colorantes Friedrich Bayer y el maestro tintorero Johann Weskott instalaron una pequeña fábrica para producir colorantes artificiales para teñir textiles. En 1867 ya contaban con una fábrica, tres almacenes de venta en Alemania y uno en Suiza. En 1897, crearon el departamento farmacéutico de Bayer. Dos años después, la empresa registra la patente de la aspirina, su producto estrella hasta la actualidad.

    Bayer está presente en los cinco continentes, con sede principal en Leverkusen (Alemania). Según su publicidad corporativa: “Cumple un papel activo y determinante en mejorar la calidad de la vida, la salud y el bienestar de la humanidad”.

    Durante 2013 y 2014 celebró sus 150 años en el mundo como una “compañía líder en salud y agricultura”. Con presencia en 77 países, sus ventas anuales llegan a los 46.000 millones de dólares, cuyo 22 por ciento corresponde al sector agro.

    La empresa cuenta con tres divisiones. “Pharmaceuticals”, productos de venta bajo receta, especialmente para cardiología y salud de la mujer, y en especialidades terapéuticas en las áreas de oncología, hematología y oftalmología. La división “Consumer Health”, que comercializa productos de venta sin receta en dermatología, suplementos dietéticos, analgésicos, gastrointestinales, alergias, resfriado y gripe, cuidado de los pies y protección solar. “Crop Science” es el sector de Bayer dedicado al agro. Semillas transgénicas y agrotóxicos, aunque la empresa los llama “protección de cultivos y ciencias ambientales”. Según la publicidad corporativa, Bayer “proporciona al cliente un extenso servicio para una agricultura moderna y sostenible”.

    Además de aspirinas y agroquímicos, la empresa alemana fabrica semillas. De www.bayer.com

    A los agrotóxicos los denomina “fitosanitarios” y, a contracorriente de la evidencia científica, promete que actúan “selectivamente en las más pequeñas cantidades posibles y luego descomponerse rápidamente en sustancias neutras”. En el sector agro de Bayer los dos principales cultivos son el trigo y la soja. Cuenta con una facturación anual de 9.494 millones de euros.

    En Argentina está presente desde 1911
    . En Pilar cuenta desde 1999 con la fábrica de comprimidos más grande de Sudamérica, con una capacidad de producción de 3.000 millones de comprimidos al año. Desde allí abastece, además de Argentina, a Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay y Brasil. En la planta de Zárate concentra la producción de agrotóxicos.

    Megafusión

    La operación se hizo pública el 14 de septiembre de 2016: la multinacional de origen alemán ofertó a la estadounidense Monsanto 62.000 millones de dólares. “Bayer presenta una oferta para adquirir Monsanto y crear un líder mundial en agricultura”, tituló la propia compañía.

    Organizaciones sociales y de consumidores de Europa comenzaron a alertar sobre la concentración del mercado de semillas y la violación de leyes de la competencia (que deben regular que las empresas no dominen sectores). Bayer arriesgó como fecha posible de la fusión diciembre de 2017.

    La agencia de noticias Reuters informó el 22 de agosto pasado que la Comisión Europea analiza la situación y citó un comunicado oficial de las autoridades encargadas de la regulación de mercado: “La Comisión tiene preocupaciones preliminares de que la adquisición propuesta podría reducir la competencia en varios mercados diferentes, lo que se traduce en precios más altos, menor calidad, menos opciones y menos innovación”.

    El diario La Nación, invitado a Alemania por la misma empresa, señaló el 19 de septiembre que la aprobación de la fusión estaría recién en 2018, según lo detalló Liam Condon, presidente de la división Crop Science de Bayer.

    Los riesgos

    Son escasos los espacios que difunden información crítica sobre el accionar de la multinacional alemana. Una excepción es la “Coordinación contra los peligros de Bayer”, una red de organizaciones y activistas que publican denuncias sobre el accionar de la compañía. “El modelo de negocio de Bayer y Monsanto carece de escrúpulos. Ambos obtienen sus beneficios con pesticidas y técnicas de manipulación genética, dañan la salud de agricultores y consumidores, alteran el clima, destruyen la biodiversidad y ponen en peligro las bases de la alimentación y subsistencia de las generaciones futuras. Ahora Bayer quiere absorber a Monsanto para potenciar este amenazador modelo de negocio y aumentar así los beneficios de sus grandes accionistas a costa de la gente y la naturaleza”, destaca la página de inicio de la organización.

    Carlos Vicente, de la organización internacional Grain, investiga lo referido a las consecuencias del modelo transgénico. “Lo central de esta fusión es el incremento de la concentración del poder corporativo del agronegocio en lo que son sus principales ejes: el control del mercado mundial de las semillas, de transgénicos y de los agrotóxicos. Esta concentración extrema pone a la alimentación de toda la humanidad en manos de un puñado de empresas que no buscan producir alimentos, sino que han convertido a los mismos en mercancías y cuyo único objetivo es incrementar sus ganancias”, afirma.

    Vicente destacó que tanto Monsanto como Bayer tienen gran responsabilidad en el impacto negativo de los agrotóxicos, la devastación de los territorios con millones de hectáreas deforestadas, campesinos expulsados y la malnutrición de más de la mitad de la humanidad.

    Monsanto es una de las multinacionales con peor imagen y reputación.
    En su currículum se incluye la producción del agente naranja (químico utilizado por Estados Unidos en la Guerra de Vietnam, con amplios impactos en la población civil), la producción de PCB (refrigerante de transformadores eléctricos, retirado del mercado luego de confirmarse su efecto cancerígeno) y la producción de agrotóxicos, como el famoso herbicida glifosato.

    Foto Die Grünen Kärnten

    Foto Mapuexpress.
    Manifestaciones en Europa y Sudamérica contra Monsanto.

    En abril pasado se desarrolló en La Haya un juicio popular contra Monsanto. Se aportaron pruebas de diversos lugares del mundo sobre su accionar y se la condenó por violación de derechos humanos, contaminación y afectaciones en la salud.

    Bayer reconoció que dejará de lado el nombre Monsanto (aún no definió si creará una nueva denominación o todo pasará a llamarse como la empresa alemana). “La condena social por ecocidio del Tribunal de La Haya deja claro el camino que los pueblos seguirán, más allá de que el nombre ‘maldito’ desparezca”, advirtió Carlos Vicente, y llamó a desenmascarar también a la multinacional alemana.

    El 28 de abril pasado se realizó la asamblea general de Bayer, en la que participaron accionistas minoritarios, incluso de la sociedad civil, que plantearon críticas. El tema principal fue la fusión con Monsanto. Estuvieron presentes la ONG Amigos de la Tierra, asociaciones de apicultores y Misereor (sector de la iglesia católica alemana que trabaja en proyectos sociales).

    La Junta de Accionistas reconoció que se esperan mayores ganancias luego de la fusión y definió a Monsanto como “una empresa moderna, muy innovadora, con una gestión empresarial excelente”.

    Los directivos de Bayer exhibieron un video donde presentan un agricultor “exitoso”: se trata de un productor de soja de Brasil. Remarcan las ventajas del país para ubicarse como el segundo productor mundial de soja. Informaron que en sus próximas líneas de acción está la “digitalización” de la agricultura, con mayor uso de drones e imágenes de satélite para “ayudar a los productores a descubrir enfermedades y plagas más temprano”.

    Sarah Schneider, de Misereor, explicó que la compra debe ser examinada por treinta comisiones de defensa de la competencia (entre ellas, la de Argentina). Ante los accionistas mayoritarios, Schneider recordó que Bayer está involucrada en violaciones de derechos humanos por la comercialización de pesticidas altamente peligrosos y les recordó la mala reputación de Monsanto, “un modelo de negocio inescrupuloso, con daños ambientales, a la salud y violaciones de derechos humanos”. Y ante la Junta de Accionistas hizo la pregunta clave: “Con la fusión, Bayer asumiría la responsabilidad por violaciones de derechos humanos de Monsanto y sería en el futuro la destinataria de las denuncias existentes contra esa empresa. ¿Cómo Bayer se va a preparar para asumir esta responsabilidad?”.

    No hubo respuesta.

    Pasado nazi

    ​Fernando Bejarano González es una investigador mexicano que para los 150 años de Bayer (2013) resumió en un solo y conciso documento el accionar silenciado de la empresa. “El pasado oscuro de las transnacionales alemanas”, es el título y enumera la contaminación del medio ambiente, la intoxicación por plaguicidas, su contribución económica para que se derrotara la propuesta del etiquetado de los cultivos genéticamente modificados en California, las denuncias de muertes por ensayos clínicos de productos en la India, las víctimas de píldoras anticonceptivas en Estados Unidos, deformidades por pruebas hormonales en Alemania y Reino Unido.


    Pero sin dudas el hecho más silenciado de Bayer es su colaboración activa con el nazismo, cuando formaba parte de un conglomerado mayor llamado I.G. Farben
    (también integrado, entre otras, por Basf y Agfa). Destaca el acuerdo de la empresa con el nazismo para “desarrollar experimentos con prisioneros del campo de concentración de Auschwitz” y puntualiza que I.G. Farben tuvo el campo de trabajo esclavo de Buna/Monowitz.

    Bejarano retoma la investigación de Diarmuid Jeffreys (autor de Historia de la I.G. Farben) y explica que la compañía estableció alianza con Herman Göring, brazo derecho de Adolf Hitler, y fue contribuyente del Partido Nacional Socialista en las elecciones de 1933. “Aunque su principal motivación era económica, seguir creciendo y maximizar sus ganancias, más que por afinidad ideológica, la I.G. Farben fue un aliado estratégico del régimen nacionalsocialista”, afirma.

    Detalla que la compañía pagaba al nazismo por trabajadores esclavos y estuvo a cargo del campo de concentración de caucho sintético llamado “Buna/Monowitz”, que llegó a tener 10.000 prisioneros. Otro elemento silenciado por la I.G. Farben es que producía (mediante subsidiaria Degesch) el gas con el que asesinaban en el campo de exterminio de Birkenau–Auschwitz (el “skylon B”, un plaguicida).

    En el juicio de Núremberg (que juzgó los crímenes del nazismo) fueron declarados culpables trece altos directivos de la I.G. Farben por los cargos de “esclavización por participar en el programa de trabajos forzados” y en la política genocida del nazismo; y por el cargo de saqueo y despojo de empresas químicas en los territorios ocupados.

    La Coordinación contra los peligros de Bayer lo resume: “Productos como la aspirina no son las únicas cosas relacionadas con Bayer a través de su historia. La compañía solo piensa en su propio beneficio y trabaja continuamente con dictadores y criminales de guerra, desde Hitler hasta Pinochet. El director de Bayer, Carl Duisberg, propagó personalmente el concepto de trabajo forzado durante la Primera Guerra Mundial. La idea derivó después al asesinato masivo en el campo de concentración Auschwitz–Monowitz, de I.G. Farben (integrada por Bayer)”.

    Estas empresas dominan el 63% del mercado transgénico.

    Mercado concentrado

    Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración) estudia la concentración corporativa del agro desde hace treinta años. “Hace veinte años Monsanto no tenía semillas y hoy es la más grande del mundo. Había más de 7.000 empresas de semillas y ahora Monsanto tiene el 25 por ciento del mercado de todo tipo de semillas (no solo transgénicas). Lo que ha pasado es que en 20 años se han dado más de 200 fusiones que terminan en lo que llamamos las seis grandes, los gigantes genéticos. Son Monsanto, Syngenta, Dupont, Dow, Basf y Bayer. Estas empresas dominan el 63 por ciento del mercado mundial de semillas. Y todas son productoras de venenos. Cifras descabelladas. Ninguna oficina antimonopolio debiera aprobar esas fusiones”, afirma Ribeiro.

    Se trata de concentraciones extremas.

    Y el riesgo es mayor cuando se trata de un sector tan esencial como el agroalimentario: quien controla las semillas, contra la alimentación y la vida.

    ​https://www.pressenza.com/es/2017/10/el-monstruo/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pressenza%2FEYhc+%28Noticias+de+Pressenza+IPA+en+castellano%29​

     

    6 archivos adjuntos
    Categorías: Noticias regionales

    CAMBIEMOS, UNA MANERA DE SER

    Vie, 10/11/2017 - 18:36

    Por Gustavo Varela

    El macrismo y sus estrategias comerciales.

    No se parecen a nada de lo que conoció la política argentina. Hacen de la eficiencia un culto y de la falta de pensamiento crítico una herramienta. Desde allí construyen conceptos que no son ideas sino aplicaciones. Es lo que fue y lo que se viene.

    Son otra cosa. No son la rancia aristocracia del siglo XIX; no son las fieras fascistas del treinta. Se parecen a los de la Revolución Libertadora (los antiperonistas se parecen, cualquiera sea la filiación política o ideológica). Pero estos de ahora son definitivamente otra cosa. Varias, no una, pero lo que más son es efectivos (por eso mismo son patoteros).

    En la política son de genealogía reciente, de fines de los años setenta y comienzos de los ochenta: finanzas y era digital. O sea, máquinas de producción y resultado. Ni Roca, ni Agustín P. Justo, ni Frondizi. Ni Onganía, ni De la Sota, ni Cobos. Eso es carne vieja. Los de ahora son buitres de carroña actual. No son de derecha: no es ese el rango que los mide. Son otra cosa; neo-empresarios, de bicicleta, aire libre y viernes casual. No tienen país de origen, no les importa la Argentina. Pueden vivir aquí o en cualquier lado.

    No son conservadores ni ilustrados.
    Son gentes a pura eficiencia y con muchos recursos técnicos. No tienen cultura, apenas aquella necesaria para el desplazamiento. En general son iletrados, de bostezo fácil frente a un libro.


    Tienen preocupación por las formas, porque es parte del mismo asunto.
    Formas superficiales, de packaging de felicidad y armonía, de cartel en el subte que dice: “Si alguien se siente mal, ayudémoslo”. Lo obvio se convierte en slogan. Este marketing de vida sana y comprensión es la exudación de la economía política que sostienen.

    No son humanistas, no dudan. Retroceden, a veces, pero no dudan. Saben a dónde van y no necesitan que haya alguna mediación. No tienen un proyecto de país. No les importa. Son lo más agudo del capitalismo, su bisturí más impiadoso.

    No es un nombre. Son otra cosa: una raza política nueva que casi no conocemos.

    La administración del gobierno actual tiene una forma específica de ejercer poder: es la política vaciada como aplicación (app). No hay votantes, hay usuarios. Eso ofrecieron en las elecciones: aplicaciones para usuarios. Es decir, herramientas de uso y habilitación personal: ser felices, estar todos juntos, la alegría es poder colaborar, en todo estás vos, mirar al futuro. La aplicación más elocuente: cambiemos. Ante cualquiera de estas aplicaciones, la fuerza argumental en contra es vista como violencia. Y en el colmo de la aplicación, como soberbia.

    La política como aplicación es el desplazamiento del elector al usuario móvil. La eficacia y la extensión de los íconos salen de las pantallas y se instalan y actualizan en la vida cotidiana.

    Google play: 700 mil aplicaciones bajadas. Android: más de un millón. Apple, millón y medio aprobadas desde 2008. 35.000 millones de descargas. La extensión no reconoce clase social ni lugar de origen. 35.000 millones (sólo de Apple) es signo de una práctica orgánica, de un tipo de necesidad vital. 35.000 millones: no elegimos, estamos adentro.

    Sergio Massa como opositor peronista es una aplicación del gobierno actual. En otras funciones, lo mismo Hugo Moyano y también lo fue el Momo Venegas. Los intendentes radicales, volver al mundo, el fin del cepo, ñoqui, contramilitancia, todas son aplicaciones conminadas al uso y la propagación. Y efectivas para administrar usuarios. El yaguareté de los billetes es la aplicación “basta de historia política”. Multitasking Pro.

    Narcotráfico: la reiteración del tema, la insistencia y difusión permanente, es la composición de una nueva aplicación. Es necesario instalar el ícono en cada pantalla: Narcotráfico. No vemos claramente qué es; es suficiente el ícono. Eugenio Zaffaroni da un reportaje. Argumenta: “Al narcotráfico no le importa la Argentina porque queda lejos de Estados Unidos, lejos del lugar del consumo. El narcotráfico no es un problema aquí”. La aplicación se distribuye igual. A la aplicación no le importa Zaffaroni, no hay lugar para los argumentos de Zaffaroni.


    La aplicación es eficiencia sin ética ni compromiso.
    Por eso puede ser una y lo contrario. Carlos Melconián: “Vamos a devaluar”; Macri, un día después: “No devaluamos”. La aplicación se actualiza. Todo es posible.

    Cedamos siempre el asiento. Dejemos bajar antes de subir. Tiremos la basura en los cestos: aplicaciones para la vida Pro. La más clara, la que indica el gesto de un solapado disciplinamiento social: Esperemos siempre detrás de la línea amarilla.

    No todo es aplicación. El poder judicial, el poder mediático y las fuerzas de seguridad no son aplicaciones, son la garantía de funcionamiento de las aplicaciones. ¿Para qué? Para la marcha precisa de la economía financiera y del vaciado político.

    La aplicación que ya no sirve, se borra o se elimina (Ernesto Sanz y buena parte del radicalismo).

    El ícono Pro, con su tecla de avance, no es un partido sino una aplicación con voluntad de vaciado político. El gobierno Pro no fue votado, fue descargado por un 51 por ciento de usuarios. Esa es su conquista inesperada. Y, a la vez, toda su fragilidad.

    El macrismo crea realidad.
    En su aparente torpeza, en su aparente estupidez, crea realidad. No refleja lo que es, no oculta lo que es. Crea, inventa, produce. No en paralelo a otra cosa. Crea un sistema hecho con palabras, con significantes vacíos, con deslizamientos, con gestos específicos.

    Acusarlos de mentirosos es inútil, no sirve. Como en The Truman show, rebotamos contra la nube. Porque crear realidad no es mentir, es más grande, es otra cosa. Es una puesta en escena sin afuera. Una política sin afuera.  Preguntamos: ¿pero cómo, no ven la realidad? La pregunta es inútil: no hay afuera. Crean realidad: crean cuerpos para esa realidad, crean situaciones, crean un discurso con pocas palabras.

    ¿Cuántas palabras tiene el vocabulario Macri?
    ¿O el vocabulario Bulrich, ella o él, es lo mismo? ¿Cuántas? No importa. Crean un lenguaje con poco: felicidad, cambio, no volvamos para atrás, sí se puede, vivir mejor, todos los argentinos, equipo, en todo estás vos, vecino, juntos, nosotros. ¿Engañan? No, inventan un lenguaje atractivo. Un vocabulario tela de araña, atrapante, anhelado. Un conjunto acotado de conceptos que se definen entre sí: Felicidad es el cambio; no volvamos para atrás es lo que el vecino quiere; el vecino es todos los argentinos que quieren la felicidad; el equipo es todos juntos, se puede, vecino y vecino, los argentinos, la felicidad. Nosotros, cambiemos, se puede. El vocabulario es circular y tautológico. Y muy eficaz.

    Crear realidad es crear una  red de conceptos que forman un sistema, y ese sistema es la construcción de una verdad sin afuera (a esto llaman posverdad). Una pura tautología, un espejo, una tela de arañas de la que no es posible salir. Si no entrás, te quedás pataleando en la puerta y rebotando contra la nube.

    Por eso, para muchos de nosotros, la sensación de la época es la impotencia.
    La impotencia es más grande que la bronca y más grande que la tristeza. Cualquier expresión del afuera, cualquier discrepancia política es un absurdo, molesta, está fuera de lugar. Es puro exceso. Ante este conjunto de conceptos creados por el macrismo, hablar, decir, opinar, enfrentar, es un exceso que atenta contra un “nosotros” permanente.

    Contra el pensamiento crítico, los talleres de entusiasmo de Alejandro R. El macrismo es un diluyente para cualquier argumento y la impotencia se hace visible en nosotros.

    Nuevamente: ¿Cuántos conceptos tiene la realidad Cambiemos?  Evidentemente muchos más de lo que vemos y todos los que vemos: Macri tomando mate o abrazando a un pobre o tocando el timbre en Berazategui es un concepto, es una creación de realidad Cambiemos. Los besos al aire de Vidal son un concepto, también son realidad Cambiemos. “Nosotros”, “en todo estás vos” son una puesta en escena, no una forma de inclusión.

    La cara de María  Eugenia Vidal también es un concepto: su gesto es muy eficaz para la incorporación de jóvenes a este sistema cerrado de una realidad propia. Toda ella es el vecino, toda ella es el sí se puede, toda ella es el “en cada rincón estoy con vos”. Es una reificación del concepto, una puesta en acto. En ella, en las señas de su cara, en su tono de voz, los conceptos se hacen visibles. Vidal, en esta realidad Cambiemos, es pura ganancia.

    Una política sin afuera requiere de un sistema de captura almibarado. Vidal es sedosa, envolvente, casi etérea. Ideal para la captura. Convierte el afuera en una situación sensible: Lucha contra el narcotráfico está incorporado, no como problema, sino  como una puesta en escena: lo que más se ve del tema no es la droga sino el “sacrificio” de tener su hogar en una base militar.

    Vidal es la Mujer Pro, la Mujer candidata. No necesita casi de nada. Su apariencia piadosa y su derrame Pan Triste,  son más eficaces que todo Durán Barba. No le teme ni a Macri ni a Carrió.

    Vidal y Carrió se repelen porque son lo mismo: las dos son bastardas en un mundo de aristócratas. Ninguna de ellas es de clase; ninguna creció con todo resuelto. Las dos son religiosas. Carrió con cuerpo de cura obeso e impunidad de fanático; Vidal como una beata devocional.  (Las dos son mujeres religiosas; también Michetti, aunque desplazada por el pecado de gula 2015 “CABA es sólo mía”).

    En esta lógica, ¿dónde situar a Milagro Sala, a Santiago Maldonado, las tropelías en el poder judicial, el fraude electoral? La respuesta del macrismo es la de remitir a significantes vacíos: está en manos de la justicia es el utilizado para Milagro, por ejemplo. Los significantes vacíos son parte del sistema de realidad Pro.

    El pobre, el jubilado, los que duermen en la calle,  los desocupados no son significantes vacíos. Pobreza cero, reparación histórica, emprendedores son conceptos de la matrix Pro que no fueron suficientes para convencer. Parece no alcanzar. ¿Nos mintieron? No. ¿Qué hicieron? Crearon más realidad: vamos juntos hacia adelante, nuestro compromiso es que vos llegues, juntos venimos bien, “yo quiero darte todo lo que falte”, dice una de las canciones Cambiemos. O sea, no hay que profundizar ni discutir las causas. Lo que hay es futuro: lo que vemos como mentira o engaño es una promesa a futuro.

    El concepto “futuro” es un andamio fundamental en la construcción actual de Cambiemos: “sabemos que hay muchos que no ven todavía la mejora en la economía”; “van a llegar las inversiones”; “cómo no sentir esperanza”; “en equipo lo estamos haciendo posible”. La máquina conceptual del macrismo tiene en el futuro el soporte para mantener una política sin afuera. Mientras tanto, la puesta en escena funciona y el grado de eficacia es enorme.

    Pero, la promesa de lo que ha de venir tiene fecha de vencimiento. A diferencia del pasado, que no vence, el futuro en la economía y en la política sí tiene fecha de vencimiento.

    Entonces lo real, lo que sucede, el afuera arrollador se impone por encima de cualquier realidad creada y sin ninguna mediación.

    http://www.so-compa.com/politica/cambiemos-una-manera/

     

     

     

     

     

     

    Categorías: Noticias regionales

    AGENCIAS DE ¿”NOTICIAS”? INDUSTRIAS DE LA “POS-VERDAD” Y LA “PLUS-MENTIRA”

    Jue, 09/11/2017 - 20:20


    Por Fernando Buen Abad Domínguez

    Transcribimos la ponencia de Fernando Buen Abad Domínguez, durante el Taller de Medios de Comunicación, que  se realizó los días 12 y 13 de octubre pasado en la Ciudad de Buenos Aires organizado por el Foro de San Pablo y la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina.

    Todas las aberraciones imaginables para deformar la realidad y linchar mediáticamente a las luchas sociales, tienen una fuente burguesa generosa en las “Agencias Internacionales de Noticias”. Se llamen como se llamen. Aunque tienen fachadas mercantiles distintas, su dispositivo ideológico (falsa conciencia) es exactamente el mismo. Operan con premeditación, alevosía, ventaja e impunidad pública trasnacional. Con la dictadura del negocio informativo y la concentración de la información las empresas se han convertido en un oligopolio con el 90 por ciento del mercado dominado por 6 empresas principalmente: Bertelsmann, Disney, General Electric, News Corporation, Time Warner y Viacom.

    Se barnizan con “credibilidad” de mercado gracias a su complicidad con la ideología de la clase dominante y se hacen rentables gracias a todos los artilugios monopólicos ilegales. El colmo es que se infiltran por todas partes y que (no pocas veces) imprimen su influencia deformante en espacios que, en apariencia, no comparten su lógica. Hay casos a raudales.

    Desde 1945 y hasta el año 90, el 80 % de las mercancías informativas provenía de 5 grandes agencias: dos norteamericanas, Associated Press (AP) y United Press International (UPI); una británica, Reuters; una francesa, France Presse (AFP) y una soviética, TASS. Entre ellas, AP y UPI. Las 5 empresas de mercancías de noticias internacionales, se fusionaron bajo el imperio de los servicios de noticias a la radio, la televisión, el cable y la televisión por satélite. La verdad ya no importa, sólo importa la mentira que seduce, ilusiona, narcotiza y vende

    Operan con impunidad e impudicia. Las 10 agencias más poderosas hoy: 1.–Reuters creada en 1851; vende “información” en más de 20 idiomas. 2.-Agence France Presse, la más antigua, 1835, de París vende en 110 países. 3.-Associated Press de USA creada en 1846 comercia información en 5 idiomas. 4.- ANSA italiana de 1945 vende en más en 74 paises. 5.-United Press International, yanqui también de 1907 6.-Press Association del Reino Unido. 7.-Xinhua News Agency de China, 107 oficinas en el mundo. 8.-Europa Press de 1957 de España. 9.-RIA Novosti creada en 1941, rusa. 10.-Interfax Information Services Group comercializadora rusa fundada en 1989. Las agencias comercializadoras de “noticias” se convirtieron en “cliché” fabricantes de información-mercancía de carácter internacional que son compradas por “medios nacionales”.

    Son negocios que venden lo que fabrican como “hechos” o “noticias”, a sus clientes o “abonados”. No tienen capacidad sistemática de análisis crítico de la realidad ni son “objetivas” ni veraces en la información que venden siempre plagada con los matices ideológicos de la empresa comercializadora. Son, por ejemplo corresponsables de las peores canalladas fabricadas por la SIP.

    Las agencias mercantilizadoras de información son consecuencia de la expansión del capitalismo y su ataque a la clase trabajadora, incluso con las “nuevas tecnologías”. Semejante tarea exige la supresión de las barreras regulatorias de información, y contenidos culturales, para garantizar la libre circulación de las “mercancías noticiosas” y vender sus “productos informativos” cargados ideológicamente con cobertura mundial.

    No es un negocio entre “amigos”, es una guerra monopólica que tiene por base un “todos contra todos” internacional. Hasta los años 90 Time Warner y Disney, controlaban el 15% del mercado internacional hasta 1990, y ya en 1997 lograron el 30-35 %.


    Los resortes ideológicos:

    Es necesario intervenir en los flujos mundiales de la información, es decir, en su modo de producción, sus relaciones de producción y su semántica colonialista. Urge un Nuevo Orden Mundial de la Información y Comunicación (NOMIC). Democratización de la producción, distri–bución y consumo de la información a nivel global y proponer cambios profundos en las fuentes de redacción, en la sintaxis y en los sujetos de la enunciación. El nuevo territorio que hoy dominan los negocios de las noticias internacionales, está ampliamente globalizado, es enorme y tiene por base el poder económico, político, social.

    Se ensayan, paradójicamente, todas las formas de la censura más sofisticada. La concentración de agencias y “pequeñas empresas” infor–mativas “satélite” en los llamados “países centrales” y la escasez de ellas en países llamados “periféricos” tiene efectos severos en la dependencia informativa, en el perfil de lo informado y en la orientación ideológica que transita, sistemáticamente, en las venas de cada “noticia”. Dejan ver lo que “conviene” incluso cuando parece inconveniente, es decir, aquello que se informa porque se trata de un juego de “espejos” altamente sofisticado a pesar de su apariencia rudimentaria poco profesional.

    El alcance de semejante poder de concentración monopólica, de lo que algunos autores ya caracterizan como la de la riqueza informativa y de las herramientas de producción y de divulgación, ha venido generando estragos culturales severos en el campo simbólico de los destinatarios o usuarios de esa información industrializada. En primer lugar la cultura de la competencia de mercado como “alma mater” de la información y, en segundo lugar, la cultura de la uniformidad.

    Esa situación ya ha generado un formato autoritario en el flujo informativo y ha creado una red de influencias ideológicas en las que se multiplica el poder de las agencias más allá de su carácter de sólo vendedoras de noticias. Algunos creen que su dependencia de las Agencias de Noticias es un signo de status o de “proximidad” cosmopolita con los poderes reales o con la dominación de conciencias. Mientras linchan mediáticamente a los líderes sociales.

    La industria mundial de la producción de “información” en manos de las “Agencias de Noticias” ha constituido una derrota cultural y comuni–cacional inmensa, especialmente en América Latina donde han operado como medios golpistas auxiliares de la antidemocracia. El caso Chileno es emblemático tanto como la ofensiva brutal contra Cuba y Venezuela. Deberían ser, las “Agencias de Noticias”, una gran victoria de los pueblos para informarse de sí y de otros con libertad y profesionalismo pero, una vez más, como en muchos otros casos, el lastre ideológico latifundista y la práctica mercantil monopólica reducen la jerarquía histórica de la información, y su dialéctica humana, a mercancías desechables. Basura


    Fernando Buen Abad Domínguez

    Director del Centro Universitarios para la Información y la Comuni–cación de la Universidad de Lanús, mexicano de nacimiento, especia-lista en Filosofía de la Imagen, Filosofía de la Comunicación y Crítica de la Cultura. Es Director de Cine egresado de New York University, Licenciado en Ciencias de la Comunicación Master en Filosofía Políti-ca y Doctor en Filosofía. Asesor del Centro de Investigación Aplicada en Recursos Audiovisuales CIARA. Ha impartido cursos de postgrado y conferencias en varias universidades latinoamericanas. Ha obtenido distinciones diversas por su labor intelectual.

    Categorías: Noticias regionales

    LA DOBLE POLÍTICA DE TWITER: LOS CASOS DE VENEZUELA Y RT

    Jue, 09/11/2017 - 20:15

    DolarToday, la página administrada desde Estados Unidos y acusada de incentivar la guerra económica contra Venezuela, lleva varios días promoviendo la plataforma “Operación Bas”, que promete desactivar en “un plazo de 1 a 5 minutos” a cualquier usuario chavista en Twitter y posicionar en esa red social “etiquetas en apoyo a la resistencia” contra el gobierno de Nicolás Maduro.

    Como se sabe, la “resistencia” es el eufemismo utilizado por la oposición violenta, responsable de las guarimbas en Venezuela de abril a julio de este año, que causaron la muerte a más de 100 personas, cientos de heridos y cuantiosos daños materiales en el país.

    Como ha denunciado en varios artículos Red58.org, la oposición venezolana tiene el respaldo de una operación bien organizada y deliberada en Twitter que impulsó las protestas contra el gobierno constitucional de Nicolás Maduro y actualmente sigue emitiendo mensajes de odio, utiliza robots -uno muy activo está a cargo también de DolarToday– y atenta contra la libertad de expresión de los venezolanos.

    Mensajes que aparecen en Twitter cuando se buscan dos palabras: “matar chavistas”.

    Junto con Facebook, Youtube, Instagram y las aplicaciones gratuitas de chat, como WhatsApp, Twitter forma parte de los canales fundamentales para la difusión de noticias falsas –fake news– utilizados en la guerra mediática y ha permitido la difusión de linchamientos y acciones violentas, además de aceptar pagos por concepto de publicidad para derrocar al gobierno constitucional de Venezuela.

    La periodista Patricia Poleo, residente en Estados Unidos y prófuga de la justicia venezolana, promociona un tutorial para el uso de la plataforma “Operación BAS”:

    Llama la atención el doble rasero de la plataforma. El pasado 26 de octubre Twitter bloqueó los contenidos publicitarios de la cadena RT y Sputnik que le habían reportado beneficios por casi dos millones de dólares desde el 2011, después de proporcionarle al Congreso de EE.UU. la información de los contratos con estos medios rusos sobre las actividades publicitarias en este servicio de microblog.

    “Primero, esto viola la confidencialidad del contrato, que sigue siendo un secreto comercial, y no nos informaron de ello”
    , aseveró la directora del grupo RT, Margarita Simonián.

    “En segundo lugar, en los medios de comunicación se habla de ello como si fuera una especie de actividad turbia, nublada y semilegal, y esto, por supuesto, es una estupidez absoluta
    ”, añadió.

    Mientras censura a los medios rusos, Twitter no tiene ningún problema para ser refugio de criminales que se lanzan a la aventura de derrocar la Revolución bolivariana y a impedir la libertad de expresión de los venezolanos.

    http://www.cubadebate.cu/especiales/2017/11/05/la-doble-politica-de-twitter-los-casos-de-venezuela-y-rt/#.Wf7qlNDibIU​

     

    Categorías: Noticias regionales

    MEDIOS Y COMUNICACIÓN: SI NO TIENEN QUE PONER, PASEN MÚSICA

    Jue, 09/11/2017 - 20:01

    Por Manuel Barrientos y Walter Isaía

    A propósito de una frase de Sergio Maldonado dirigida a los periodistas, Manuel Barrientos y Walter Isaía reflexionan acerca de la construcción social y de las decisiones políticas del periodismo.

    Sergio Maldonado se sentó en una mesa en la sede de Esquel de la Universidad de la Patagonia. A su lado, estaban su esposa Andrea, la abogada y el perito forense de la familia. Venía de estar siete horas junto a un cuerpo que se había encontrado flotando en las orillas del río Chubut, a metros de la comunidad Pu Lof de Cushamen. Cargaba con casi ochenta días de búsqueda de su hermano Santiago. Ochenta días soportando y conviviendo con mentiras, operaciones mediáticas y políticas, encubrimientos, destrato y hostigamientos por parte de funcionarios gubernamentales, de la Poder Judicial y las fuerzas de seguridad. ¡Ah! Y de los inefables empleados de los medios masivos de la comunicación concentrada.

    Estaba otra vez cara a cara con los periodistas en esa rueda de prensa y les dijo: “Si no tienen qué poner, pasen música”.

    La frase de Sergio Maldonado tuvo eco con rapidez en las redes sociales y en algunos medios digitales e impresos. Aquellos periodistas que entienden a la comunicación como un derecho –Pablo Llonto, Adrián Pérez, Pablo Marchetti, Martín Iglesias (fundador de FM Ahijuna), entre otros– recuperaron esas palabras y plantearon que Sergio Maldonado podría dar cátedra de periodismo.

    Y sí, esa frase viene recorriendo todos los manuales de radio y periodismo desde hace años.
    ¿Sergio lo sabría? No importa. La interpretó y comunicó en el contexto justo.

    Es una idea precisa, clara y concisa. Reclama hacer síntesis. Y a la vez, exige repensar el ejercicio de la construcción de la noticia. Exige preguntarse: ¿lo que tenemos para decir proviene de una investigación propia o es una imitación de lo ya dicho en otros medios? ¿Es relevante para las vidas de las y los ciudadanos, o es simplemente cáscara vacía? ¿Lo que tenemos para decir respeta la dignidad y los derechos de los familiares y sus víctimas, o es funcional a los intereses de poderosos y victimarios? ¿En qué contexto lo decimos? ¿Cuáles son nuestras fuentes de información? ¿Qué, quién, cuándo, dónde, cómo y por qué? Repensar todo en el momento de la elaboración y narración de un hecho como noticia. Si no es así, es preferible darle lugar a un hecho artístico, con un sentido construido, expresado en una canción.

    En aquella conferencia, Andrea Antico, esposa de Sergio y cuñada de Santiago, recordó que la familia “fue atacada desde el primer día”. Y agregó: “Piensen, cuando publican y dan una información, que hay una familia sufriendo”. Sergio completó: “Mis padres están casi a dos mil kilómetros, el único medio que tienen es la televisión. Si ustedes tiran cosas que hieren o levantan fotos como la que se publicó de un cuerpo, me parece que no corresponde. Hay que replantearse un poco la profesión de todos y cómo la llevan a cabo. La ansiedad a veces juega en contra y es perjudicial para nosotros, somos seres humanos”.

    Las palabras de Sergio Maldonado hacen, también, una fuerte alusión al silencio y al respeto. A ese silencio que hace entrar en pánico a los que entienden la información como espectáculo, como mercancía. Ahí se esconde una paradoja: ese periodismo le tiene rabia al silencio, y por eso necesita hablar y hablar todo el tiempo.

    “De lo que no podemos hablar, debemos guardar silencio”,
    dijo alguna vez Ludwing Witgeinstein. El silencio a veces duele y hace pensar. No lo pueden soportar. Entonces, gritan todo el tiempo para poder callar. Gritan y sobreactúan la información para poder ocultar lo que lesiona sus intereses.

    “Hay que evitar el riesgo de servir como vehículo de los intereses de grupos públicos o privados. Un periodista que publica todos los boletines de prensa que le dan sin verificarlos, debería cambiar de profesión y dedicarse a ser mensajero”, escribió Tomás Eloy Martínez.

    Más de ochenta días con Santiago Maldonado desaparecido y algunos con su cuerpo aparecido. Sin embargo, hay que seguir insistiendo. ¿Por qué no se preguntan si los Benetton deben dar explicaciones, ya que todos los hechos se desarrollaron en sus tierras? ¿Por qué no cuestionar el avance del extractivismo en nuestros territorios?, nos decía en FM La Tribu el periodista Darío Aranda, horas después de conocerse la aparición del cuerpo. ¿Por qué no se habla de los desmontes y de los avances de las fronteras agropecuarias y de la megaminería, en esos medios que odian el silencio? ¿Por qué no se habla del despojo que sufren los pueblos originarios? Parece algo absurdo decirlo, pero este último caso sí buena parte del periodismo prefiere el silencio o pasar música.

    Un hombre atraviesa quizás el momento más duro de su vida.Y en medio del dolor, logra la lucidez y la serenidad para plantearnos: “Hay que ponerse del lado humano. Si no tienen que poner, pasen música”. Esta frase es también una construcción social y una decisión política. Gracias, Sergio Maldonado.

    *Manuel Barrientos y Walter Isaía

    Comunicadores, periodistas, integrantes de la cooperativa de comunicación Huvaití.

    ​https://www.pagina12.com.ar/71475-si-no-tienen-que-poner-pasen-musica​

     

    Zona de los archivos adjuntos
    Categorías: Noticias regionales

    MEDIOS, REDES SOCIALES Y DESAPARICIONES FORZADAS EN DEMOCRACIA

    Jue, 09/11/2017 - 19:44
     

    Por Lavaca

    La abogada de la familia Maldonado, Verónica Heredia, entregó a la CIDH este informe realizado por lavaca que analiza la relación entre concentración mediática, los ataques de granjas de trolls y desapariciones forzadas en democracia, a partir de dos casos emblemáticos: los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, en México y Santiago Maldonado, en Argentina.

    Publicamos hoy la primera parte del informe y en los días sucesivos sus anexos, con toda la documentación, que quedará disponible con libre acceso para facilitar otros análisis de un material clave para comprender los desafíos comunicacionales de esta época.

    Informe presentado en la última audiencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Montevideo por lavaca.org

    El comportamiento de los medios de difusión ante desapariciones forzadas padecidas en América Latina ha sido diversamente analizado en el contexto de dictaduras militares. El Caso Maldonado nos expone y compromete a analizarlo en contextos más complejos, como lo son los Estados democráticos y el impacto de las nuevas tecnologías sociales en la difusión de la información. Cuál es el rol de los medios concentrados y las granjas de trolls en esta batalla contra la impunidad del mayor crimen de Estado. Cuáles son las preguntas que nos impone un caso manipulado por operaciones de prensa y ataques virtuales a la dignidad  de las personas que reclaman verdad y justicia. Algunas hipótesis para comenzar a construir respuestas urgentes, necesarias y determinantes para el futuro de nuestras sociedades.

    Las lecciones de Ayotzinapa

    Tenemos como antecedente una tremenda experiencia: la de México, con 30 mil desapariciones forzadas y cientos de periodistas asesinados. En ese dramático espejo podemos encontrar las sombras que se agitan ahora, en forma incipiente pero inquietante, en Argentina y en el caso Maldonado.

    El más claro ejemplo está relacionado con la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, ocurrida en la noche del 26 de setiembre de 2014. Esas desapariciones se perpetraron en un escenario siniestro para el ejercicio de la prensa: la brutal concentración mediática y el crimen de periodistas, que por entonces cosechaba un promedio de 10 asesinatos por año y sumaba más de 90 crímenes de mujeres y hombres de prensa. Y que desde entonces no paró de crecer.

    En ese escenario de muerte y concentración mediática , que deja a una sociedad sin posibilidad de generar información independiente, las redes sociales virtuales se convirtieron en una oportuna herramienta para expresar la indignación social. Un ejemplo fue el hashtag #YaMeCansé que se convirtió en tendencia mundial a lo largo de 26 días exigiendo la aparición con vida de los 43 estudiantes.

    Hoy sabemos que el informático Andrés Sepúlveda –condenado en 2015 a 10 años de cárcel por espiar las conversaciones de paz entre el gobierno colombiano y las FARC- confesó haber manejado 30 mil cuentas de Twitter destinadas a desacreditar ese hashtag, generar tendencias a favor del gobierno mexicano y difamar a las familias y organizaciones denunciantes.[1]

    Sabemos también que Sepúlveda no fue el único que coordinó ataques destinados a manipular la opinión pública en relación a la desaparición forzada de los 43 estudiantes. El 5 de diciembre de 2014 quedó registrado que contra el hashtag #YaMeCansé actuaron 75.000 cuentas automatizadas desde granjas de trolls financiadas por el gobierno.[2]

    Amnistía Internacional difundió, además, el testimonio de una troll arrepentida que confesó haber cobrado 2.500 dólares por hora para gestionar 150 cuentas contra el hashtag #YaMeCansé. [3]

    En setiembre del año pasado, al cumplirse el tercer  aniversario de Ayotzinapa, las granjas de trolls lanzaron otro brutal ataque, con amenazas de muerte a periodistas e integrantes de organizaciones de derechos humanos. El mensaje era claro: les advertían que si se sumaban a las movilizaciones convocadas para ese día “su sangre sería derramada”. El hashtag de las amenazas era aterrador: #ElPatrónYaDioLaOrden[4].

    La experiencia mexicana nos advierte que los trolls no representan meros ataques virtuales, sino que incitan a crímenes que se concretan. No los justifican: los anticipan. Y en esa anticipación, reiterada al infinito por los trolls, aturden los mecanismos sociales para prevenirlas, impedirlas y juzgarlas dónde y cómo corresponde: la justicia. Es decir, el Estado.

    ¿Advertimos entonces lo que representa que un crimen de Estado active mecanismos comunicacionales capaces no ya de justificar sus propios  crímenes sino también de garantizar su impunidad?

    Ese es el interrogante que nos deja la lección de Ayotzinapa.

    Las lecciones de Santiago


    El escenario argentino es aún más complejo que el mexicano
    . Desde la asunción del nuevo gobierno de Cambiemos todas las políticas de Estado han favorecido la concentración mediática, pero todavía subsisten medios autogestionados que, al no depender económicamente  del Estado desde hace años, han podido adaptarse –no sin dificultad- a esta etapa de privilegios a las corporaciones mediáticas. Un dato sintetiza la situación: la pauta oficial se concentra en tres grupos que han tenido un rol activo en el caso Maldonado: Clarín, Indalo y La Nación. Las últimas cifras disponibles –que corresponden a los primeros 6 meses de 2017- dan cuenta  del siguiente reparto:

    Para comprender el alcance de esta desigual distribución del dinero estatal, dos datos:

    • Las 5 primeras corporaciones mediáticas privilegiadas concentraron el 46,3% de los recursos estatales.
    • En tanto los medios no comerciales (cooperativas y asociaciones civiles) recibieron el 0,4%.[5]

    Sin embargo, desde la primera semana de agosto, de este sector fueron los primeros medios (Cítrica y lavaca.org, ambas cooperativas de periodistas) que enviaron profesionales de prensa al lugar en el cual desapareció Santiago Maldonado. Es decir: los medios más “pobres” fueron los únicos que invirtieron recursos humanos y financieros para producir información que fue determinante para desbaratar operaciones de prensa, imponer el caso en la agenda mediática e, incluso, aportar testigos a la causa.

    Los medios corporativos no hicieron referencia a la desaparición de Maldonado hasta 3 días después de presentarse el habeas corpus que la denunciaba. Y lo hicieron de manera indirecta, al informar sobre una manifestación en El Bolsón que reclamaba “por un artesano”.

    A partir de esa fecha, y de acuerdo al análisis que realizamos de lo publicado por los diarios Clarín y La Nación en sus ediciones impresas –que se adjunta a este informe- la comparación entre lo editado en ambos diarios durante los primeros dos meses muestra diferencias importantes. La Nación pudo mantener, junto con la difusión de la desinformación oficial, una línea de investigación propia. ¿Se justifica esa diferencia en la cantidad de favores obtenidos del Estado por cada medio? Es notable que La Nación recibe mucho menos del Estado, y eso queda en evidencia en los montos de pauta oficial, más si se tiene en cuenta que es apenas una muestra significativamente menor de todos los privilegios que le otorgó el gobierno de Cambiemos al Grupo Clarín. Pero no es menos cierto que hubo en La Nación periodistas que mantuvieron una ética profesional, que por eso mismo han quedado expuestos a peligros y que cuentan con muy pocas herramientas para defenderse de ellos.

    Para facilitar la comparación entre lo publicado en ambos diarios, hemos clasificado la información en tres categorías específicas:

    1. Difusión de operaciones de prensa, tendientes a desviar los ejes de la investigación judicial, manipular la opinión de influencers sociales y encubrir responsabilidades estatales
    2. Difundir la palabra y versión de diferentes funcionarios estatales.
    3. Relacionar el caso con la campaña electoral y en beneficio del partido oficial.
    El detalle de las notas, su contenido y sincronía con los acontecimientos sociales –marchas, campañas en redes sociales, etc.- y, en especial, con hechos relacionados con el trámite de la causa judicial, hablan por sí mismo, por lo que nos limitamos a recomendar la lectura de ese anexo.

    Destacamos aquí que la importancia de analizar lo publicado por la prensa gráfica es vital para analizar un aspecto central de las desapariciones forzadas en democracia: ya no alcanza todo ese poderoso arsenal para acallar la potencia social que condena este crimen de Estado. Es entonces cuando se activa el ataque de las granjas de trolls que trabajan en la zona más oscura, con argumentos más arteros, sin el bozal de la corrección política ni profesional que, aún en apariencia, deben representar los medios corporativos. Se trata de atacar la dignidad social, a través de personalizar en un blanco todas las indignidades posibles e imposibles de ser expresadas en voz alta y en una democracia.

    En el caso de Santiago Maldonado, el blanco elegido fue su hermano Sergio, en particular –que se constituyó públicamente en vocero de la familia- “los hermanos” (Sergio y Germán), en segundo lugar y los organismos de derechos humanos, en particular, tanto los nacionales como los internacionales, que estuvieron activamente presentes en este caso.

    En otro anexo adjuntamos el análisis de algunos de estos ataques de trolls, así como una línea de tiempo que reconstruye cuándo fueron ejecutados. Allí hemos identificado tres ataques de trolls sincronizados con dos propósitos detectados:

    • Inundar esa red social con difamaciones personales, creando un clima de malestar, alteración y crueldad.
    • Arrobar información falsa o derivada de las operaciones de prensa publicada en los medios corporativos a periodistas, programas de tevé y radio e influencers sociales, inundando así sus cuentas con campañas dirigidas a sembrar caos informativo.

    La campaña de trolls se activó luego de que asumiera el nuevo juez que, en principio, representó que el gobierno no tuviera pleno acceso a maniobrar la propia causa, tal como lo hizo impúdicamente durante la gestión del juez Otranto, de tal forma que el responsable del enlace legal del Ministerio de Seguridad se convirtió en un puente entre el juzgado y los medios, filtrando información sesgada.

    Medios corporativos y redes se transformaron así en formas de presión a la justicia a través de intoxicar a la opinión pública.


    Medios y desapariciones forzadas en democracia: un complejo y pendiente desafío

    La pregunta que nos impone estos casos analizados –Ayotzinapa y Maldonado- es urgente, necesaria y preocupante: ¿qué nos revela este escenario de medios concentrados y granjas de trolls?

    Tenemos que construir esa respuesta.

    Algunas hipótesis para comenzar a esbozarla:

    • La concentración mediática y la aparición de nuevas tecnologías de difusión han creado un nuevo mapa de audiencias. No hay ya un lugar donde “atrapar” a la opinión pública, sino múltiples escenarios y todos en constante fuga y reformulación.
    • Esta dispersión y multiplicidad, obliga al poder a desarrollar diferentes estrategias de manipulación de la opinión pública. Por un lado, los diarios impresos siguen cumpliendo el rol de imponer agenda en ámbitos políticos y de toma de decisiones. Por el otro, en diferentes redes virtuales en las cuales se distribuye el público clave para sostener el apoyo social que necesitan estos casos para resquebrajar la impunidad del Estado, se inyectan campañas “sucias” e información falsa.


    De acuerdo al Digital News Report de 2017, las redes son la principal fuente de acceso a información entre los jóvenes de 18 a 24 años en 36 países relevados.[6]

    • Un trabajo de los investigadores argentinos Eugenia Mitchelstein, Pablo Boczkowski y Mora Matassi, detalla que las redes sociales se imponen como segunda opción preferida de recolección de noticias (58 por ciento) entre los jóvenes de 18 a 29 años, al igual que los sitios web (41,9 por ciento). Este es el segmento social que impone tendencias, advierten. También el que participa activa y creativamente de la batalla social contra la impunidad de los crímenes de Estado.
    • Operaciones de prensa y ataques de trolls forman parte del arsenal que se dispara desde el poder para alterar el tejido social, aturdirlo, confundirlo y traumarlo, de forma tal de romper el lazo solidario necesario para sostener la batalla contra la impunidad estatal que representa toda desaparición forzada.
    • No se trata de una operatoria ornamental, sino central, necesaria y que se está revelando cómo planificada y modelizada, al repetirse casi en forma idéntica en diferentes países, casos y circunstancias.
    • La centralidad de esta operatoria representa, nada menos, que una desaparición forzada en democracia implica actualmente que el Estado utiliza estas técnicas para producir en la opinión pública un efecto que ya no es de mera adhesión o de neutralización del rechazo, sino de trauma.
    • Una desaparición forzada en democracia implica ahora que el Estado active un procedimiento comunicacional de shock porque no puede ignorar el factor “opinión pública” como si puede hacerlo una dictadura militar. Algo tiene que hacer con ella y, según se evidencia en estos casos, lo que hace atenta contra el rol que tiene la opinión pública en la vida democrática. En palabras de Noelle-Neumann es una forma contemporánea de La Espiral del Silencio: ya no se trata del aquel miedo a ser castigado por no pensar como la mayoría, sino de perder el parámetro de qué es esa “mayoría”[7].Desquiciarla, para que esa noción de opinión pública pierda fortaleza y confianza. Contaminar lo común, lo social, aislar a los individuos, conlleva el peligro que describió Giovanni Sartori: “el gobernante gobernándose a sí mismo”.

    ¿Cómo prevenir que el Estado actúe contra la opinión pública ante una denuncia de desaparición forzada?

    ¿Cómo investigar qué hizo el Estado y cómo lo hizo cuando hay indicios de que se produjo una?

    ¿Cómo no dejar impune este ataque a la opinión pública,  uno de los pilares fundamentales de la vida democrática?

    Son los desafíos que nos toca responder en medio de un crimen brutal y traumático, como lo es una desaparición forzada en democracia, que exige tantas respuestas, todas urgentes, todas necesarias y todas determinantes para el futuro de nuestras sociedades.

    [1] http://www.apertura.com/economia/Como-hacer-politica-en-epoca-de-trolls-20170918-0001.html

    [2] https://www.vice.com/es_mx/article/8qdz7b/trolls-bots-y-legiones-la-guerra-por-el-internet-en-mexico

    [3] http://m.aristeguinoticias.com/2401/mexico/como-las-redes-organizadas-de-trols-atacan-y-hostigan-a-periodistas-y-activistas-en-mexico/

    [4] http://m.aristeguinoticias.com/2401/mexico/como-las-redes-organizadas-de-trols-atacan-y-hostigan-a-periodistas-y-activistas-en-mexico/

    [5] http://revistafibra.info/publicidad-oficial-2017-concentrada-y-en-aumento/

    [6] http://www.apertura.com/economia/Como-hacer-politica-en-epoca-de-trolls-20170918-0001.htm

    [7] http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n18/18omportillo.html

    ​http://www.lavaca.org/notas/medios-redes-sociales-y-desapariciones-forzadas-en-democracia/​
    Categorías: Noticias regionales

    UNA AGENDA PARA LA INTERNET CIUDADANA

    Jue, 09/11/2017 - 19:36

    Por Sally Burch

    Si Internet ya está en casi todo, y somos nosotros quienes le dan vida y contenidos, ¿tiene sentido seguir siendo simplemente usuarios de servicios que las grandes empresas del sector nos brindan, bajo sus condiciones? ¿o deberíamos tomar cartas en cómo se desarrolla y tener capacidad de decisión sobre el uso que se da a nuestros aportes? Las respuestas a estas preguntas se perfilan entre los grandes desafíos de este siglo.

    Vale recordar que, cuando nació la Web, hace apenas un cuarto de siglo (1993), y el uso de internet comenzó a expandirse, muchos actores populares y ciudadanos lo acogieron como una oportunidad para democratizar la comunicación, compartir información, ideas y conocimientos y tejer redes horizontales.  Coincidió con la época de auge de las luchas de movimientos sociales contra la globalización neoliberal, particularmente en el Sur.  Internet se convirtió en una herramienta indispensable para enlazar las luchas populares y ciudadanas a través del planeta, generar nuevos medios de comunicación popular, interconectar la investigación académica, facilitar iniciativas de desarrollo comunitario y mucho más.  Nació la internet ciudadana y se multiplicó a través de un sinfín de iniciativas en conectividad, software, programas, plataformas, contenidos, sitios Web, etc.  Se podría decir que internet se presentaba como la cara amable de la globalización

    Desde fines del siglo XX, se registró un aumento vertiginoso de inversiones privadas en el sector; nacieron las redes sociales digitales y el acceso se masificó.  Paralelamente, comenzaron a predominar las grandes plataformas privadas, donde hoy se concentra la mayoría de interacciones en internet, bajo control de un puñado de megaempresas.  La internet ciudadana, basada en los comunes, sigue viva, pero cada vez más arrinconada ante esta ofensiva corporativa.

    Ahora estamos entrando con pasos acelerados en una nueva fase: la era de la internet de las cosas, de la economía digital, de la inteligencia artificial.  Los datos en masa son el principal insumo y fuente de valor de esta economía: se venden a anunciantes, son procesados por algoritmos que rigen en cada vez más ámbitos de la vida y son lo que alimenta la inteligencia artificial.  Los asechan también los programas de vigilancia, espionaje y ciberguerra. Quien almacena y controla los datos concentra poder y riqueza.  Las grandes corporaciones de Internet y los servicios de seguridad se aprovechan de los vacíos reglamentarios (nacionales e internacionales) para imponer sus reglas.  La ciudadanía queda desamparada para defender sus derechos y desarrollar proyectos autónomos.

    Fue ante la constatación de esta situación que nació la iniciativa de impulsar el Foro Social de Internet (FSI), como un espacio mundial autónomo de organizaciones sociales y ciudadanas de los diversos sectores sociales, para debatir y buscar respuestas a esta situación.  Se optó por hacerlo bajo el paraguas del proceso del Foro Social Mundial, por su afirmación de que “otro mundo es posible” ante el planteamiento neoliberal de que “no hay alternativas”.

    Como aporte a esta iniciativa, en 2017 varias organizaciones latinoamericanas[1] impulsaron un proceso de intercambio para encaminar la formulación de propuestas e iniciativas desde un enfoque regional.  Con una combinación de intercambios virtuales y presenciales y difusión sobre la problemática, este proceso desembocó en el Encuentro “Diálogos por una Internet Ciudadana: NuestrAmérica Rumbo al Foro Social de Internet” (Quito, 27-29 de septiembre 2017).

    El Encuentro priorizó tres ejes de debate: 1) conocimiento; 2) OMC, comercio electrónico, trabajo y territorio; y 3) democracia, seguridad y Estado.  La dinámica partió de una ubicación del contexto mundial y regional en estos tres ámbitos, para luego centrarse en el intercambio en mesas temáticas para construir una agenda regional.  Además, se compartieron varias experiencias destacadas de internet ciudadana.


    Prioridades: Derechos y protección de datos

    En las mesas, se construyeron propuestas[2] para la región como también para el Foro Social Mundial de Internet (programado para realizarse en la India en 2018), tanto en el campo de las políticas públicas, como de la acción e iniciativas ciudadanas.  De allí, salieron algunos hilos comunes y temas transversales, en particular: los derechos humanos y la protección de datos.

    En tal sentido, se identifican algunas acciones ciudadanas prioritarias para los próximos meses, que incluyen:


    – Llevar a cabo una amplia campaña comunicacional
    para sensibilizar a las organizaciones sociales, al público y a las autoridades sobre las actuales tendencias en internet y las tecnologías digitales, ya que se trata de temas nuevos cuyas implicaciones aún no son evidentes para la mayoría de la población, ni tampoco, en muchos casos, para los decisores de políticas públicas.  Entre los temas a priorizar se destacaron: el manejo de los datos y sus impactos en la democracia; la inteligencia artificial y algoritmos y la urgencia de establecer normas; seguridad y privacidad y cómo diferenciar las herramientas a usar, sea para divulgar información pública, sea para realizar intercambios privados (canales de mensajería seguros); qué significa la propuesta de negociar el comercio electrónico en la OMC; el peligro de las ciberarmas; el gobierno electrónico y cuál es su rol para fomentar la participación ciudadana


    – Como prioridad urgente, desarrollar un debate público en cada país,
    y consensuar criterios, para la legislación en materia de protección y manejo de datos y contra la violencia digital.  Para contribuir a este debate, se plantea compartir experiencias y propuestas entre los diversos países; y entre los criterios a contemplar se señalan:


    Garantizar la seguridad y privacidad de las personas, como prioridad.

    Crear agencias de protección de datos que garanticen la protección ciudadana.  Los datos deben estar descentralizados y no concentrados en manos del Estado.
    Garantizar la transparencia sobre la gestión y uso de datos personales en los sectores público y privado.
    Los datos personales o los que permiten identificar a una persona deben ser declarados no mercantilizables.  Prelación de la protección de datos personales sobre el consumo y servicios.
    Limitar y normar el uso de registros biométricos.
    Establecer que los datos públicos no puedan estar en servidores extranjeros.

    Al respecto, se señala, además, que a través del debate público hace falta resignificar la naturaleza de los datos, que no deben ser considerados como un bien mercantil, sino que se podrían considerar un bien social útil para las políticas públicas.  Implica también definir qué datos deben ser públicos o abiertos y cuales considerados privados.  Los datos que producen los Estados normalmente se deben considerar públicos; los que están vinculados a personas son los que necesitan protección.


    – Compartir y sistematizar insumos y experiencias que alimenten la acción ciudadana, tales como: una guía de programas de software libre y herramientas de seguridad para las diferentes necesidades
    ; una compilación de buenas prácticas de internet ciudadana; insumos sobre leyes y políticas públicas en los diferentes temas; materiales de capacitación.

    Además, para la agenda de los próximos meses, se acuerda:


    – Participar en la campaña de sensibilización y las movilizaciones en rechazo a la negociación del comercio electrónico en la Organización Mundial del Comercio -OMC
    – (y también en los tratados de libre comercio), ya que se trata de una ofensiva de las grandes transnacionales digitales y sus gobiernos para desregular todo el sector en su favor y garantizar que puedan explotar los datos sin restricción alguna.


    – Impulsar propuestas en derechos digitales para el Tratado Vinculante sobre Empresas Transnacionales y Derechos Humanos, cuya primera sesión de negociación en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se realiza en octubre de 2017.

    – Apoyar la campaña mundial contra los robots asesinos y las ciberarmas.

    – Canalizar propuestas hacia los procesos de integración regional, en materia de soberanía tecnológica y derechos digitales.

    – En preparación del Foro Social Mundial de Internet, avanzar en los debates de estos temas en espacios internacionales como: los eventos paralelos al Encuentro Ministerial de la OMC (Buenos Aires, 9-14 de diciembre 2017); el Foro Social Mundial (Salvador de Bahía, Brasil, marzo 2018).

    Se plantea, además, construir aportes para una declaración universal sobre el acceso, uso y desarrollo de internet, como aporte regional a llevar al Foro Social de Internet.


    Políticas públicas

    Las mesas formularon también diversas propuestas referidas a las políticas públicas. Entre ellas, se destaca la necesidad de considerar a internet como un bien público o un servicio esencial, de acceso universal, antes que un servicio de mercado; y que los servicios proveedores de internet se consideren servicios públicos.

    En materia de seguridad y vigilancia, se enfatiza en una concepción de seguridad humana (a diferencia de considerar solamente la seguridad de la infraestructura y de sus dueños).  Implica tipificar la violación a la privacidad y la violencia digital, diferenciando los bienes jurídicos violados y los tipos de actores: estado, empresa, persona. Se apela también a la transparencia en el uso de los presupuestos públicos en las agencias de seguridad y evaluar su efectividad (ej cámaras de vigilancia).

    Además, es necesario crear un marco jurídico para regular la aplicación de la inteligencia artificial y garantizar que los algoritmos sean transparentes.

    Respecto a la soberanía tecnológica, se destaca una mirada de soberanía popular, cuya premisa sea el interés público.  Se acuerda promover la obligatoriedad del uso de software libre en los sistemas de interés público, en particular en el sistema educativo, con incentivos para el desarrollo local de software.  E impulsar leyes que garanticen la neutralidad de la red: es decir, un trato igualitario a todas las fuentes, sin favorecer a ciertas empresas o políticas de control.  Se plantea también ejercer incidencia para sacar la gestión de la propiedad intelectual del ámbito penal y situarlo en el ámbito del derecho civil.

    En tal sentido es importante promover la cooperación sur-sur, por ejemplo para la infraestructura intrarregional de conectividad (anillo óptico, satélites); laboratorios colaborativos públicos y ciudadanos de creación de inteligencia artificial; fabricación de componentes de telecomunicaciones; desarrollo de plataformas regionales en internet en función de intereses propios y para reducir la dependencia de las grandes plataformas transnacionales, entre otros.

    El currículo educativo debe, entre otros, contemplar de manera transversal la Ciencia, Tecnología y Sociedad; fomentar una educación crítica; impulsar la comprensión de internet como artefacto y como cultura; y promover el uso consciente de las tecnologías y sus impactos en la sociedad y la importancia de la privacidad y el cifrado.

    En materia de trabajo y la economía popular, se requieren políticas que garanticen los derechos de los trabajadores ante la tendencia a una mayor precarización que resulta de la automatización y de las formas de operación de las nuevas empresas digitales (ej. las empresas de transporte que no reconocen a los choferes como sus empleados).  Y políticas de fomento del comercio electrónico que favorezcan a los PyMES y productores rurales nacionales, en lugar de crear dependencia de las transnacionales.


    Hacia la internet ciudadana

    La internet ciudadana se construye también a través de una multitud de acciones desarrolladas por distintos sectores.  Este proceso apuntó a fortalecer los vínculos entre ellas.  Algunas de las ideas que se mencionaron incluyen:


    – Que la ciudadanía se apropie del mundo digital, produciendo contenidos propios, que respondan a su identidad, intereses, problemáticas y diversidad.
     (Por ejemplo, para diversificar los contenidos en Wikipedia).  Y que asuma su poder de usar o desechar redes o empresas abusivas.


    – Generar material pedagógico y de difusión; conformar brigadas de formación y concientización; realizar actividades formativas en torno a la tecnología y cultura libres.

    – Impulsar intercambios, información, análisis, sobre el impacto de los cambios tecnológicos en lo laboral (precarización del trabajo), el agro, el medio ambiente, las ciudades, etc.  Y alertar sobre propuestas adversas en campos como la geoingeniería, economía verde, genómica, que tienden a potenciarse con las tecnologías digitales.

    – Buscar la convergencia entre sectores tecnológicos, tecnopolíticos, movimientos populares, organizaciones ciudadanas y entidades del sector público, para construir una fuerza social organizada que impulse esta agenda.

    – Sally Burch, periodista de ALAI.

    Para más información sobre el Encuentro y el proceso regional “Internet Ciudadana”, visitar: internetciudadana.net

    ________________________________

    [1] ALAI, FCINA, ALER, Pressenza, Corape, Medialab-UIO.

    [2] Los acuerdos completos de las mesas y la plenaria se pueden revisar aquí: https://al.internetsocialforum.net/2017/10/07/finalizaron-los-dialogos-para-una-internet-ciudadana/

    https://www.alainet.org/es/articulo/188885

    Categorías: Noticias regionales

    URUGUAY: COALICIÓN POR UNA COMUNICACIÓN DEMOCRÁTICA RECLAMA QUE EL GOBIERNO PRESENTE REGLAMENTACIÓN DE LA LSCA

    Mar, 07/11/2017 - 18:49

    La Coalición por una Comunicación Democrática expresa su asombro y malestar por las ideas y venidas del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) respecto al borrador de  reglamentación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), puesto a consideración de la Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual,  (ya que este tiene entre su cometidos participar en la elaboración de la reglamentación de la ley).

    El 5 de octubre, el MIEM presentó un borrador de reglamento de la ley ante los integrantes de la Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual (CHASCA). Sin embargo, el 23 de octubre, el presidente de la comisión en representación del MIEM, informó que el borrador en el que se había comenzado a trabajar no era el documento oficial del Poder Ejecutivo.

    A la coalición le causa también asombro que esta comunicación fuera dada por un funcionario y no por el director de la Dirección Nacional de Telecomunicaciones (DINATEL), como correspondería dada la gravedad del hecho.

    Hasta la fecha no hemos recibido el borrador de reglamentación con la propuesta definitiva del Poder Ejecutivo.

    Ante esta situación cabe preguntarse: ¿Quién fue el autor del primer borrador? ¿Quién se responsabiliza por este error? ¿El director de DINATEL Ing. Rodrigo Díaz presentará las disculpas y las explicaciones del caso a los miembros de la CHASCA? ¿La señora ministra Ing. Carolina Cosse está al tanto de esta situación?.

    Todas estas preguntas se podrían haber evitado si desde el gobierno, desde un primer momento, hubieran actuado con seriedad y voluntad política, cumpliendo con los plazos y las designaciones que marca la ley. Es  importante señalar que el plazo estipulado por la propia Ley 19.307 para su reglamentación, venció en el mes de junio del año 2015 y que el conjunto de recursos de inconstitucionalidad presentados contra la norma, fueron laudados hace más de un año.

    En última instancia, reclamamos que se actúe con la seriedad y el compromiso que los mecanismos de participación social como la CHASCA requieren.

    Quedan pendientes a casi tres años de aprobada la ley, la designación del Presidente del Consejo de Comunicación Audiovisual por el Poder Ejecutivo, la designación de sus cuatro miembros restantes por el Parlamento, como también la designación del miembro del Poder Legislativo para integrar la CHASCA.

    Todo esto a pesar de que en el 162 período extraordinario de sesiones realizado en Buenos Aires del 22 al 26 de mayo de este año, la representación del estado uruguayo en palabras de la Dra. Fernanda Cardona, Directora General de Secretaria del Ministerio Industria Energía y Minería (MIEM), señaló que “en breve, en días, en semanas” se comenzaría a implementar la ley.


    Coalición por una Comunicación Democrática

    http://www.infoycom.org.uy/

    Categorías: Noticias regionales

    REPORTEROS SIN FRONTERAS E INTERVOZES PRESENTARON “MONITOREO DE LA PROPIEDAD DE LOS MEDIOS EN BRASIL”

    Mar, 07/11/2017 - 18:43

    Por OBSERVACOM – Observatorio de Regulación Medios y Convergencia

    Reporteros sin Fronteras (RSF) junto con el colectivo Intervozes presentaron el martes de la semana pasada,  en San Pablo, una investigación sobre el Monitoreo de la Propiedad de los Medios en Brasil.

    El estudio analizó 50 principales empresas de medios de los sectores de la prensa, radio, televisión e Internet, así como también se identificaron los grupos económicos a los que pertenecen, qué otros negocios poseen y sus relaciones con la política.

    El Coordinador Global del proyecto de RSF de Alemania, Olaf Steenfadt, junto con el equipo de Intervozes presentaron los resultados de la investigación que advierte que las 50 empresas pertenecen a 26 grupos. De ellos, 16 además poseen otros negocios dentro del sector (cine, edición de libros, agencia de publicidad, TV abierta y TV por cable, entre otros), 21 tienen actividades en otros sectores económicos, así como también hay propietarios de medios que son políticos o líderes religiosos.

    Como parte del evento se realizó el panel “Qué hay de nuevo y de antiguo en la concentración de la propiedad de medios”, con la participación de Franklin Martins, ex Ministro de la Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia de Brasil entre 2007 y 2010; Cynthia Ottaviano- ex defensora del público en Argentina y actual Presidenta de la Organización Interamericana de Defensores de las Audiencias; y el investigador argentino de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ) Martín Becerra, especialista en políticas de comunicación.

    El Monitoreo de la Propiedad de Medios (MPM, o MOM, por sus siglas en inglés) es una iniciativa global de RSF de la que ya participaron 11 países, de los cuales tres son de América Latina: Perú, Colombia y Brasil.

    http://mailchi.mp/observacom/reporteros-sin-fronteras-e-intervozes-presentaron-monitoreo-de-la-propiedad-de-los-medios-en-brasil?e=8b47f2a3b5

    Categorías: Noticias regionales

    CON EL GOBIERNO DE CAMBIEMOS, EN ARGENTINA SE TERMINÓ LA INDEPENDENCIA Y LA SOBERANÍA

    Mar, 07/11/2017 - 18:40

    Por Norma Estela Ferreyra

    Una delegación del Ministerio de Defensa viajó EEUU, a principios de Mayo, luego de la visita de Obama a nuestro país, para entrevistarse con personal  del Pentágono y del Departamento de Defensa.  El Gobierno Nacional les ofreció  parte de nuestra soberanía para la instalación de dos bases militares, una en Misiones y otra, en Tierra del Fuego y también ingresar a la Alianza del Pacífico.

    La instalación de bases militares norteamericanas en suelo Argentino es un deseo del Departamento de Estado aún no cumplido pero con miras a lograr. Ni siquiera lo pudieron hacer durante los gobiernos de Menem y De La Rúa, menos aún durante los doce años de kirchnerismo. Esta decisión del gobierno de cambiemos no puede separarse del acercamiento a la Alianza del Pacífico. Si en territorio nacional ningún ajuste puede llevarse adelante sin la represión policial, a nivel continental ningún Tratado de Libre Comercio (TLC) puede celebrarse sin la custodia de marines norteamericano. Por caso México, Colombia, Perú y Chile (los cuatro países forman parte de la nombrada alianza) tienen en su territorio bases militares norteamericanas, o bien, planes que justifican la intromisión militar, como el Plan Colombia o Plan México.

    Los encuentros de “cooperación” entre las delegaciones del Ministerio de Defensa de Argentina y el Pentágono y el Departamento de Estado, se enmarcan en la búsqueda del territorio propicio para la instalación de las bases militares norteamericanas. No es casualidad que una sería en Puerto Iguazú, Misiones, cercana a la Triple Frontera. Desde el 2001 Estados Unidos instaló la idea de que allí se concentran células terroristas de Al Qaeda. Otro de los argumentos favorables a los intereses imperiales es que la Triple Frontera es una zona propicia al narcotráfico. Terrorismo y narcotráfico, los mismos argumentos de siempre. Pero no nos olvidemos que aparte de la gran circulación de personas y bienes entre tres países que integran el Mercosur,  debajo del suelo, está  la cuarta reserva de agua dulce más importante del planeta: el acuífero Guaraní.

    En el caso de Tierra del Fuego, más precisamente Ushuaia, el argumento sería que dicha base es para la “ayuda” científica. Pero lo real, es que Tierra del Fuego es el límite continental al tiempo que funciona como unión entre el Océano Atlántico y el Pacífico y, fundamentalmente, es tierra firme muy cercana al continente antártico.

    Si a ello le sumamos que en las islas Malvinas funciona una base militar británica y de la OTAN, entonces se entienden las razones concretas: la zona es geopolíticamente estratégica para cualquier movimiento militar mundial al tiempo que una de las mayores reservas de recursos naturales océanicos.

    Para aclarar varios puntos sobre el tema,  El Frente de Comunicadores por la Expresión convocó a una conferencia de prensa. El colectivo, fundado por Stella Calloni y el mexicano Fernando Buen Abad, dijo “basta” y decidió sacar a la luz toda la información al respecto. Para ello participaron como expositores Elsa Bruzzone, especialista en temas de Defensa Nacional, Estrategia y Geopolítica, e integrante del CEMIDA (Centro de Militantes Para La Democracia Argentina); Jorge Rachid, Escritor, catedrático y analista político y el Diputado Nacional del FPV por Misiones Daniel Distéfano. La apertura estuvo a cargo de Elsa, quien puntualizó enérgicamente que “En el caso de la instalación de la base militar en Misiones y con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y del terrorismo, el gobierno argentino ofrece a Estados Unidos ese espacio para la instalación de la base militar”

    En cuanto a la base a instalar en Ushuaia “sabemos que toda la zona contiene una gran riqueza en cuanto a minerales y pesca y que la Antártida, es la mayor reserva de agua dulce congelada del planeta y con minerales altamente estratégicos y reservas hidrocarburíferas. Con ambas bases, sumadas a las de Centroamérica, las de Colombia,  Perú y la de Concón en Chile, se cierra el cerco, sobre todos los recursos naturales que tenemos, sino también sobre el control político y económico, sobre nuestros pueblos. Tenemos que estar  preparados para enfrentarlos, porque una vez que las bases se instalan es muy difícil de sacarlas”.

    Por su parte, Daniel Distefano, informó que el 16 de Junio, presentó en el Congreso de la Nación un proyecto de resolución solicitando al Poder Ejecutivo nacional detalles sobre la instalación de las dos bases militares en el territorio argentino y puntualizó queDesde el momento en que se instala una base militar, esa parcela, esa porción de tierra, es una pérdida de soberanía de nuestro país. Nadie puede ingresar allí, ni la Policía Federal ni ninguna fuerza nacional. Es como si fuese una embajada. Las personas que allí trabajan tienen inmunidad diplomática”.

    El diputado del FPV también resaltó la preocupación de todos los vecinos de Puerto Iguazú ante la posibilidad de la instalación de la base militar. “Estas bases estarán disfrazadas por la lucha contra el narcotráfico o terrorismo, y en el caso de Tierra del fuego el disfraz es la ciencia. Pero si tanto les preocupa la ciencia y los científicos es importante que este gobierno termine de nombrar a los 700 investigadores del CONICET que están esperando ser nombrados desde Diciembre del año pasado. Debemos luchar por defender nuestra soberanía nacional, la cual hemos recuperado luego de tantos años de lucha.” La rueda de prensa finalizó con Jorge Rachid, quien aseguró que “Este gobierno está poniendo en riesgo a la Argentina.  Esto se inscribe en un plan continental que empezó a perpetrarse al día siguiente del No al ALCA para poder volver a garantizar la presencia hegemónica de Estados Unidos en nuestra patria grande.

    “Hay una tercera base que, en estos momentos, se está proyectando, que sería en la provincia de Jujuy (donde se encuentra una de las mayores reservas de litio del mundo). Es por eso, que Milagro Sala es la primer presa política de este gobierno. La tupac, frente de resistencia, está siendo totalmente desarmada por Gerardo Morales quien es funcional a este proyecto. El día de mañana, cuando terminemos de dar la lucha contra los tarifazos, por los salarios y contra los despidos, tenemos que dar a lucha por la soberanía nacional”

    Mientras Ernesto Samper, actual Secretario General de Unasur, a fines de Marzo se pronunciara a favor de retirar las bases militares norteamericana de nuestra Patria Grande, el actual gobierno Argentino no solo no dio marcha atrás con la instalación de las bases, sino que ha regalado nuestra soberanía como país y continente, ya que de realizarse dicho plan, el control norteamericano sobre América del Sur y el Caribe sería total. Políticamente los pueblos ya perdimos. Por un lado, las bases militares norteamericanas y por otro, el ingreso libre de mercaderías que destruyen la industria local, no nos deja más alternativas,  que salir a  pelear por nuestra soberanía e independencia…

    Fuente:  Juan Esteban Kirchner  ( 8-7-2016)

    ​https://barometrolatinoamericano.blogspot.com.ar/2017/10/con-el-gobierno-de-cambiemos-en.html​

    normaef10@hotmail.com

     

    Categorías: Noticias regionales

    Páginas

  • Otras notas

    Por Héctor Bernardo / A pesar de que Trump aseguró que todos los archivos relacionados con el crimen serían desclasificados a fines de octubre, debió ceder ante las presiones de las agencias de inteligencia. Entre los documentos que salieron a la luz, se destaca la preocupación del FBI por culpar a Oswald y que la KGB sospechaba que se trataba de “un golpe de Estado de la extrema derecha”.
    Vía Resumen Latinoamericano / Capturan a vicepresidente y 10 gerentes de PDVSA por corrupción y sabotaje a producción petrolera
    Vía Resumen Latinoamericano / El presidente venezolano afirmó que el resultado de las elecciones regionales son muestra de la conciencia del pueblo, que no se doblega ante la guerra económica ni amenazas imperiales.
    Por Corporación Regional para la Defensa de los Derechos Humanos / El paramilitarismo en la capital del Magdalena Medio sigue su accionar, y aunque la tasa de homicidios disminuyó no se debe a que estos grupos hayan desaparecido de las diferentes comunas de Barrancabermeja.