Red de Comunicadores del Mercosur

    Suscribirse a canal de noticias Red de Comunicadores del Mercosur Red de Comunicadores del Mercosur
    Actualizado: hace 52 mins 8 segs

    LULA Y LA POSIBLE PROSCRIPCIÓN DE SU CANDIDATURA

    Jue, 23/08/2018 - 18:56

     

    Por Christian Castillo y Emilio Albamonte   ***

    A propósito del caso brasileño, una reflexión sobre la restricción de la soberanía popular y la degradación de las democracias capitalistas.

    Es conocida nuestra crítica por izquierda a lo que han sido los gobiernos del PT en Brasil. Hemos denunciado no solo su programa de conciliación de clases (que no modificó lo central de la arquitectura neoliberal montada por Fernando Henrique Cardoso) y su sistema de alianzas (con partidos fuertemente reaccionarios y corruptos) sino que fue la misma Dilma Rousseff la que comenzó una política de ajuste que le valió una importante pérdida de base social y abrió el camino para el envalentonamiento de la derecha que llevó al golpe institucional, al que nos opusimos fervientemente. Luego, el PT contuvo la lucha en las calles para derrotar al gobierno golpista de Temer, apostando a alguna negociación para volver al poder por vía electoral en 2019.

    La respuesta de la derecha y el “partido judicial” fue el encarcelamiento de Lula y la intención manifiesta de impedir su candidatura presidencial. Sin darle, por lo tanto, apoyo político a Lula y al PT repudiamos el intento de proscribir su candidatura presidencial y que sean jueces no electos por el pueblo quienes violen el derecho de la población a votar por quien lo consideren.

    ***

    Varios países de América Latina están viviendo los intentos de limitar fuertemente el derecho a la soberanía popular mediante el recurso de la prohibición o intento de prohibición de ciertas candidaturas. El caso más emblemático es de Lula en Brasil, proclamado candidato presidencial por el PT y que según la última encuesta de IBOPE marcha primero en la intención de voto con un 37% de apoyo (mientras todo el resto de los candidatos sumados suma un 39%). Al día de hoy lo más probable es que la justicia electoral brasileña termine impugnando su candidatura recurriendo a la ley “Ficha limpia” que el mismo PT votó, y Lula también apoyó, en 2010. Según esta ley quien tuviera condena en segunda instancia, como es el caso del expresidente brasileño, no puede ser candidato en las elecciones.

    Señalemos que en este caso estamos ante un proceso judicial completamente irregular que se da como parte del golpe institucional que depuso a Dilma Rousseff de la presidencia, no por un hecho de corrupción sino por haber supuestamente modificado el destino de partidas presupuestarias, una práctica habitual del poder ejecutivo no solo en Brasil.

    A Lula lo acusan de haber recibido como “dádiva” un departamento en Guarujá, cuestión que no ha podido ser comprobada, a pesar de lo cual fue condenado y encarcelado. Por ello, al líder del PT, ya comenzada la campaña electoral, no se le permite estar presente en los debates presidenciales televisados que se han realizado ni dirigirse a sus partidarios. Recordemos que la prisión de Lula se efectivizó en una decisión dividida del Tribunal Supremo por solo un voto de diferencia, en medio de amenazas de los jefes militares de que saldrían a la calle si el ex dirigente metalúrgico era liberado. El viernes pasado un comité técnico de 17 juristas de la ONU ha planteado que Lula debe tener el derecho de asistir a los debates en videoconferencia y de dirigirse a sus partidarios. Pese a que la ley brasileña plantea con claridad el carácter vinculante para la justicia local de una resolución de este tipo, se han negado a acatar esta resolución democrática elemental.

    Al respecto de esta situación, un columnista del diario Folha de S. Paulo, el sociólogo y doctor en Geografía Demétrio Magnoli, señala en un artículo reciente, “Sob a tutela dos juízes” , que el caso Lula demuestra que la ley “Ficha limpia” debe ser derogada ya que pone a los jueces y sus decisiones por sobre la soberanía popular. Recuerda que en el caso de Irlanda del Norte, Boby Sands fue electo diputado en 1981 estando en prisión, aunque no pudo asumir su banca debido a que murió un mes después de electo producto de una huelga de hambre en la que reclamaba que se le reconociese su carácter de preso político. Después de este hecho la ley británica vetó la posibilidad de ser candidato a quien fuera sentenciado a más de un año de prisión. No podemos menos que estar de acuerdo con Magnoli cuando respecto de esto señala que, votada “en medio de la tragedia del conflicto irlandés, la ley representó un retroceso de la democracia británica: una intrusión del Poder Judicial en la esfera de la representación popular”. Magnoli señala también justamente que la ley “Ficha limpia” “transfiere el poder del pueblo para los jueces” y que su base filosófica “es el concepto de que el electorado precisa de la tutela de un estamento de sabios”. En relación con esto se pregunta irónicamente si el Congreso electo en Brasil en 2014, con la ley “Ficha limpia” en vigencia, probablemente el más corrupto, elitista y retrógrado de la historia pos dictadura, es mejor que el electo en 2010. Este razonamiento tiene el mérito de señalar la contradicción entre el ejercicio de la soberanía popular y las legislaciones que limitan este derecho planteando que sean los jueces quienes deciden quién puede ser candidato y quién no, defendiendo la autonomía que debería tener la decisión popular. En esto se coloca en una posición infinitamente más democrática que quienes desde la izquierda, como son los casos del PSTU y la CST en Brasil y de Izquierda Socialista en Argentina, sostienen la consigna “cárcel a Lula y a todos los corruptos” y se niegan a defender su derecho elemental a poder ser candidato, legitimando el “bonapartismo judicial” golpista y antidemocrático de Sergio Moro y el “partido judicial” del país vecino. La mayoría del PSOL, por su parte, solo defiende el derecho a la candidatura de Lula muy parcialmente, como se mostró en la ausencia de toda campaña sistemática y en la falta de relevancia que este tema tuvo en los debates presidenciales en las intervenciones de su candidato Guillherme Boulos.

    Sin embargo, la defensa que hace Magnoli del principio de soberanía popular es completamente inconsecuente, ya que sostiene que el PT no tiene ahora derecho a protestar porque votó la ley que hoy es utilizada contra Lula, cuando el proceso que llevó a este a la cárcel y que muy posiblemente le impida ser candidato ha sido completamente irregular. Y además queda por detrás de los resuelto por la Comisión de la ONU (que debería ser vinculante según la legalidad brasileña) respecto a que se respeten los derechos de Lula como candidato presidencial.

    Como socialistas revolucionarios, creemos que debemos defender incondicionalmente la primacía del derecho de soberanía popular (así como la derogación de toda ley que restrinja este derecho) sosteniendo incondicionalmente el derecho de Lula a ser candidato.

    En las democracias burguesas el principio de la “división de poderes” juega el papel, ante todo, de limitar los alcances de la soberanía popular, con la supuesta pretensión de favorecer un equilibrio (“check and balance” lo llamaron los “padres fundadores” de la democracia estadounidense) entre ellos. Así quienes ejercen más directamente el mandato popular, los diputados, quedan restringidos a la actividad legislativa, a la vez que no son revocables y gracias a ingresos similares a los de un gerente de empresa y diversas prebendas, se vuelven parte de una verdadera “casta” de políticos profesionales. En sistemas constitucionales como el estadounidense, el argentino o el brasileño, el poder ejecutivo cuenta poderes prácticamente de monarca y los ministros, que son quienes toman decisiones de gobierno día a día, no son electos por el sufragio popular sino designados por el Presidente de la Nación. El Poder Judicial, por su parte, es concebido como un poder “contra mayoritario”, conformado por una casta vitalicia y privilegiada, con tribunales superiores (como la Corte Suprema argentina) designados a partir de negociaciones entre las fuerzas políticas predominantes y sin intervención del voto popular en la designación del conjunto de los jueces y fiscales. Si originalmente este equilibrio de poderes se fundamentó en la oposición a la tiranía, como opuesto al absolutismo monárquico, lo cierto es que su papel histórico ha sido limitar al mínimo la incidencia de la soberanía popular en las democracias burguesas, basadas justamente en defender la legalidad de la propiedad capitalista, algo que solo posee una ínfima minoría de la sociedad, que debe su ganancia y su riqueza a la apropiación del trabajo no pago de la clase obrera, la plusvalía. A la vez todo el sistema legal se basa en constituciones que a veces datan de dos o tres centurias (varias décadas en el mejor de los casos) en muchos de sus núcleos fundamentales, que ofician como sacralización del “poder constituido” y limitan todo “poder constituyente” del pueblo trabajador. Para el pensamiento conservador, los textos constitucionales son entendidos como suerte de verdades eternas que deben regir la vida de las sociedades aún cuando las circunstancias históricas (y las relaciones de poder a las que respondían) hayan variado sustantivamente de cuando fueron escritos.

    Esta posición se opone a los principios más avanzados y democráticos que sostuvieron los representantes más revolucionarios de la burguesía. Los jacobinos, por ejemplo, postularon durante la revolución francesa el derecho de toda generación a hacer su propia constitución.


    La Comuna de París y la revolución rusa

    No solo en la teoría sino en la práctica revolucionaria, el movimiento obrero ha ido mucho más allá, cuestión planteada por Marx y los “marxistas clásicos”. La Comuna de París de 1871, primero, y los consejos obreros (soviets) tras la victoria de la revolución de octubre de 1917, después, se basaron en un principio distinto al de la división de poderes, en el cual los organismos de poder electos conjugaban las actividades legislativa y ejecutiva y los tribunales populares eran responsables ante ellos. Pero no solo esto. Sentaron un principio para que la representación política no fuese realizada por una burocracia privilegiada y reemplazaron un poder armado en defensa de una minoría privilegiada por la organización armada del pueblo trabajador.

    Sobre la experiencia de la Comuna de París, Lenin señala en “El Estado y la Revolución” que en lugar de “instituciones especiales de una minoría privilegiada (la burocracia privilegiada, los jefes del ejército permanente), puede llevar a efecto esto directamente la mayoría, y cuanto más intervenga todo el pueblo en la ejecución de las funciones propias del Poder del Estado tanto menor es la necesidad de dicho Poder”. Entre las medidas decretadas por la Comuna resalta, al igual que lo había hecho Marx, la abolición de todos los gastos de representación, de todos los privilegios pecuniarios de los funcionarios, la reducción de los sueldos de todos los funcionarios del Estado al nivel del “salario de un obrero”. Para Lenin, aquí “es precisamente donde se expresa de un modo más evidente el viraje de la democracia burguesa a la democracia proletaria, de la democracia de la clase opresora a la democracia de las clases oprimidas, del Estado como “fuerza especial“ para la represión de una determinada clase a la represión de los opresores por la fuerza conjunta de la mayoría del pueblo, de los obreros y los campesinos”.

    Y continúa luego: “La completa elegibilidad y la revocabilidad en cualquier momento de todos los funcionarios sin excepción; la reducción de su sueldo a los límites del “salario corriente de un obrero”: estas medidas democráticas, sencillas y “evidentes por sí mismas”, al mismo tiempo que unifican en absoluto los intereses de los obreros y de la mayoría de los campesinos, sirven de puente que conduce del capitalismo al socialismo. Estas medidas atañen a la reorganización del Estado, a la reorganización puramente política de la sociedad, pero es evidente que sólo adquieren su pleno sentido e importancia en conexión con la “expropiación de los expropiadores” ya en realización o en preparación, es decir, con la transformación de la propiedad privada capitalista sobre los medios de producción en propiedad social”.

    La Unión Soviética antes de la victoria del “termidor” stalinista, es decir, de la contra revolución burocrática, se basó en la experiencia de la Comuna (no casualmente Lenin escribe “El Estado y la Revolución” entre febrero y octubre) para profundizar estos principios de acuerdo a las condiciones particulares de la Rusia soviética, donde el proletariado constituía una minoría de la sociedad frente al campesinado y existía un alto grado de atraso económico que volvían altamente dificultosa la construcción socialista. Estas cuestiones se vieron incluso agravadas por una guerra civil despiadada lanzada por las fuerzas contra revolucionarias internas y externas, cuestiones que limitaron el pleno ejercicio de la democracia soviética.

    Originalmente era la “Declaración de principios de los derechos del pueblo trabajador y explotado” la que guiaba la actividad del conjunto de los soviets, con el Congreso Pan Ruso de los Soviets como órgano de máxima soberanía, incluyendo la atribución de liquidar la división entre el “derecho positivo” (leyes normales) y “leyes fundamentales” (principios constitucionales). La única excepción eran los derechos de las nacionalidades oprimidas por la secular opresión Gran Rusa. Para evitar que esta siguiera, crearon el “Soviet de las nacionalidades”, que tenía el derecho de veto sobre toda las resoluciones que las afectara. No olvidemos que era una “Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas”. Es decir, que el derecho de autodeterminación, incluida la separación, era incondicional. La Constitución de 1924, posterior a la guerra civil, establecía que la enmienda y cambio de los principios básicos de la constitución eran competencia del Congreso Extraordinario de los Soviets de la URSS. Para las repúblicas de la unión se estableció el derecho de separación de la URSS, y que el cambio de fronteras solo puede ser realizado con su consentimiento, a la vez que era establecida una ciudadanía unificada de la Unión. El texto expresa con claridad la articulación del poder soviético, aunque mucho de lo allí planteado comenzaba a ser letra muerta a partir del desarrollo del proceso de burocratización.

    El Congreso de los Soviets de la URSS era establecido como órgano supremo, siendo elegido por los soviets de las ciudades y por los congresos de los soviets de las Gubernias. En su Artículo 9 señala: “El Congreso de los Soviets de la URSS está compuesto por representantes de los soviets de ciudades y aglomeraciones urbanas, a razón de un diputado por 25.000 electores y de representantes de los congresos soviéticos provinciales, a razón de un diputado por 125.000 habitantes.

    En el periodo entre congresos, el órgano que ostentaba la autoridad principal era el Comité Ejecutivo Central, formado por el Soviet de la Unión, cuyos miembros eran elegidos mediante el congreso en representación proporcional a la población de las repúblicas, mientras el Soviet de las Nacionalidades era electo con los representantes de las repúblicas de la Unión, repúblicas y territorios autónomos.

    La primera parte del texto, la “Declaración sobre la formación de la URSS”, no proclamaba la existencia de la Unión sino que establecía el propósito de la misma, que es el desarrollo de la revolución socialista internacional. Un texto que mantenía una posición claramente internacionalista pese a que estaba comenzando el viraje a la defensa de la utopía reaccionaria del “socialismo en un solo país”.

    Por su parte, la Constitución stalinista de 1936, ya que con el termidor burocrático triunfante, modificaría muchos de estos principios, como analiza Trotsky en La Revolución Traicionada.

     

    Por el derecho incondicional de Lula a ser candidato y el papel de la demanda de Asamblea Constituyente Libre y Soberana

    Volviendo al presente, como señalábamos, nosotros estamos por el derecho incondicional de la población a elegir a quien quiera. Es decir, defendemos la primacía del principio de la soberanía popular contra todas las restricciones que le impone el poder constituido. Como señalamos, encarcelado en un sistema de poderes que se controlan uno al otro para evitar la soberanía popular, y para mejor servir a los monopolios y al gran capital, la potestad de decidir los mandatarios es uno de los pobres restos de derechos a expresar la voluntad popular que quedan en una república “democrático burguesa”. Es el colmo de la dictadura del capital que sea una oligarquía de jueces que propuso un poder ejecutivo en algún pasado remoto (ya que sobreviven a distintos gobiernos hasta jubilarse), y convalidados por un Senado oligárquico, quienes resuelvan a quien conceden los derechos civiles y políticos y a quienes no.

    Una verdadera tiranía liberticida.

    Lenin afirmaba que la democracia burguesa era la mejor envoltura del capital. Sin embargo, en las coyunturas de crisis como las que viven Brasil o Argentina (no solo económicamente sino en la actuación descarada de la embajada americana), se abre una oportunidad de desenmascarar esa “envoltura”. Partiendo de la defensa irrestricta de Lula a ser candidato, los socialistas revolucionarios defendemos los restos humeantes de soberanía popular que quedan en las repúblicas burguesas. Como es sabido, nuestra lucha es por un gobierno de trabajadores que rompa con el capitalismo “expropiando a los expropiadores”, única forma de lograr verdaderamente que la crisis la paguen los capitalistas. Pero entendiendo que aún somos una minoría y que la mayoría del pueblo trabajador confía en el sufragio, proponemos algo que aún está incorporado en constituciones como la brasileña (o la argentina), que es el derecho a convocar a una Asamblea Constituyente, para debatir y votar un PROGRAMA DE EMERGENCIA para enfrentar la crisis actual. Este programa incluye el no pago de la deuda pública y la nacionalización de la banca, el comercio exterior y los recursos estratégicos de la economía, para terminar con la caída del salario y el aumento de la pobreza y la desocupación; la expropiación de los principales terratenientes; la abolición del Senado aristocrático; terminar con la corrompida casta judicial e imponer la elección popular de los jueces en todos los niveles; establecer que todo funcionario político cobre como un docente y que sea revocable; el derecho al aborto legal, seguro y gratuito y el conjunto de las demandas del movimiento de mujeres; entre otros puntos fundamentales. Si la clase trabajadora no se organiza y lucha para imponer una Asamblea Constituyente que tome ya estas medidas de emergencia, seguiremos viendo a diario el espectáculo obsceno de la corrupción empresaria y de la casta política, junto a tarifazos brutales, despidos cotidianos y el empobrecimiento generalizado del pueblo trabajador.

    Vemos este planteo como una forma de intentar politizar y movilizar a las masas para que tengan conciencia de su poder para cambiar todo. Por supuesto que aún la más democrática de las asambleas constituyentes es impotente frente a los poderes “fácticos” (económico y militar). Por lo cual, si surge un movimiento de masas alrededor de esta demanda, estará planteado formar consejos de trabajadores y milicias obreras para defender las resoluciones que tome. Es decir, esta consigna democrática llevada hasta el final puede jugar un rol transicional en la creación de instituciones soviéticas que lleven al poder obrero.

    Tomando el sentido de lo que planteaba Trotsky en 1934 en “Un programa de acción para Francia”, cuanto más las masas son conscientes de su “poder constituyente”, más se abre el camino para la democracia obrera soviética. Esta institución, los soviets, como organismos de poder luego de liquidada la propiedad privada de los medios de producción y de cambio, son mucho más democráticos que la más democrática de las democracias burguesas. Estas se basan en un sistema de representación en la cual se atomiza al pueblo trabajador (el “proletariado pulverizado” lo llamaba Trotsky en “La Revolución Traicionada”), yendo a votar uno a uno como ciudadano para elegir quién lo oprimirá durante los próximos años. La democracia soviética, por el contrario, se basa en la deliberación colectiva y en la elección de diputados revocables (en cualquier momento) en los lugares de trabajo.

    Es desde estos fundamentos teóricos y con esta perspectiva que defendemos el derecho del pueblo brasilero a elegir a quien quiera (que en este momento y según todas las encuestas, es el reformista anti socialista llamado Lula). Quienes en la izquierda se niegan a defender este principio no solo no actúan como verdaderos socialistas revolucionarios, sino ni siquiera como demócratas consecuentes.

    http://www.laizquierdadiario.com/Lula-y-la-posible-proscripcion-de-su-candidatura?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter

    Categorías: Noticias regionales

    LOS PRIMEROS FUSIBLES DE PIÑERA: UN GABINETE QUE NO PASÓ AGOSTO

    Jue, 23/08/2018 - 18:43



    Por Paul Walder   ***

    El presidente Sebastián Piñera realizó su primer cambio de gabinete. La salida de los ministros de Educación, Gerardo Varela, y de Cultura, Alejandra Pérez, son recambios en un contexto de deterioro de la imagen del gobierno. Junto con ellos, salió la ministra de Medio Ambiente, Marcela Cubillos, que pasó a cubrir el espacio vacío en Educación.

    El cargo vacante de Cubillos lo ocupará a partir de ahora Carolina Schmidt, ex ministra de Educación durante el primer gobierno de Piñera y hasta hoy alta ejecutiva del grupo editorial Copesa. En Cultura, en tanto, asumió Mauricio Rojas, escritor, exiliado y ex diputado en Suecia.

    Las principales y más periódicas encuestas de opinión han revelado una sostenida caída, aun cuando lejos de ser grave, de los índices de aprobación del gobierno. Una tendencia que ha tocado también a la figura del presidente. La encuestadora Cadem, denunciada como afín a Sebastián Piñera, ha registrado esta tendencia. Desde un techo del 60 por ciento de aprobación en abril pasado, la figura de Piñera ha descendido a un 45 por ciento a comienzos de agosto, en tanto los niveles de rechazo han subido desde un 19 por ciento en marzo a un 39 en agosto.

    Varela, aun cuando no el único, es sí el ministro peor evaluado por este sondeo: en julio pasado el saliente titular de Educación obtuvo un magro 22 por ciento de aprobación. Varela, que es altamente reconocido y nombrado en la prensa y redes sociales, lideraba en atributos negativos, desde ignorancia en temas de educación, falta de carisma, falta de liderazgo hasta torpeza comunicacional.

    Ha sido un cambio postergado y largamente esperado. Los ministros removidos han destacado en la agenda pública no por su especial ineficiencia, tampoco por una crisis en sus respectivos sectores, sino por su ineptitud comunicacional. Aun cuando Educación es históricamente una de las áreas, junto a Salud, más expuesta y compleja, con múltiples cambios, tendencias y vuelcos, el ministro saliente no enfrentaba una crisis más aguda que las sufridas por otros gobiernos.

    La actual crisis del sexismo en la educación, que tuvo paralizada a numerosas universidades durante varios meses, es un problema que trasciende la educación y traspasa a muchos otros estamentos de la vida pública y privada. Pese a ello, Varela fue incapaz de liderar este debate, el que sí consiguió con mejores efectos la ministra de la Mujer Isabel Plá.

    Varela y Alejandra Pérez, pese a estar bien evaluada por las encuestas de opinión, con un 66 por ciento de apoyo, salen por su incapacidad de comprender los cambios sociales y por su tenacidad ideológica neoliberal conservadora. La extitular de Cultura, cuya formación y experiencia procede de la televisión privada (Canal 13), expresó en no pocas entrevistas y declaraciones un no menor desconocimiento sobre los procesos culturales y la gestión cultural, ineptitud que le valió una crisis interna de grandes proporciones.

    Si Alejandra Pérez y Varela dejaron sus cargos, horas antes del cambio de gabinete las especulaciones se concentraron en el otro ministro peor evaluado: Emilio Santelices. Este médico de la Universidad Católica tuvo un inicial enfrentamiento con las nuevas corrientes que mueven las transformaciones y los discursos dominantes en Chile. A pocos meses de la aprobación de la Ley de Aborto en tres causales durante el gobierno de Michelle Bachelet, un cambio liderado por los sectores progresistas y los movimientos de mujeres, puso obstáculos para su protocolo, acción que le valió una interpelación en la Cámara de Diputados en la que tuvo un lamentable desempeño.

    Pero el caso de Varela fue aún más grave. Usó su tribuna ministerial para emitir opiniones personales, llenas de prejuicios de clase, las que encendieron a las organizaciones sociales.

    El titular de Educación, en reiteradas ocasiones, despreció al movimiento estudiantil, de mujeres y a los mismos profesores con frases innecesarias salidas de todo protocolo. Opiniones que no sólo le costaron un rechazo generalizado registrado en los sondeos y redes sociales sino que revelan también su completa lejanía e ignorancia con las demandas e intereses actuales de la población.

    Otro de los candidatos que tenía opciones para salir del gobierno era José Ramón Valente, ministro de Economía. Este economista, con una nutrida experiencia en el sector financiero, cayó hace pocas semanas en la misma trampa que Varela, Santelices y Pérez cuando emitió una opinión acerca de la conveniencia de invertir capitales nacionales en el extranjero, y, por extensión, en paraísos fiscales.

    Un error de proporciones que no sólo expresó un nulo manejo político, sino develó su profunda convicción neoliberal y su ceguera social.

    Estos ministros de Piñera, ineptos en el manejo político, sacan también a la luz el verdadero rostro de la derecha, que intenta gobernar hoy sin una agenda estructurada. Un gobierno que busca afianzar el modelo de mercado en medio de un proceso de incertidumbres económicas, de estancamiento de las ideas y de marcadas y claras demandas de la sociedad civil. En esta escena, sincerar los verdaderos objetivos de la derecha, como son recortes en programas sociales, en subsidios, en regresión de derechos, es para el gobierno un salto al abismo.

    El desprecio a los procesos de transformación y al resurgimiento de los movimientos sociales, por tantos años desmantelados y cooptados, cobra sus primeras víctimas.


    ***
    Periodista chileno, director de Politika.cl. Analista asociado al Centro Latinomaericano de Análisis Estratégico (CLAE, estrategia.cl)

    https://www.nodal.am/2018/08/los-primeros-fusibles-de-pinera-un-gabinete-que-no-paso-agosto-por-paul-walder/

     

    Categorías: Noticias regionales

    RETRATOS DE UN PAÍS DESTROZADO

    Jue, 23/08/2018 - 17:59

     

    Por Eric Nepomuceno   ***

    El año pasado hubo en Brasil 63.880 asesinatos, que en el léxico de los informes oficiales aparecen como “muertes violentas”. Es decir: 175 asesinatos a cada uno de los días de 2017. Más de siete por hora.

    Eso significa que hubo más asesinatos en Brasil el año pasado que muertos en la guerra civil de Siria. De ese total macabro, 4.539 eran mujeres. Y 5.144 fueron muertos por la policía: 14 por día. El promedio nacional indica 30,8 asesinatos por cada grupo de cien mil habitantes. Pero en algunos estados el índice es tremendamente impactante: 59,1 asesinatos por cada cien mil habitantes en nordestino Ceará, y 63,9 en el amazónico Acre, y escandalosos 68 en el también nordestino Rio Grande do Norte.

    Hubo al menos 60.018 estupros oficialmente denunciados, lo que significa 164 por día, casi siete por hora. Y se registraron 606 mil casos de violencia doméstica. Vale recordar que esos datos se refieren exclusivamente a denuncias prestadas ante a las autoridades, y que persiste en Brasil la costumbre de víctimas que optan por silenciar frente a la perspectiva, absolutamente común por todo el país, de ser humillada al presentarse en alguna comisaría de policía, las especializadas en este tipo de crimen inclusive. Estudiosos e investigadores de esa clase de violencia indican que el número real sería de por lo menos el doble, o sea, escalofriantes 120 mil estupros, 328 al día, catorce por hora.

    En el abandonado y arruinado estado de Río de Janeiro, se registró, en los cuatro primeros meses de 2018, la muerte de un preso a cada dos días.

    Principales causas de semejante brutalidad: enfermedades infecciosas, malas condiciones de higiene y falta de personal médico.

    Con pequeñas diferencias, y siempre para peor, el escenario se repite en todo el país: pilas de presos, muchísimos de ellos (en Brasil, se calcula en 40 por ciento del total de poco más de 700 mil presos, la tercera población carcelaria del mundo, ni siquiera han sido juzgados) sin condena alguna, hacinados en condiciones medievales. Se estima que la sobrepoblación media de los presidios brasileños es del 50 por ciento. O sea, por cada cien plazas, 150 presos.

    El pasado febrero, Michel Temer, presidente ilegítimo rodeado por una pandilla de bucaneros voraces, intentó lo que él mismo clasificó de “golpe maestro”: para distraer a la opinión pública de Río, muy justamente alarmada por el creciente aumento de la violencia frente a la inoperancia absoluta del gobierno local, e intentó que su inexistente popularidad (su figura es rechazada por 97 por ciento de los brasileños) pegue un salto al decretar una intervención militar en el Estado.

    Se registran hasta ahora dos resultados: una disminución en el número de robos, y un fuerte aumento en el de muertes. Desde marzo ocurren 17 tiroteos por día, en promedio, en el conurbano carioca. Algunos duran minutos, otros media hora, muchos hora y media. Y algunos cruzan la madrugada de manera intermitente.

    Son bandos de narcotraficantes disputando territorio, o enfrentando a policías militarizados sin preparación alguna, trabajando en condiciones subhumanas, o tropas militares igualmente ineptas para semejante labor. Se multiplican casos de muertes de inocentes, niños y adolescentes, sin que nada cambie, excepto para peor.

    El aumento astronómico de la violencia, en todo caso, es solamente uno de los muchísimos aspectos del derrumbe de un Brasil que se deshace de manera veloz. Cada día gana impulso, fuerza e impacto el incalculable retroceso experimentado por el país que hasta hace tres años era la sexta o séptima economía mundial, ocupaba un espacio nítido y consolidado en el escenario internacional y mantenía –pese a sus problemas económicos y principalmente fiscales– programas sociales de enorme envergadura.

    Tal retroceso se inicia con las maniobras de los derrotados en 2014 para impedir que el segundo mandato presidencial de Dilma Rousseff, iniciado el primero de enero del año siguiente, lograse despegar. Y alcanza su punto más elevado con la instalación de Temer y compañía en el poder.

    El golpe institucional llevado a cabo por un Congreso plagado de corruptos, por medios hegemónicos de comunicación y por una Corte Suprema cobarde y omisa, valiéndose de arbitrariedades que de tan nimias serían inadmisibles en tribunales de primera instancia, significó la victoria de sectores que cargan en sus espaldas siglos de privilegios absurdos.

    Y significa también la retomada del crecimiento de la mortalidad infantil, el retorno de enfermedades que habían sido extirpadas, la vuelta de entre cinco y ocho millones de brasileños a la situación de miseria y hambre. Se traduce en la existencia de 27 millones de brasileños desempleados, o trabajando en condiciones de precariedad absoluta, o sobreviviendo vaya a saber cómo (37 por ciento de la fuerza laboral del país).

    Como telón de cierre para semejante y dantesco espectáculo, Lula sigue preso sin prueba alguna, broche de oro del golpe de los inmundos. Claramente no podrá disputar una elección que ganaría con facilidad olímpica. Y surge un fantasma asombroso, un capitán troglodita llamado Jair Bolsonaro, capaz de emitir mugidos como este: “No hay mortalidad infantil, lo que hay es demasiado partos prematuros, porque las mujeres no tienen higiene bucal ni tratan sus vías urinarias”.

    U otra maravilla: “Expandiré la educación a la distancia para combatir al marxismo”.

    https://www.pagina12.com.ar/134663-retratos-de-un-pais-destrozado

     

     

    Categorías: Noticias regionales

    LA SONRISA DE PÉTAIN (Los colaboracionistas como dialoguistas)

    Jue, 23/08/2018 - 17:50

     Por Julián Axat ***

    Julián Axat reflexiona en este artículo sobre las formas del dialoguismo colaboracionista con anuencia civil y política en el escenario argentino actual. El límite siempre cercano dentro de la oposición misma es la delgada línea entre aquellos que ceden y los que resisten la imposición de un sistema contrario a los intereses populares.

    “Céline es un excelente escritor, pero un perfecto cabrón”
    Bertrand Delanoë

    En estos últimos días, en los que el FMI viene exigiendo un pacto con la oposición, vengo pensando en el didactismo. Estar en un lado y no en el otro como elección moral, y no en la zona política de los matices y la complejidad del decir. La política es un gris, pero cuando el modelo económico y social imperante exige llevar a última instancia sus designios a costa del sufrimiento de los débiles, los matices ya no interesan. Nace este didactismo conceptual. Los que estando del otro lado de ese modelo, dialogan y ceden, colaboran con los que imponen recetas de sufrimiento, jugando a suceder, pero también asumiendo el riesgo de hundimiento político. En adelante, pido disculpas por este deliberado didactismo, asumo que reduciré cierta complejidad en función de las coyunturas por venir. Tampoco me referiré a un partido político o persona en particular, hablaré de modos o estructuras de hacer y moralidades de asumir.

    La palabra colaboracionismo deriva del francés collaborationniste, término atribuido a todo aquello que tiende a auxiliar o cooperar con el enemigo. Entendida como forma de traición, se refiere a la cooperación del gobierno y de los ciudadanos de un país con las fuerzas de ocupación. La actitud opuesta al colaboracionismo es representada históricamente por los movimientos de resistencia, de lucha popular contra el opresor.

    El término fue introducido durante la República de Vichy (1940-1944) en la Francia ocupada, por el propio Mariscal Pétain que, en un discurso radiofónico pronunciado el 30 de octubre de 1940, exhortó a los franceses a colaborar con el invasor nazi. Posteriormente la palabra pasó a designar la actitud de gobiernos de países europeos que apoyaron la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

    Los “colaboracionistas” suelen serlo por diferentes motivos: por afinidad ideológica, por simpatía, o por coincidencia en los objetivos, aunque también pueden serlo por especulación en tanto sacar ventaja de los tiempos para, luego, traicionar al propio adversario a quien se le rindió pleitesía. Por último pueden ser colaboracionistas por coacción o incluso por miedo ante una amenaza específica. Por lo general, los colaboracionistas esperan obtener ganancias, enriquecimiento o favores de su oponente.

    Pensando en la actualidad, no se trata de banalizar o extrapolar a la política un concepto directamente relacionado, como dijimos, con la complicidad del régimen nazi en momentos de ocupación; sino en todo caso, reflexionar sobre formas de anuencia civil y política emparentados a aquel concepto, en función de una banalidad de menos maldad, aunque no por ello menos cruel.

    La complicidad civil al régimen del terror también es pariente del colaboracionismo, y eso lo sabemos de las dictaduras que vivimos apoyadas por gran parte de la sociedad civil; esa forma de complicidad es también la indolencia cívica, el silencio intelectual, la perdida de solidaridad por el otro, pero como dice Norbert Bilbeny, también del idiotismo moral que padecen –por adormecimiento- nuestras sociedades contemporáneas frente al neoliberalismo, plagadas de indiferencia –la indiferencia es también una herramienta de poder- por el padecimiento ajeno y la situación de condena al que son arrojados los más vulnerables.

    El colaboracionismo en las democracias latinoamericanas actuales no es solo idiotismo moral de muchos ciudadanos indiferentes del dolor de los demás que votan a gobiernos de derecha, también debe buscarse en su pariente de responsabilidad institucional y representativa. Es decir, ya no la ciudadanía, sino aquellos que accediendo a un cargo político institucional  utilizan o ceden sus posiciones obtenidas en función de un mandato popular y, en el curso del mismo, lo traicionan o renuncian a él, realizando actos contrarios y hasta expresamente antipopulares. En este caso me referiré a los que no están en el gobierno, sino aquellos que son oposición.

    Hoy se viene denominando como “racional”, “dialoguista”, “sensato” o “responsable” a aquellos opositores que ceden y acuerdan posiciones con el gobierno de turno, en función de políticas que más tarde tienen consecuencias negativas sobre los sectores vulnerables; especialmente aquellas que implican recortes del gasto social. El dialoguismo colaboracionista aparece como una garantía de gobierno, no entorpece al gobernante, y por lo tanto es una herramienta política funcional a las políticas neoliberales, blindadas por esos medios y corporaciones.

    Cuando el gobierno no logra los acuerdos parlamentarios necesarios o no alcanza con sus propias filas, la prensa hegemónica exige una pátina de sensatez colaboradora a los opositores desde el supuesto juego de realismo político. Quienes colaboran con la gobernabilidad y otorgan  status quo, realizarían actos de responsabilidad y generosidad política que trascienden las miserias partidistas, y –en ese sano juego de la arena que sería la democracia madura- se tratan de meros adversarios circunstanciales, más no de enemigos.  En todo caso, el enemigo de ese esquema pasa a ser el que se queda afuera del pacto connivente, el que elige la resistencia y con su rechazo, marca las consecuencias de esa política sobre los sectores vulnerables.

    Hay un dialoguismo colaboracionista de aquellos que deben sostener posiciones de gobierno y gestión, y no les queda margen de resistencia sin poner en juego su gobernabilidad en términos de recepción de partidas de dinero. Estos serían, por pacto fiscal, los dialoguistas por coacción que ceden en función de su gobernabilidad y no por generosidad. Claro que no dejan de ser oportunistas en su terruño, su futuro está marcado por la tensión de ceder y negociar, pero también por colaborar para subsistir y –la esperanza- de renacer.

    Siempre hay indicios que se dejan entrever, podemos pensar que hay opositores que son colaboracionistas dialoguistas porque cierran acuerdos entre bambalinas y –en ese toma y daca- consiguen a la postre, beneficios puntuales; están los que reciben carpetazos escondidos que dejan las fuerzas oscuras de los servicios secretos y por no quedar embarrados en su carrera política ante el escrache mediático, juegan con poco margen, parecen más oficialistas que opositores. El límite es delgado y el juego político del colaboracionismo ficcionado de dialoguismo, aun mas acotado.

    Pues cuando vemos el destino de aquellos oponentes que asumen la resistencia y son perseguidos por el llamado lawfare (el uso bélico actual del sistema judicial y mediático para encerrar a sus oponentes no dialoguistas-colaboracionistas) es demasiado evidente que si algunos no son tocados, y no caen en el colaboracionismo, es porque existe algo escabroso de ser negociado y no rechazado. Los que se salen del pacto dialoguista ante la presión oficial, claro que asumen riesgos y costos, pero quedan ya de lado de la línea que los medios hegemónicos definen  como de una radicalidad o retorno al pasado.

    Los dialoguistas racionales colaboracionistas por afinidad ideológica también son posibles, pues entre oficialismo y la oposición siempre hay un punto gris en el que los imaginarios y compromisos económicos, sociales y hasta culturales conviven como simple banalidad del mal. Si aun dentro del llamado populismo actual está la derecha y la izquierda, en el mismo sentido, la colaboración y el dialogo puede tener a sus adeptos intermedios de dos sistemas políticos distintos. En definitiva, aun en esa zona gris de lo ideológico, son siempre los más vulnerables los condenados de la tierra que pagan las consecuencias.

    Ya lo dijimos al comienzo, no se trata de ser esquemáticos, sino didactistas;  esta clasificación deja a la vista que el límite siempre cercano dentro de la oposición misma (pongamos por caso el partido, los sindicatos, sectores de la pequeña y mediana empresa, etc.) es la delgada línea entre aquellos que ceden y los que resisten la imposición de un sistema contrario a los intereses populares. Esa delgada línea también conlleva al problema de la “traición”, y el mito del traidor y del héroe, diría Jorge Luis Borges, de la que el peronismo no es ajeno, ni tampoco el radicalismo, ni la izquierda.

    El partido de gobierno tantea entre dialogar hacia dentro y hacia afuera, primero finge hacerlo, recalcula y lo hace,  pone-saca y pone a los que construyen puentes. La crisis y el tiempo –el desgaste de su capital político- le van mostrando que necesita un pacto de “la Moncloa”,  no solo para asegurar su impunidad, sino para dar aval y confianza a las condicionalidades externas. Es la aparente renuncia sectorial en la puja, pero cuya realidad es en el fondo un ajuste crudo sobre los que menos tienen y el aseguramiento de la ganancia de los más concentrados.

    En los momentos más complejos, cuando se exige salvar el modelo y permitir la continuidad política del gobernante, hay sectores de los sectores de la oposición que son interpelados como garantes de fin del ciclo político constitucional. ¿Cuál es el límite de esa garantía? ¿Se levanta la mano en favor de cerrar un ciclo político por generosidad, cediendo a las convicciones y encima sobre el bienestar de las mayorías?

    En esta suerte de pacto fáustico, los colaboracionistas dialoguistas pueden aparecer como los garantes de la transformación exigida, y si no tratan de poner palos en la rueda, puede ser también porque algunos apuestan -tarde o temprano- a ser recambio que exija el establishment. ¿Pero luego, el pueblo les cree?

    En razón de este didactismo conceptual del que venimos abusando, no nos queda por pensar que el riesgo de colaborar demasiado es, parecerse demasiado, y que el fondo de una crisis de gobierno -con la pérdida de legitimidad e imagen- es devoradora de una oposición que lo ha cedido casi todo hasta llegar a un pacto de la Moncloa sobre los designios de un pueblo empobrecido.

    Entonces, si ya sabemos cuál fue el destino de Pétain y los suyos, en términos de collaborationniste y resistencia, ya sabemos la lección de la historia.

    *** Poeta y abogado.

    https://lateclaenerevista.com/2018/07/04/la-sonrisa-de-petain-los-colaboracionistas-como-dialoguistas-por-julian-axat/

    Categorías: Noticias regionales

    CAUSA LAS MARÍAS – GOB. VIRASORO: ABSUELVEN DE CULPA Y CARGO A TORRES QUEIREL

    Jue, 23/08/2018 - 17:45



    Por Momarandú   ***

    Gran desazón se vivió por parte de los familiares y amigos de los trabajadores yerbateros de Gobernador Virasoro cuando a las 12y30 de este jueves 23 de agosto se absolvió de culpa y cargo al único imputado por la desaparición de Marcelo Peralta, al ex intendente de facto Héctor Torres Queirel. La fiscalía esperará los fundamentos y apelará el fallo judicial.

    Ni bien se reanudó la jornada para dar a conocer la sentencia, el presidente del tribunal advirtió que no  permitiría desmanes de ningún tipo. Así las cosas comenzó a dar lectura a la sentencia. “Absolver de culpa y cargo a Héctor María Torres Queirel por el delito que fuera requerido, sin costas…”, leyó, y un silencio profundo se hizo en la sala.

    “Levantar las restricciones y medidas cautelares que pesan en su contra una vez firme la presente”,
    continuó. “Convertir en definitiva la libertad provisional concedida oportunamente”, se escuchó el final de la sentencia, y se fijó para el 6 de septiembre una audiencia para dar a conocer los fundamentos de la sentencia.

    Al término de la lectura, familiares y amigos no pudieron evitar el enojo y la tristeza. “Se olvidaron de las víctimas”, reprochó al jurado uno de los familiares de los trabajadores yerbateros de Virasoro.

    “Ellos saben la verdad, ellos saben dónde están los compañeros y no lo dicen. Torres Quierel era la autoridad política de ese momento. Estas tres patas de la que siempre hablamos, la empresarial, la militar y la política son los responsables de los delitos de lesa humanidad en Virasoro. Este sobreseimiento es vergonzoso, ni siquiera le dieron una responsabilidad mínima, le quitó toda responsabilidad y Torres Queirel es responsable”
    , dijo Noemia Acuña a la prensa al salir del juzgado. Adelantó que la fiscalía esperará los fundamentos y apelará el fallo.

    Por su parte, Hilda Presman de la Red de DD HH Corrientes, dijo que “todo el tiempo ningunearon y subestimaron todo lo que tenía que ver con el planteo de justicia y de responsabilidad empresarial en Virasoro. esta es la frutilla que corona la impunidad. Justicia no hemos encontrado ni verdad tampoco. Esta es una causa que tuvo la impunidad del poder político, nos hemos quedado sin justicia”.

    Categorías: Noticias regionales

    TRUMP Y MACRI

    Dom, 19/08/2018 - 10:47



    Por José Pablo Feinmann   ***

    Trump tiene una oposición decidida y multitudinaria. Como Macri en Argentina. Toda la clase artística e intelectual de EE.UU. ataca a Trump y se burla de él. Sin embargo no apela a gestos desmesurados como Macri en Argentina. O sea, ni siquiera Trump, que es un personaje arbitrario, cae en los excesos del macrismo.


    En Singapur se reunieron finalmente el presidente de EE.UU. y el líder de Corea del Norte. Entraron desde lugares opuestos, en un salón cubierto por banderas de los dos países, caminaron uno hacia el otro y se dieron la mano. El presidente Donald Trump luciendo, como habitualmente lo hace, su corbata colorada, pidió al líder coreano la desnuclearización de Corea del Norte. Kim Jong Un le pidió que retirara sus tropas de la frontera de Corea del Sur. Debió pedirle la desnuclearización de EE.UU. y seguramente habrá pensado en hacerlo. ¿Por qué EEUU tiene derecho al poder nuclear y sus oponentes no? Cierta vez, Rafael Correa dijo que EE.UU. le había pedido instalar una base en Ecuador y él    –sin duda para sorpresa de la diplomacia norteamericana– respondió que cedería a esa petición si EE.UU. le permitía instalar una base ecuatoriana en su territorio.

    O las naciones tienen iguales derechos o la democracia internacional no existe.

    Corea del Norte no ha cejado en su empeño nuclear. Forma parte del proyecto nacional más primario de esa nación. Kim Jong Un le habrá dicho a Trump lo que éste quería escuchar, pero en el arte de la diplomacia la mentira o la velada verdad son partes esenciales de ese oficio. Corea del Norte sabe que sólo su proyecto armamentista es el que la ubica entre las más temidas naciones del mundo. Tiene, además, el respaldo de Putin. Quien está más fuerte que nunca y acaba de lucirse con la realización de un impecable mundial de futbol. Porque este mundial lo ganó Francia en el terreno del fútbol, pero lo ganó Rusia en la capitalización política. Putin exhibió un país rico, ordenado, generoso. Y exhibió, además, un semblante amable, confiado.

    Se ha restablecido así una nueva cara de la Guerra Fría. EE.UU. descuidó a NorCorea por su entrega obsesiva a la lucha contra el terrorismo islámico. Se desgastó en Irak y todo su aparato bélico y propagandístico fue destinado a la lucha contra lo que llamaron el Mal. Subrepticia y tenazmente, Corea del Norte creció. La dinastía de los Kim no se detuvo y el heredero Kim Jong Un nuclearizó el país. EE.UU. y Corea tienen detrás nada menos que una guerra irresuelta. Corea no es Vietnam, que hoy está unido y exporta su producción al Imperio. Corea tiene, por si fuera poco, muy buenas relaciones con la China del pujante capitalismo autoritario. Así las cosas, EE.UU. se encuentra comprometido en dos guerras.

    Una es la fría que sostiene con Rusia, Corea del Norte y China, y la otra es la caliente que sostiene con el oriente islámico.

    Trump tiene una oposición decidida y multitudinaria. Como Macri en Argentina. Toda la clase artística e intelectual de EE.UU. ataca a Trump y se burla de él. Se han hecho famosas las caracterizaciones de Alec Baldwin, las burlas de Bill Maher y Michael Moore, el desdén de Hillary Clinton en el show de Graham Norton, los sarcasmos de Meryl Streep, los de Jimmy Fallon. Trump sigue adelante pero se lo ve deteriorado.

    Sin embargo no apela a gestos desmesurados como Macri en Argentina. O sea, ni siquiera Trump, que es un personaje arbitrario, cae en los excesos del macrismo.

    ¿Qué pasa con Macri y su aparato político-judicial? Tratan de oscurecer el desmadre de la economía, el alza de los precios, de las tarifas (¡ya no hay gas ni para suicidarse!), la trepada del dólar, con un show mediático-judicial irritante y farsesco. Tienen miedo de perder las próximas elecciones y empezaron su campaña electoral ya mismo. Se deberá ver en la cuestión de los cuadernos “Gloria” una maniobra para ensuciar al oponente.“Calumnien, calumnien, siempre algo queda”.

    Macri cuenta con un apoyo mediático del que ni Trump puede jactarse. Pero los escándalos que su poder desata ofrecen la imagen de un país no confiable. Si toda esa basura corrupta fue el kirchnerismo, ¿no le dice eso a los inversores extranjeros que ésa es la manera de gobernar en la Argentina y que ningún gobierno será confiable? ¿Son tontos los inversores? ¿No advierten que se trata de una maniobra preelectoral? ¿Tanto miedo tiene este gobierno que tanto persigue a sus opositores?

    Todos los escándalos que destapa el macrismo aumentan el riesgo país. ¡Las cosas que pasan en la Argentina!, dicen los cautelosos inversores. Y concluyen: es riesgoso invertir en ese país.

    Ganaron con la ley del aborto, pero es indisimulable que la movilización contra esa ley fue tan multitudinaria que abre esperanzas. No podrán frenar mucho tiempo más lo que está decidido por la mayoría de la sociedad. Alguna vez la cuestión no se resolverá en el ámbito jurásico del Senado sino que se hará un plebiscito y ahí triunfará la verdadera defensa de la vida, que es la de la madre, la del ser consciente que decide en libertad  sobre su cuerpo.

    https://www.pagina12.com.ar/134671-trump-y-macri

    Categorías: Noticias regionales

    EEUU FINANCIA LA “SOCIEDAD CIVIL” DE DERECHA: 35 MILLONES DE DÓLARES PARA “FABRICAR” DEMOCRACIA EN CUBA Y VENEZUELA

    Dom, 19/08/2018 - 09:23


    por Elmer Pineda dos Santos
       ***


    El Congreso de Estados Unidos acaba de aprobar 35 millones de dólares de su presupuesto nacional, destinado a fabricar la “democracia” en Cuba y Venezuela, con el cual pagarán a sus asalariados y las campañas de terror mediático, a fin de hacerle creer al mundo que en esos países hay opositores “independientes” y se “violan” los derechos humanos.


    El senador Marco Rubio, furibundo anticubano y guionista y financista de la oposición radical venezolana, logró la aprobación de 20 millones de dólares para promover la “democracia” en Venezuela y 15 millones para el mismo “fin” en Cuba. (Imagen de DonkeyHotey)

    Claro: de no existir ese dinero tampoco existirían los llamados disidentes que alimentan a los medios hegemónicos con tantas falsedades (fake news), rumores, especulaciones, mentiras.

    Hoy el sistema capitalista, monitoreado desde Washington, aspira a desmontar los estados,  las identidades nacionales, las instituciones republicanas y la política representativa, abandonando a la ciudadanía a ser mero objeto de esas políticas.

    El senador Marco Rubio, presidente del Subcomité para el Hemisferio Occidental del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, furibundo anticubano y guionista y financista de la oposición radical venezolana,  logró  la aprobación de 20 millones de dólares para promover la “democracia” en Venezuela y 15 millones para el mismo “fin” en Cuba, pese a que el Departamento de Estado había solicitado al Congreso solo nueve y diez millones, respectivamente.

    En el caso cubano se aprobaron otro 29 millones de dólares para la Oficina de Transmisiones a Cuba, destinados a Radio y TV Martí, a pesar que jamás su señal se ha podido escuchar ni ver en la isla.

    Nicaragua, país donde Washington insiste en derrocar al presidente Daniel Ortega, también fue “favorecido” con cinco millones para “promover” la democracia y fabricar la “sociedad civil”, que se suma a los presupuestos de la Usaid y la Ned, organizaciones ejecutoras de los planes desestabilizadores, que incluyen 125 mil dólares para el Observatorio de Derechos Humanos, y 119 mil para “promover la participación ciudadana en la responsabilidad local”.

    Otros  85 mil dólares están destinados a ONGs de derechos humanos, 55 mil para “construir”  ciudadanía democrática, 95 mil para impulsar la “libertad de expresión del artista independiente”, 55 mil para promover el cine independiente, 23,5 mil para promover la libertad de prensa, 220 mil para el Diario de Cuba, 225 mil para CubaNet News, 110 mil para apoyar al periodismo “independiente y 60 mil para el Instituto Prensa y Sociedad.

    Asimismo con  230 mil dólares se apoyará a sindicatos independientes y la empresa libre,  100 mil para “educar” a los activistas juveniles cubanos sobre la democracia y las habilidades de liderazgo, 140 mil en promover informes comunitarios, 68 mil en promover ideas democráticas y participación ciudadana, 66,7 mil para apoyar la libertad religiosa y construir puentes dentro de la sociedad civil.


    Bloqueo y ahogo financiero

    No son pocos los que aseguran que Cuba justifica sus errores con la guerra económica total que le aplica Estados Unidos, emiten opiniones y proponen cambios idílicos para que la economía de la isla avance. Pero, ¿cómo un inversionista extranjero puede hacer transacciones financieras con Cuba, si cada vez más, la OFAC refuerza su persecución contra los bancos que se atreven a efectuarlas, pregunta El Heraldo.

    En 2015 Deutsche Bank fue multado por EEUU con 258 millones de dólares por haber ejecutado trasferencias cubanas. La persecución es implacable. En 2017, el holandés ING Bank, se negó a transferir 60 mil euros de la Asociación de Amistad alemana RFA-Cuba, destinado a familias damnificadas por el huracán Irma y en 2012 recibió una sanción de 619 millones de dólares por realizar transacciones con Cuba y el Departamento del Tesoro lo obligó a romper relaciones comerciales con la Isla.

    La multinacional sueca, Ericsson, especializada en las telecomunicaciones, tuvo que pagar una multa de 1,75 millones de dólares por reparar, mediante su filial basada en Panamá, equipos cubanos de un valor de 320 mil dólares. En julio 2012, el Departamento del Tesoro multó en 1,35 millones de dólares, a la empresa estadounidense Great Western Malting Co. por vender entre agosto 2006 y marzo 2009, cebada a Cuba a través de sus filiales extranjeras.

    La guerra financiera pretende ahogar la economía cubana, siguiendo las recomendaciones de Lester Mallory, sub secretario de Estado para el hemisferio occidental, en abril de 1960: “Debe utilizarse prontamente cualquier medio concebible para debilitar la vida económica de Cuba. Negarle dinero y suministros para disminuir los salarios reales y monetarios, a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”.

    La ley Helms-Burton, sanciona a los inversionistas foráneos, los coacciona y condena, colocándolos en una posición de indefección en sus negocios. En mayo del 2014, multaron al banco francés BNP Paribas, con 10 mil millones de dólares, cifra record en la historia, por violar las leyes del bloqueo.

    El gobierno francés negoció con la Casa Blanca y obtuvo una rebaja de 8 mil 834 millones de dólares.

    El banco alemán Commerzbank, en marzo 2015 tuvo que pagar una multa de mil 196 millones de euros, por realizar transacciones con empresas cubanas.En el 2014, los bancos franceses Société Géneral y Crédit Agricole, la banca italiana UniCredit y la alemana Deutsche Bank, corrieron la misma suerte que los bancos antes mencionados.

    Empresas de Alemania como, Siemens, Daimler y Deutsche Telekom recibieron amenazas de Estados Unidos por hacer contratos con empresas de Cuba. Los dos mayores bancos de Suiza, Union Bank of Switzerland(UBS) y Credit Suisse, desde el 2005 fueron obligados a terminar las transacciones con Cuba, después de recibir amenazas de Estados Unidos.

    Las contribuciones de Cuba a los organismos multilaterales también son sometidas a esa cacería. Cuba se vio impedida y obstaculizada de pagar sus cuotas desde 2004. En el 2006 le fue casi imposible liquidar el pago a la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y a la Organización Meteorológica Mundial (OMM), con sede en Ginebra, debido a la negativa del Banco suizo UBS, de recibir transferencias desde Cuba.

    El gobierno de Estados Unido decidió una vez más tener relaciones diplomáticas formales con Cuba, pero la mayoría de las restricciones económicas y comerciales impuestas desde los años 60 del siglo pasado, no han llegado a su fin. Pero  la injerencia estadounidense en los asuntos internos de Cuba no finaliza y ahora el Congreso destina más millones de dólares para desestabilizar a la isla.

    *** Periodista cubano asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

    https://www.pressenza.com/es/2018/08/eeuu-financia-la-sociedad-civil-de-derecha-35-millones-de-dolares-para-fabricar-democracia-en-cuba-y-venezuela/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pressenza%2FEYhc+%28Noticias+de+Pressenza+IPA+en+castellano%29

     

    Categorías: Noticias regionales

    DATOS QUE LA IZQUIERDA NO HACE PROGRAMA

    Dom, 19/08/2018 - 09:16

    Por Rómulo Pardo Silva   ***

    La izquierda no capitalista se apega al esquema de discurso que tuvo un momento importante en la humanidad.

    A menudo se deja pautear por la política del sistema respondiéndole; levanta pasadas consignas productivistas; o incluso ofrece lo que las masas quieren dentro del orden empresarial.

    En general no acoge los límites sin solución del capitalismo como parte de su responsabilidad desde hoy; sin aceptar en sus actos que la realidad planetaria tiene características nuevas.

    Contesta firme a la prepotencia imperialista.

    El secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, advierte de la amenaza de la influencia de Rusia y China para la soberanía de los países suramericanos. HispanTv

    El secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, llama a Brasil a tener cuidado al escoger sus socios, en alusión a China, y a estrechar lazos con EE.UU. EE.UU. y los países de Latinoamérica, en especial Brasil, “tienen intereses basados en una historia compartida en términos geográficos, democráticos”. “Otros no pueden decir lo mismo con credibilidad”, ha declarado durante un acto en una escuela militar de Río de Janeiro, Brasil, donde inicia una gira que prosigue en Argentina, Chile y Colombia.HispanTv

    Levanta y respalda la lucha por la soberanía.

    Venezuela y Rusia realizarán en septiembre ejercicios militares combinados aeroespaciales para impulsar la cooperación bilateral en el ámbito militar. Maduro el 25 de julio, ordenó retomar la cooperación militar con “países amigos” como Rusia, China, Turquía e Irán. HispanTv

    “Luego de todo lo que hizo Alemania con nuestro país (en la II Guerra Mundial),creo que debería guardar silencio por otros 200 años (…). Pregunten a sus abuelos sobre su experiencia de hablar con Rusia desde una posición de poder. Ellos probablemente les contarán” lo que pasó, ha indicado el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigu que respondía a las observaciones recientemente hechas por su par alemana, Ursula von der Leyen, sobre la disposición de Berlín para dialogar con Moscú solo desde “una posición de fuerza”. HispanTv

    El expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011) está indignado con la sumisión del Gobierno inconstitucional de Michel Temer ante EE.UU., afirmó quien fuera su exministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim. “El tiempo en que un representante de EE.UU. venía a dar órdenes aquí ya había pasado, pero ahora está volviendo; el expresidente está indignado con la entrega de nuestra soberanía, que amenaza a Petrobras y a los bancos públicos”, señaló Amorim. Telesur

    Rechaza la guerra económica unilateral.

    Rusia y China han bloqueado una reciente propuesta por parte de Estados Unidos que pretendía impulsar nuevas sanciones contra Corea del Norte. HispanTv

    Devela la unidad permanente de las patronales segundo orden con las potencias occidentales.

    El ex presidente español José Luis Rodríguez Zapatero aseveró que cada día se convence de que la derecha venezolana junto a la comunidad internacional tiene una “obsesión”, donde se han planteado como objetivo “derribar al Gobierno” venezolano presidido por Nicolás Maduro. El Ciudadano

    Explica el doblez de los organismos internacionales y los medios dominantes.

    La ONU apoya en la práctica la campaña de desinformación de los medios de prensa occidentales que presenta a los llamados Cascos Blancos como “humanistas verdaderos y valientes”, declaró la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova.HispanTv

    El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, defendió el fallo emitido por el Tribunal Supremo de Justicia ilegal que condena al presidente venezolano, Nicolás Maduro, a 18 años de cárcel.“La sentencia del TSJ legítimo es un paso importante para la reinstitucionalización del país y para terminar con la impunidad del gobierno corrupto e inhumano de Maduro”, aseguró.El Ciudadano

    CNN Español utiliza foto de manifestación progubernamental en informe sobre protesta contra presidente nicaragüense. RT

    Denuncia el atropello sistemático a las leyes internacionales.

    Activistas de la oposición siria informaron de que una delegación del Ejército turco visitó el miércoles varias localidades en el norte de la provincia central de Hama y el sur de la vecina Idlib (noroeste), donde trataron con los lugareños la evolución de los acontecimientos. Según lo reportado los militares turcos dijeron a los residentes de que si las fuerzas gubernamentales sirias dan inicio a su esperada operación contra Idlib, Turquía tomaría represalia y afrontaría a militares sirios. HispanTv

    Es una tarea difícil que hace bien la izquierda no sistémica. Es su batalla de ideas para reorientar la conciencia manipulada de los pueblos.

    Pero hace un espacio vacío. Deja fuera de su propuesta lo principal de este fin de época. En los hechos lo censura.

    “La vida tal y como la conocemos” acabará en 2040: Desentierran siniestra predicción de científicos.

    Un reportaje de un noticiero australiano de 1973 predijo el fin del mundo basándose en las conclusiones de investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) y una de las computadoras más grandes del mundo en ese momento, localizada en Australia.

    A principios de agosto, la Australian Broadcasting Corporation volvió a publicar en la Red el reportaje original y dio a los internautas dos años para entrar en pánico (o prepararse), dado que en este se advierte que la cuenta regresiva empieza en 2020, cuando se producirá un cambio importante que marcará el principio de un inminente desastre mundial.

    Las predicciones impresas de la supercomputadora fueron proyectadas a través de un gráfico de líneas basado en diferentes factores, incluidos los niveles de contaminación, el crecimiento de la población, la disponibilidad de recursos naturales y la calidad de vida en la Tierra. Con estos datos, los investigadores del MIT pronosticaron que el mundo no podría sostener tales niveles por mucho tiempo si la humanidad no realizaba un “cambio drástico” en sus actividades.

    “En esta fase, alrededor de 2040 a 2050, la vida civilizada tal y como la conocemos dejará de existir en este planeta”, concluye el pronóstico el reportero. RT

    Quizás las fechas del Club de Roma son equivocadas, pero el pronóstico amplio se hace cada vez más real.

    Una grabación filmada desde un dron en el estado de Nueva Gales del Sur, Australia ―que lucha contra una severa sequía― muestra cómo cientos de vacas sedientas rodean un camión cisterna. Una granjera, la dueña de este ganado de 1.300 animales, explicó a Fox News que tuvo que conducir el vehículo más de una hora para entregar el recurso vital a los animales.

    RT

    Dieciocho premios nacionales de ciencia urgieron a frenar la sobreextracción de agua en las cuatro regiones que cubre el desierto de Atacama, en el norte de Chile, porque el problema amenaza el futuro de 1,5 millones de personas. Los científicos piden que el agua de esa zona se trate como un recurso no renovable porque las empresas mineras, las actividades agrícolas y las grandes urbes consumen reservas de recargas subterráneas que datan de más de 10.000 años y que no se reponen con igual velocidad. Según los expertos, las actuales cifras de extracción de agua “no son sostenibles”. Orlando Milesi, Rebelión

    El mundo nunca volverá a ser el mismo. El modelo económico y sociopolítico que surgió en nuestro planeta después de la Segunda Guerra Mundial está tocando a su fin, consideró el barón Jacob Rothschild. Sputnik

    La nueva civilización será sostenible… y de la izquierda real depende su forma solidaria y democrática con las vidas.

    Repetir lo ya dicho no encaja en un enorme problema nuevo.

    Por un Movimiento para una nueva civilización solidaria de socialismo sustentable.

    No conservadurismo progresista a la izquierda

    Contacto  romulo.pardo@gmail.com

    Categorías: Noticias regionales

    ¿EL GORILA NACE O SE HACE?

    Dom, 19/08/2018 - 06:40

    Por Fernando D´Addario   ***

    Dos historias mínimas, aparentemente desconectadas entre sí.

    A la salida del colegio, el rector nos acompaña un par de cuadras, por Migueletes. Somos unos diez adolescentes vestidos con ropa deportiva,  alumnos del instituto San Román, barrio de Belgrano. Corre 1983 y la dictadura languidece con más énfasis que las ideas que la hicieron posible.  Aunque somos un estorbo en la vereda, no nos damos cuenta. No vemos, por ejemplo, que una parejita, tomada de la mano, intenta abrirse paso entre nosotros. Tienen nuestra edad, poco más, poco menos. A simple vista se ve que son pobres. La chica está embarazada. El pibe, sin querer, roza con su hombro a nuestro rector, el honorable señor Baena. Y le dice algo, que no escuchamos. Cuando ya está seguro de que la parejita está lo suficientemente lejos, el señor Baena frena su marcha, nos junta y nos dice: “¿Ven? Para eso sus padres los mandan a este colegio. Para que vayan a la universidad y no terminen como esos dos”. Se me cruza por la cabeza preguntarle al señor Baena en qué consistiría, exactamente, “terminar como esos dos”, pero no me da tiempo. Se lo ve ansioso al señor Baena, como si de ese pequeño incidente debiera extraer una conclusión que habría de servirnos para toda la vida. No se puede advertir, a priori, qué es lo que le molesta: si la parejita pobre, o la parejita que parece quererse, o la chica soltera embarazada.

    Parece que es un poco de todo eso, cuando concluye: “mientras ustedes están acá, saliendo de estudiar, yendo a hacer deportes, ellos están a la deriva, perdidos de Dios.

    ​​¡Deberían estar trabajando!. Uno de mis compañeros agrega, de inmediato: “O estudiando en el San Román…”. Los otros pibes no lo entienden, o no lo escuchan, pero el señor Baena larga una carcajada seca, de esas que revelan una intención. La intención es que interpretemos que lo que dijo mi compañero fue un chiste.

    – – –

    Al furgón del tren que cubre el trayecto Temperley-Haedo suben changarines del Mercado Central, cartoneras y cartoneros, guachines y limpiavidrios eventuales. Entre ellos, se mete un chabón tipo Chizzo de La Renga, con un tatuaje de Cristo en un brazo y una voz que sacude a todos los que estamos alrededor: “Ey, gatos, hoy no se van a salvar de mí, eh, Rollin’ estones a pleno!!!”. Le manguea una seca a unos pibitos que están fumando en un rincón y sigue: “A ver, que vengan los cobanis al furgón, que hoy manda el Gasolero!!!”. Saluda a dos pibas que se bajan en San Justo y le grita algo –no distingo si es una amenaza o un saludo efusivo– a un tipo que se sube a otro vagón. De repente me mira fijo y me pregunta: “¿Y vos qué estás leyendo?”. Y yo, apoyado en mi bicicleta destartalada, por un prurito imbécil –acaso esa condescendencia clasemediera que encubre cierto gorilismo aprehendido en el San Román– le digo: “No… eh… nada, un libro de historia…”. Me da cosa, en ese ámbito, decir “Dostoievski”. Qué sé yo. De puro boludo culposo. El chabón se acerca, mira el libro, se queda pensando unos segundos y me dice: “¿Pero vos me estás tomando por pelotudo? Esto no es un libro de historia, ¡esto es el ruso Dostoievski! Qué te pensás, que no conozco a Dostoievski? Crimen y castigo, Los Hermanos Karamazov… ¡una masa los rusos!”. Me saca el libro, lee el título y baja un cambio con sus imprecaciones :

    “Ah, capo, acá me cagaste: ‘La aldea de Stepanchikovo’. Este no lo leí. ¿Qué tal está?”

    ​​–No tan bueno como Los hermanos Karamazov. Pero es más liviano. ​​–Cuando estaba encanutado me leí todo: Dostoievski, Tolstoi, Bukowski. Jajaja, ya sé que este no es ruso, es yanqui.  Cuando volvíamos de la biblioteca, a los cobanis dos por tres se les daba por cagarnos a palos. No sé por qué, se ve que les daba bronca que leyéramos… Ahora no leo más. ​​–¿Ahora qué hacés?

    ​​–Soy… empresario independiente… jajajaja (la carcajada se debe oír desde la próxima estación).

    El chabón dice “me bajo en la próxima, tengo que laburar”. Me da la mano, les pega un último grito a sus compañeros de furgón y antes de tirarse al andén de la estación Ingeniero Brian le deja el encargo al guachín que vigila la puerta: “Cuidámelo a ‘Stepanchi’”. El guachín no le entiende bien, parece, pero se queda expectante, pispea cada tanto hasta que la llegada a la terminal de Haedo nos vuelve a separar para siempre.

     

    ​https://www.pagina12.com.ar/128063-el-gorila-nace-o-se-hace​

    Categorías: Noticias regionales

    EL PAN DE LA DISCORDIA

    Dom, 19/08/2018 - 06:23
    Por Mario Rapoport y Ricardo Vicente ***El fuerte aumento del precio en perspectiva histórica. Los casos de la Revolución Francesa y del caudillo urbano Alberto Barceló.
    El precio del trigo se incrementó estimulando un aumento de la producción y de los saldos exportables. El costo de vida se elevó empujado por el alza de la harina lo que afectó a un insumo básico de la canasta familiar de los sectores más humildes de la población:

    el pan.


    Imagen: Télam

    El fuerte aumento del precio del pan, indispensable en la dieta de los pobres, conmovió a la Francia de 1789. Las demandas del pueblo se tradujeron en airados reclamos frente al Palacio de Versalles:

    ​​

    “¡No tenemos pan! ¡No tenemos pan!”. La anécdota cuenta que María Antonieta contemplaba desde la ventana la protesta, ajena a los motivos del reclamo. Un funcionario le explicó que la gente estaba hambrienta; no tenía qué comer. La reina, de cuya testa daría cuenta la guillotina un año después, replicó:

    ​​

    “Si no tienen pan que coman brioche (pasteles)”, sin advertir que los miserables no tenían recursos para adquirir el elevado precio del pan ni menos para las brioches. En esta instancia, el clamor de los revoltosos abrió el período de discordia que culminó con la Revolución Francesa. En los días que corren, “el horno no está para bollos” y “el pan nuestro de cada día”, se emplean en relación a la crisis social y a las movilizaciones cotidianas repudiando a un gobierno que –al igual que la reina de Francia, pero sin su ignorancia– se muestra insensible ante el malestar popular.

    ​​¿Por qué volver a refrescar la historia? Porque hay conceptos que están en la boca de muchos y todavía son incomprendidos, como el llamado populismo. Por eso es bueno analizarlos de nuevo cuando la actualidad vuelve a  hacer resurgir viejas épocas y problemas y surgen nuevos aportes bibliográficos que brindan otra luz sobre la cuestión, partiendo de una situación mundial en algo parecida a la actual, como la crisis de 1930 (La Avellaneda de Barceló en la década infame de Ricardo Vicente).

    En esa época los gobiernos conservadores en el poder, en defensa de sus propios intereses ligados al negocio agropecuario, tuvieron que aplicar políticas proteccionistas: elevación de aranceles, control de cambios, creación de numerosas juntas reguladoras (granos, carnes), del más crudo intervencionismo estatal. La ideología predominante en esa elite, el librecambio, dejó paso a una participación creciente del Estado en la economía. Esto significó, sobre todo, precios sostén para la agricultura y la ganadería, beneficios especiales a las empresas y al comercio británico a través del Pacto Roca–Runciman (que garantizaba una cuota de exportación de carnes en el Reino Unido), asegurar el pago de la deuda externa, realizar el salvataje de bancos en quiebra, y otras medidas que tendían a mantener y profundizar el esquema de intereses predominantes. Cierto es que inadvertidamente, la necesidad de ahorrar importaciones para equilibrar el sector externo llevó a un proceso de industrialización que luego se iba ampliar bajo la presidencia de Perón, aunque usando la intervención estatal con un fin diferente.

    Lo que no hubo en toda esa larga década denominada por José Luis Torres como “infame” (fraude electoral, represión popular y una vasta red de corrupción) fue una política social que paliara también las consecuencias de la crisis entre los crecientes estratos sociales medios y bajos. Sin embargo, existió también un cierto atisbo de morigerar la situación de las clases menos favorecidas por parte de un político local, calificado de corrupto y autoritario, que procuraba evitar que las cartas se quemaran por la revuelta social y no siempre jugaba las mismas que el régimen gobernante. Algo que podríamos definir, si tal definición cabe en un mundo académico donde los conceptos en vez de reflejar esconden a menudo la  realidad, de populismo de derecha. Polo fabril por excelencia, Avellaneda albergaba un lugar sórdido donde moraba el juego clandestino, la trata de blancas y otras lindezas bajo la atenta mirada del último caudillo urbano conservador: don Alberto Barceló.

    En 1937, el mercado mundial del trigo le dio una mano al sector agroexportador local. El precio del cereal se incrementó estimulando un aumento de la producción y de los saldos exportables. El costo de vida se elevó empujado por el aumento de la harina lo que afectó a un insumo básico de la canasta familiar de los sectores más humildes de la población: el pan. Los panaderos, para afrontar los mayores costos derivados del encarecimiento de la harina, se vieron obligados a subir su precio. Fue entonces que intendente Barceló arbitró entre las partes y logró la paz entre tirios y troyanos. Contempló los reclamos de los patrones y de los trabajadores y extinguió el foco del incendio: el precio del pan se mantuvo sin experimentar aumentos.

    Barceló era dueño y señor de una de las más extensas zonas de los suburbios de Buenos Aires, aventajada por un vigoroso desarrollo industrial. Fue allí una figura prototípica que, aunque mantuvo fuertes vínculos con el comportamiento orgánico de sus raíces políticas, poseyó también elementos completamente originales, emparentados de algún modo con un período de transición hacia modalidades distintas de la política nacional. Barceló utilizó toda la metodología de su partido de origen para conservar el poder, a la que agregó elementos sui generis, tales como figuras casi míticas del llamado matonaje :el famoso “Ruggerito”. Pero dentro de la llamada “década infame” fue un personaje particular: no representó fielmente a la típica oligarquía terrateniente que detentaba el gobierno nacional porque su base económica era puramente urbana, no la renta agraria.

    Su personalidad ha sido asociada al fraude electoral y a actividades criminales y corruptas, como el juego y la prostitución. En el imaginario popular se han resaltado estos aspectos del desempeño del caudillo quedando opacado un mayor conocimiento de la política municipal desarrollada durante su conducción. Pero existieron también aspectos olvidados que muestran que si en lo esencial reprodujeron las políticas nacionales del conservadurismo, su patronazgo y su clientelismo tenían características peculiares, con las que se cubrían los baches que dejaban las crisis económicas del poder oligárquico. Con ellas el caudillo pretendía defender a los sectores locales, económicos y sociales de las políticas más negativas del régimen. Y a ello se debía su popularidad,

    La medida comunal tomada en los años 30, que procuró aquietar las aguas tenía un sesgo de extravagancia y expresaba una variante del intervencionismo estatal. La solución proteccionista implementada por Barceló configuraba una medida heterodoxa tendiente a neutralizar la creciente conflictividad social que se alimentaba del proceso inflacionario y a defender los intereses de los pequeños productores panaderos del distrito.

    Ese modelo de arbitraje iba a ser luego considerado por algunos estudiosos como un anticipo de lo que sería el peronismo. Su ejemplo anticipa, es cierto, la larga persistencia de caudillos en las zonas urbanas, que luego se traslada a intendencias del Gran Buenos Aires, pero las políticas de Barceló fueron en su momento sólo medidas defensivas locales para aminorar la conflictividad social que resultaba de un proceso de industrialización no especialmente deseado.

    Cuando el coronel Perón comienza en 1943 su política de favorecer a los trabajadores a través de la secretaría de Trabajo y Previsión, el Times de Londres haciendo un balance de la misma (4-12-1945) decía, sorprendido, que el gobierno militar estaba girando hacia la izquierda empujado por las masas, algo bien diferente a la experiencia conservadora de Barceló. Además, las mejoras sociales formaban una parte inherente de la industrialización, constituían la base del incremento de demanda necesaria para que la misma se sostuviera. De todos modos, aclarar ciertas políticas de esos años, sirve mejor para entender un presente distinto, insensible a todas esas cuestiones. El actual gobierno encuentra en esa época parte de su pasado (el triunfo de un gobierno conservador por las urnas, aunque en  aquel caso mediante un fraude escandaloso) y la presencia de ancestros que gobernaban entonces y se reflejan en muchos de sus descendientes actuales.

    ​​

    Recordemos, por ejemplo, a uno que no cambió ni nombre ni apellido, Federico Pinedo

    *** Profesores de la Universidad de Buenos Aires.

    ​https://www.pagina12.com.ar/122100-el-pan-de-la-discordia​

     

    Categorías: Noticias regionales

    BRASIL: ENTREGARON ELECTROBRAS, EMBRAER, EL PETROLEO…¿QUE EXCUSAS USARÁN PARA ENTREGAR EL ACUÍFERO GUARANÍ?

    Mié, 15/08/2018 - 20:59


    Por José A. de Lima Cardoso   ***

    Pasados ya más de dos años del golpe de Estado, es evidente para una parte significativa de la población que los que tomaron el poder por asalto lo hicieron para entregar las riquezas, destruir derechos y aumentar el nivel de explotación de los trabajadores.

    Si no fuera éste un proceso golpista, ¿qué país abriría entregaría la explotación de una inmensa reserva de petróleo comprobado, listo para iniciar la producción y recaudar inmensas cantidades de divisas para el país?

    ¿Qué gobierno nacional en lugar de adoptar una postura soberana, se apresuraría a cumplimentar nada más que la agenda codiciada por las multinacionales del petróleo, que ayudaron a financiar el golpe
    ? Una agenda que es bien conocida: apropiarse de las reservas de petróleo brasileño al menor costo posible y garantizar sus beneficios y el suministro de energía para sus respectivas empresas trasnacionales y países.

    ¿Qué gobierno, sino el que está al servicio de una potencia extranjera, trataría de vender el sistema eléctrico del país, estratégico desde todos los puntos de vista, y que es un verdadero tesoro como fuente de ingresos, que sólo puede dar pérdidas a causa de la corrupción o de una gran incompetencia gerencial?

    ¿Qué gobierno intentaría quemar un sistema que vale 370 mil millones de reales, como Eletrobrás, por menos del 10% de su valor? ¿Qué gobierno dejaría de usar su poder de veto para impedir que una de las más importantes empresas brasileñas, fundamental para el sistema de defensa del país como Embraer, se transforme en una división de Boeing, el gigante multinacional del sector aeroespacial: sólo un gobierno ¿enemigo de Brasil?

    ¿Entregar el Acuífero Guaraní?

    Sin embargo, quizá nada consiga revelar a más nitidez la naturaleza del gobierno de Michel Temer que los fuertes y recurrentes, indicios de que los golpistas piensan en entregar a las multinacionales la mayor reserva subterránea de agua dulce del mundo, el Acuífero Guaraní.

    ¿Qué argumentos utilizarán para donar uno de los mayores sistemas acuíferos del mundo, con un área total de 1,2 millones de kilómetros cuadrados?
    Por más confusos que se encuentren parte de los brasileños en este momento, la pregunta que pueden hacer es: ¿bajo qué alegato el país va a entregar gratuitamente más de un millón de kilómetros cuadrados de agua dulce a las multinacionales de los países ricos?

    Aún más, si consideramos el hecho de que, al ritmo actual de consumo, las reservas hídricas del globo se reducirán un 40% para 2030, lo que deberá provocar una “guerra por el agua” en todo el mundo. Sería difícil alegar que se está entregando el Acuífero porque él está dando “perjuicio”, o porque se trata de un sistema “ineficiente”.

    Todo esto es aún se complica más si se tiene en cuenta que EEUU y Europa enfrentan un grave problema de falta de agua, en función de la contaminación de la mayoría de los ríos estadounidenses y del Viejo Continente.

    Estados Unidos, que coordina el golpe, bien sabe que no hay nación que pueda mantenerse dominante sin agua potable en abundancia, por eso también su interés en intensificar el dominio político y militar en la región, además del acceso al agua existente en abundancia. Ciertamente no es por casualidad que la cuestión del asalto a las riquezas nacionales está en el centro de las cuestiones políticas y económicas en Brasil de estos días.

    Volver al mapa del hambre mundial

    Según el Boletín de Empleo, del Departamento Intersindical de Estadística y Estudios Socio-Económicos (Dieese) de julio de 2018, con la crisis económica aumentó el número de brasileños trabajando por cuenta propia. En 2017, cerca de 23 millones de trabajadores estaban en esa condición y de ellos, cinco millones se habían vuelto a su situación original hace menos de dos años.

    Este análisis fue elaborado con base en los datos de la Pnad Continua (Investigación Nacional por Muestra de Domicilios) del IBGE (Instituto Brasileño de Geografía y Estadística). Según el DIEESE, los que ingresaron en la condición de trabajadores por cuenta propia, después de la crisis, presentan un rendimiento un 33% menor que aquellos que estaban más tiempo en ese tipo de ocupación.

    Según el Boletín, el trabajador que se hizo cuentapropista tras la profundización de la crisis, ingresó en trabajos con menor protección social, con menos cualificación y con una remuneración más baja.

    Hay un dramático proceso de empeoramiento del mercado de trabajo causado por la crisis económica, pero también por acciones deliberadas para reducir el costo de la fuerza de trabajo en Brasil, aliviando así los impactos de la crisis hacia el capital.

    Al mismo tiempo que empeoran dramáticamente los indicadores del mercado de trabajo, los de pobreza y extrema pobreza también se agravan rápidamente. Un levantamiento de Action Aid Brasil (organización internacional que lucha por la igualdad y la erradicación de la pobreza) indica que entre 2015 y 2017 el país volvió al nivel de 12 años atrás en cuanto al número de personas en situación de extrema pobreza.

    Brasil, que había salido del Mapa del Hambre de la ONU en 2014, en uno de los momentos más importantes del combate a la pobreza de la historia de Brasil, con el golpe de 2016 volvió a abandonar las políticas de protección social y deberá vergonzosamente retornar al citado mapa.

    ***  Economista y supervisor técnico del DIEESE en Santa Catarina, Brasil.

    https://www.nodal.am/2018/07/brasil-entregaron-electrobras-embraer-el-petroleoque-excusas-usaran-para-entregar-el-acuifero-guarani-por-jose-a-de-lima-cardos
    o/

    Categorías: Noticias regionales

    ¿ES FRANCISCO REHÉN DEL ESTABLISHMENT VATICANO?

    Mié, 15/08/2018 - 20:31
        Por Germán Gorraiz Lopez   ***

     

    Parafraseando a Wright Mills en su libro “The Power Elite” (1.956), el establishment vaticano sería “el grupo élite formado por la unión del lobby europeocentrista, el lobby curial, el lobby masón y el lobby gay”, grupos de presión que serían los verdaderos detentores del poder en la sombra y del que serían rehenes los últimos Pontífices tras el golpe de Estado virtual urdido en los sótanos del Vaticano y que concluyó con la misteriosa muerte de Juan Pablo I.

     

    Así, Albino Luciani se impuso como tarea vital el desarrollo de los postulados de un Concilio Vaticano II lastrado desde sus inicios por el filibusterismo del establishment conservador vaticano, pero para lograrlo debía antes desinfectar las estructuras del Vaticano de los virus patógenos inoculados por dichos lobbys de presión.

    Por su parte, Bergoglio, a pesar de tener un corazón franciscano y un cerebro jesuítico, habría desoído la máxima del fundador de la Compañía de Jesús, el vasco Ignacio de Loyola: ” En tiempos de crisis, malo es hacer mudanza” y habría adoptado como suya la frase atribuida al frailecillo de Asís: “Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible”. Así, tras la detención de monseñor Nunzio Scarano por orden de la Fiscalía de Roma bajo la acusación de fraude y corrupción, Bergoglio habría iniciado el proceso de descabezar el Banco Vaticano y ponerlo bajo sus órdenes directas y en aras de dotar a la Institución bancaria de una mayor transparencia, la Autoridad de Información Financiera del Vaticano habría firmado un acuerdo con el Banco de Italia para el intercambio de información en un intento de reforzar el control y la supervisión de los flujos de activos.

    En la actualidad, estaríamos asistiendo a una lucha soterrada entre Francisco y el establishment vaticano en la cruzada personal que dirige el actual Pontífice para desinfectar las actuales estructuras de la Iglesia de los virus patógenos inoculados por dichos grupos de presión (lobbys de sotana) y proseguir con el desarrollo de los postulados del Concilio Vaticano II. Una de las claves de esa reforma es que las iglesias nacionales, los laicos y las mujeres adquieran un protagonismo creciente en la conducción de los asuntos generales para lo que resulta imprescindible que el otrora poder omnímodo de la curia romana se vaya diluyendo y delegando en las estructuras de base. Ello supondría un auténtico “golpe de mano” de Francisco contra el endémico establishment vaticano por lo que el proceso encontrará resistencias crecientes por parte de los grupos de presión, no siendo descartable la gestación de una trama endógena que intente reconducir a la Iglesia Romana a la senda de los pontificados tutelados por el verdadero poder en la sombra (establishment vaticano).

    German Gorraiz López Analista

     

    Categorías: Noticias regionales

    NOS MANIPULAN MÁS ṔOR PEREZA QUE POR OTRA COSA

    Mié, 15/08/2018 - 12:41



     Por Ilka Oliva Corado   ***

    Lo queremos todo servido y  si es posible que  nos den  la comida con sonda para no vernos  en el trabajo de tener que masticarla. Cada día la dejadez hace mella en nosotros y con esto también la insensibilidad y  la irresponsabilidad que tenemos conformando una sociedad profundamente excluyente. La raíz de los males de la sociedad somos nosotros mismos: entes pasivos.

    En nuestra burbuja de comodidad,  creamos un mundo irreal en el que creemos que somos islas y que océanos giran alrededor nuestro, pero por el contrario somos parte de un todo y así como exigimos derechos tenemos la obligación de las responsabilidades.

    Y la lista de nuestros compromisos es infinita empezando con  hacer valer el privilegio de haber aprendido a leer y a escribir; con esto atreviéndonos a dudar,  preguntar, investigar,  a formular un análisis propio, a exponer nuestro criterio, a no quedarnos con  la pasividad del conocimiento y por el contrario compartirlo.

    A pasar del pensamiento a la acción: porque  de nada sirve un pensamiento neutral ante la injusticia, encerrado o tapizado en redes sociales:  este tiene que convertirse en osadía, en mar despierto, en una hondonada de flores de campana, en sangre hirviente que despierte multitudes; en corriente, en llamarada que encienda miles de candiles que alumbren en las oscuranas de la confusión y la ignorancia. Ese arco reflejo que significa el criterio propio y el raciocinio, debe utilizarse para el bien común.

    Pero para que eso suceda debemos sacudirnos la pereza y el egocentrismo. Sintiéndonos islas, viviendo dentro en nuestras burbujas cómodas seguiremos siendo masa amorfa y cerebros y voluntades  manipulados por quienes sí se atreven en nombre de la impunidad  y el asalto a continuar con el sistema que explota en nombre del capital y el patriarcado.

    La pereza nos convierte en objetos maniobrables que repiten lo que otros quieren que memoricen sin atreverse siquiera a dudar y a cuestionarse, nos convierte en esa sociedad de parásitos que mantiene fecundo el sistema y sus políticas misóginas, racistas, clasistas, homofóbicas y estereotipadas.

    Siendo apáticos permitimos que  nos manejen como marionetas y que se roben hasta nuestra voluntad. Mucho haríamos si por lo menos nos atreviéramos a pensar por nosotros mismos y a preguntarnos si este sistema establecido por las grandes mafias del capital y del patriarcado, puede ser derrumbado con  la fuerza de la unidad de seres que se atrevieron a dejar desidia y la pasividad por la sensibilidad y la acción  que buscan un mundo distinto: igualitario, equitativo y que haga de la diversidad y la justicia  su raíz más profunda.

    Malaya…

    Ilka Oliva Corado @ilkaolivacorado​


    ​https://cronicasdeunainquilina.com

    Categorías: Noticias regionales

    CRECE LA RADIO DIGITAL EN EUROPA: EN 2017 SE INCREMENTÓ DE 288 A 1.503 LA CANTIDAD DE ESTACIONES

    Mié, 15/08/2018 - 06:49



    Por OBSERVACOM ***

    La cantidad de estaciones de radio digital terrestre DAB (Digital Audio Broadcasting) pasaron de 288 a 1.503 estaciones en un año, impulsadas por las emisoras privadas, de acuerdo con el informe Market insights digital radio 2018 de la Unión Europea de Radiodifusión (EBU).

    La investigación hace referencia a distintos casos de países que realizaron el proceso de migración de la radio analógica a la digital.

    El estudio, cuyos resultados difundió Mediatelecom, destaca que la radio digital terrestre representó el 8% del total del consumo de radio en 2017 en cinco grandes mercados europeos, lo que demuestra que este tipo de consumo aún forma parte significativa de las preferencias de los usuarios.

    Según EBU, las emisoras están presentes en 27 mercados y 26 países de los 56 donde esta gremial tiene presencia.

    Se destaca el caso pionero del apagón analógico de la radio FM en Noruega en 2017, seguido por el ocurrido en la región Trentino -Alto Adige de Italia, que se encuentra en proceso de migración y desconexión de algunos transmisores FM. Otros países que ya cuentan con servicios de radio digital a nivel nacional son Dinamarca y Reino Unido.

    Como hemos publicado en una nota anterior de OBSERVACOM, en el caso noruego, las motivaciones para realizar la migración digital tuvieron que ver con el incremento de señales y la mejora de la calidad para los usuarios, así como también por factores económicos.

    ​​La migración representa un ahorro anual para los radiodifusores de 23 millones de euros en consumo eléctrico. Adicionalmente, la sustitución de la tecnología DAB por FM permite alcanzar cobertura nacional con menor cantidad de repetidoras y el uso de transmisores de menor potencia.

    El estudio de la Unión Europea de Radiodifusión señala la importancia de las campañas de información para los usuarios respecto del apagón analógico de la radio FM, así como las políticas estatales de fomento. Por ejemplo, el reporte menciona que Francia podría obligar a que todos los dispositivos tengan un sintonizador de radio digital, así como Italia aprobó una normativa para que ello se haga efectivo a partir de 2020.

    En América Latina, el desarrollo de la radio digital terrestre es exiguo. Si bien en el caso de México, la norma norteamericana IBOC se adoptó en 2011, los planes para la migración y posterior apagón analógico aún parecen lejanos. Entre las limitaciones se advierte el precio de los receptores, aún escasos en el mercado, y el nivel de inversión para digitalizar las estaciones, que ronda los US$ 80.000.

    En República Dominicana, que al igual que México adoptó el sistema IBOC, pocos radiodifusores se interesaron en invertir en radio digital terrestre frente al crecimiento del streaming y el gobierno no logró convencerlos a pesar de haber mantenido conversaciones en este sentido.

    En tanto, países como Colombia han realizado pruebas con el sistema DAB pero no hubo adopción oficial de un estándar.

    ​​En Brasil y Argentina, pioneros en el desarrollo de la TV digital en la región, la radio no tuvo el mismo recorrido. En Argentina, el interés no pasó de algunas pruebas con el sistema norteamericano.

    En Brasil, se creó el Sistema Brasileño de Radio Digital en 2010 y un año más tarde se hizo un llamado para la presentación de distintos sistemas para realizar pruebas de desempeño. Los que quedaron en consideración fueron el DRM y el HD Radio, pero no hay una decisión oficial al respecto.

    ​https://mailchi.mp/observacom/crece-la-radio-digital-en-europa-en-2017-se-increment-de-288-a-1503-la-cantidad-de-estaciones?e=8b47f2a3b5​

     

    Categorías: Noticias regionales

    ÚLTIMA CARGA DE LOS COSACOS DEL DON

    Mié, 15/08/2018 - 04:38

     

    Por Juan Forn ***

    No había cosa que más temieran los judíos y los mujiks de Rusia y Ucrania que los ataques cosacos. Sin embargo, la ultima carga de los cosacos no fue ni en Rusia ni en Ucrania: fue, aunque suene inverosímil, en la frontera entre Italia y Austria, más precisamente en las montañas que separan a Trieste de Austria, una tierra de nadie que, durante unas pocas semanas de 1945, fue la República Autónoma de Cosakia por decreto de las SS del Reich, casi póstumas para entonces.

    En esas montañas, conocidas como el paso del Carnia, hay unos pocos pueblos perdidos de montañeses, y en cada uno de esos pueblos hay un bar donde, generación tras generación, los parroquianos viejos repiten a los más jóvenes la historia que les voy a contar.

    Cuando los nazis encararon la invasión de Rusia, reclutaron al general Piotr Krasnov, gran atamán de los cosacos del Don, para que sumara su legión a las fuerzas del Tercer Reich. Krasnov, que había tomado el camino del exilio luego de la derrota del Ejército Blanco contra los bolcheviques, llevaba veinte años escribiendo con moderado éxito novelitas tártaras de caballería, pero partió en el acto a convencer a sus huestes, que estaban bastante desmembradas: habló con obreros de la Renault en Billancourt, porteros de hotel en Berlín, choferes en Zurich y acróbatas de a caballo en circos transhumantes, a toda esa variopinta fauna visitó el atamán Krasnov para convencerlos de que sólo ellos, los viejos cosacos del Don, podían derrotar a los ejércitos de Stalin. Llegó a juntar cincuenta mil hombres, que aceptaron a Hitler como comandante supremo de las fuerzas cosacas y partieron al frente oriental, a cambio de la promesa del Reich de que se les otorgaría un territorio en Ucrania, para crear allí su patria, terminadas las hostilidades.

    Los cosacos habían defendido históricamente de los tártaros los territorios del Zar, aunque tenían mucha más afinidad con los tártaros que con el Zar (de hecho, se jactaban de ser los únicos en Rusia que lo desobedecían cuando querían). Algunos de aquellos cosacos llegaron a pelear junto a Lenin en el 17, creyendo que, sin zares, volverían los buenos tiempos de la autonomía anárquica. Pero en cuanto comprendieron que los bolcheviques no los veían como otra cosa que perros de guerra, se pasaron sin prurito al Ejército Blanco, y cuando los blancos fueron derrotados ofrecieron a Lenin crear un “estado cosaco-bolchevique” donde no mandaran los soviéticos. Desde entonces vegetaban en el exilio, esperando cualquier oportunidad que les permitiera volver a Rusia, o al menos volver a guerrear. Así que recibieron con los brazos abiertos aquel llamado a filas de su atamán, el general Krasnov.

    Los regimientos cosacos sufrieron una derrota tras otra junto al ejército nazi en el frente oriental, pero no les importó: por primera vez no peleaban hasta la muerte; peleaban para tener por fin una patria propia. La retirada los fue empujando, junto con las tropas alemanas, desde Bielorrusia hacia el sur, pero no se desbandaron porque la promesa del Reich se mantenía, sólo que el territorio ofrecido iba cambiando a medida que los nazis perdían dominios. A fines de 1944, lo único que les quedaba para ofrecer a los cosacos eran esas montañas perdidas donde Austria y Eslovenia desembocan en Italia. Así que hacia esas montañas convergieron, en la nieve, los regimientos de Krasnov. Los montañeses de Carnia los vieron llegar: diecisiete grupos linguísticos diferentes, llegados a caballo o en camello o en carromatos indescriptibles, rebalsando de mujeres y niños tan salvajes como sus dueños. Había tantos generales como soldados (se decía que en aquella tropa era más fácil ponerse galones que ensillar un caballo robado). Sólo el atamán Krasnov se privaba de su montura, por sufrir de gota: se movía en un pequeño Fiat con chofer, custodiado por una guardia de veinticuatro cosacos a caballo armados hasta los dientes.

    En ese mismo Fiat emprendió la retirada con sus huestes cuando las fuerzas aliadas y los partisanos de la Brigada Garibaldi ocuparon Trieste y avanzaron hacia las montañas. Krasnov y sus cosacos retrocedieron hasta la frontera austríaca con el propósito de hacerse fuertes allí y recuperar su territorio (se decía que habían dejado enterrado un tesoro en aquellas montañas: el fruto de sus saqueos por Europa). Pero al llegar a la frontera se toparon con la noticia de la rendición nazi y supieron que su aventura había terminado. Krasnov negoció con los ingleses que se rendirían con una sola condición: no ser entregados a los soviéticos. Los ingleses incumplieron famosamente su promesa. Tenían a los cosacos en un campo de detención rodeado en tres de sus lados por alambre de púas y en el lado restante por las aguas heladas del río Drau. Una madrugada, cumpliendo los pactos secretos de Yalta entre Churchill y Stalin, los ingleses entraron en el campo con camiones, para cargar a los prisioneros y entregarlos al Ejército Rojo. Los cosacos no lo permitieron. Ataron a sus monturas bolsas llenas de piedras y, con sus mujeres y bebés en brazos, se fueron arrojando en masa a las turbulentas aguas del río Drau.

    Unos pocos hacían frente a los británicos mientras el resto se inmolaba de esa manera.
    Los ingleses sólo lograron entregar a los soviéticos una décima parte de aquellos cincuenta mil (que terminaron ejecutados o en Siberia); el resto dejó su vida aquella madrugada en las aguas del río Drau. Ese trágico suicidio colectivo selló para siempre lo que piensan los montañeses de Carnia acerca de los cosacos de Krasnov. Cada noche, cuando hablan de ellos en el único bar de su pueblo, en cada pueblo de las montañas de Carnia, no rememoran las hambrunas que pasaron en esos tiempos ni el pánico que los embargó al enterarse de que los nazis les habían dado derecho a saqueo a los cosacos y que eso venían de hacer por aldeas de media Europa. Sólo recuerdan aquel gigantesco campamento en la nieve donde convivían caballos, camellos y humanos que hablaban diecisiete lenguas diferentes. Y son capaces de describir como si la hubieran visto con sus propios ojos aquella última carga desesperada, suicida, a las aguas negras del río Drau.

    Claudio Magris recorrió esos pueblos de montaña, pasó largas horas en aquellos bares de mala muerte escuchando a sus parroquianos y escribió una novela emocionante con esa historia, que tituló Conjeturas sobre un sable. Pero no logró convencer a los parroquianos de que el atamán Krasnov no se suicidó junto a sus hombres

    https://mail.google.com/mail/u/1/#inbox?compose=164988d1a489925f sino que fue entregado por los ingleses a Moscú, donde se lo juzgó por alta traición y fue ahorcado en 1947. Los montañeses de Carnia descreen de todo lo que llega de las grandes ciudades. Eso incluye a Magris, a los historiadores y también a los oportunistas que aparecen cada tanto, buscando el tesoro perdido de los cosacos. Para los parroquianos de esos bares solitarios en las montañas Carnia, Krasnov y sus huestes y el tesoro enterrado y nunca hallado pertenecen a un mismo orden. Así como pasaron por este mundo lo abandonaron después, con el mismo estruendo y furor, dejando detrás lo único que eran capaces de dejar, lo único que supieron tener en vida, lo único en lo que eran capaces de creer: su leyenda, su sorda y ciega y espeluznante leyenda.

    Categorías: Noticias regionales

    EL ARCHIPIÉLAGO DE NUEVOS PROTECTORADOS EN LATINOAMÉRICA Y SU PREVISIBLE FINAL

    Mar, 14/08/2018 - 18:01

     

    por Javier Tolcachier   ***

    Bajo la égida de gestiones neoliberales – el calificativo “gobierno” les queda grande – varios países de América Latina y el Caribe han vuelto a la categoría de “protectorados”. No se trata de figuras literarias sino de pura y dura realidad.

    Brasil, sometido a desguace social y nacional a partir del golpe contra la presidenta Rousseff, camina raudamente hacia una dictadura de rostro civil, manteniendo cautivo – bajo directo asesoramiento estadounidense – al héroe popular Lula, quien de competir en la elección, aún con todo el emporio globista en contra, ganaría en todos los escenarios de segunda vuelta. Los antecedentes históricos indican que los militares brasileños se conforman con el papel de subpotencia continental al servicio de la geoestrategia yanqui.

    El régimen de su vecino austral, Argentina, absorbido por una endemoniado espiral especulativo y un cretinismo[1] pocas veces visto. En medio de un pandemónium financiero, Macri acudió a Trump, quien a modo de salvataje envió a sus amigos de los fondos “de inversión”  Black Rock, de frondoso prontuario buitre. Poco después la corona estadounidense respaldó un ominoso “acuerdo” con el FMI, cuyas condiciones aniquilan toda posibilidad de desarrollo social del pueblo argentino.

    La condición de protectorado fue sellada mediante la instalación de bases militares en las provincias de Neuquén y Misiones, la prevista actuación de la DEA y el FBI bajo el conocido manto de la “guerra contra el narcotráfico”, el envío de un embajador-juez para vigilar maniobras judiciales contra opositores y la “cooperación en materia de seguridad” con agencias de EEUU e Israel – prótesis de aquél para operaciones que la opinión pública estadounidense consideraría “inapropiadas”.

    Mueve a lamento el Perú, sede de la última Cumbre de las Américas, que ceremonialmente declaró un manifiesto anticorrupción. A la secuencia sin cortes de presidentes involucrados en negocios non sanctos que colocaron en el sillón presidencial al ex embajador en Canadá y vicepresidente Martín Vizcarra, a la degradación de un parlamento viciado controlado por el fujimorismo, se ha sumado en días recientes un megaescándalo judicial que se llevó puesto al Consejo Nacional de la Magistratura, al Fiscal de la Nación y a jueces de la Corte Suprema – entre ellos a su anterior presidente. Un estado fallido que apenas se sostiene por la gracia de “la embajada”.

    Embajada que controló en Guatemala la sucesión de la dupla Pérez Molina-Baldetti,  expulsada por flagrante contrabando y otros “detalles” aduaneros. El entertainer Jimmy Morales fue llamado en 2015 a escena para contener la indignación cívica. Ante el incontenible entramado estructural de colusión del interés empresarial con instancias judiciales y políticas a sueldo, la ONU envió una misión de rescate, la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), cuyo comisionado Velázquez casi logra ser apartado, luego de una “intromisión excesiva”.

    Una de las islas casi fundacionales del archipiélago de protectorados es Honduras, cuyo rol de estación de control estadounidense en Centro América la ha condenado a tener uno de los máximos índices mundiales de violencia homicida y ser una de las naciones más empobrecidas de América. Allí la MACCIH, otra misión (esta vez enviada por la OEA– principal brazo de vigilancia “interamericana” de Washington) destapó la caja de Pandora. El caso no era sorpresa para nadie y la caja era real, en este caso, la de la Secretaría de Agricultura y Ganadería a través de la cual se desviaban fondos para el financiamiento político del partido Nacional y Liberal. Apenas un montículo del iceberg, en un país cuyo presidente fue reelegido contra el mandato constitucional en elecciones fraudulentas, avaladas finalmente por el Departamento de Estado. Un bocadito ácido pero fácilmente digerible en las fauces del imperialismo.

    Y así Colombia, con un ex funcionario del BID en la presidencia, montado en y por el aparato de poder del latifundismo, los monopolios mediáticos y financieros, ha confirmado su papel subordinado y su completa dependencia de la venia norteamericana como socio benjamín en la OTAN y la OCDE. Un “protectorado” ocupado, con bases militares y asesoría directa de la potencia del Norte. Potencia menguante pero aún potencia al fin.

    A todo lo cual pueden agregarse el Estado libre asociado de Paraguay, con más soja que oxígeno, el enclave haitiano, un polvorín de condiciones infrahumanas y la nueva adquisición del archipiélago, el virreinato del Ecuador, sustraído de las garras del populismo mediante maniobras de impostura y traición, falsas consultas y, ¿cuándo no?, persecución judicial a figuras progresistas.

    El triste destino de los protectorados imperiales

    Lejos de ser protegidos – concepto al cual en teoría alude el término “protectorado”, los vasallos suelen ser utilizados, esquilmados y desechados después. Bajo el ala del Águila no crecen frutos sino cadáveres, como muestran las tristes experiencias en México y Colombia, para sólo mencionar las más recientes.

    Aquellos lugares que son cooptados por los Estados Unidos, suelen convertirse en territorio de pillaje, viendo cómo sus activos y reservas financieras, sus recursos naturales más preciados, sus empresas de bandera y su capital de conocimientos son evacuados hacia el Norte, para ser convertidos en numeritos verdes de pizarras electrónicas en la Bolsa, para gloria y usufructo de las empresas que se expanden al alero del imperialismo.

    El desamparo y desazón social que aquel vaciamiento genera, termina siempre en desesperada pueblada y represión institucional para mantener el “orden”, el nuevo y viejo orden en el que al poderoso le corresponde mandar y al pobre la obediencia de por vida.

    De este modo esos países se convierten en sombras estatales, cuyas figuras insignes tan sólo anhelan ser bien recibidos en Washington, mandar a sus hijos a estudiar a prestigiosas universidades gringas, gastar dinerillos en los negocios de Nueva York y esconderlos en negocios inmobiliarios en Miami o en firmas inexistentes en el Estado de Delaware, Nevada o Montana, mucho mejor resguardados que en la devaluada Panamá – que en su momento reemplazó a Uruguay (otra plaza financiera opaca) como la “Suiza de América” y no precisamente por su celo democrático.

    La figura de “archipiélago” no es ociosa. Los ex estados aludidos suelen ser utilizados para conspirar contra bastiones impertinentes como Venezuela, Bolivia, Cuba o Nicaragua, ésta última ahora en el centro del huracán, luego de haber sido tratada con relativa “tolerancia” por el establishment gringo. Pero sobre todo se ataca a estructuras regionales soberanas, como UNASUR, CELAC o MERCOSUR, que amenazan con desplazar las superestructuras ideadas por el Norte para que todo siga igual.

    A la creciente autonomía relativa, al empoderamiento que supone la articulación de fuerzas y la reserva de soberanía que acumulan estas entidades, la estrategia de dominación opone un plan centrífugo, corrosivo de los lazos latinoamericanistas.

    Trama y guión conspirativos como los de la OEA, el grupo de Lima o la Alianza del Pacífico son siempre escritos por “tanques de pensamiento” bajo estricta gobernanza de la CIA u otras agencias ad-hoc, suscriptos luego por el Departamento de Estado y entregados a los voceros de los protectorados por correos de la embajada o delfines directos, para que emitan sus “declaraciones”.

    De esa manera, el “divide et impera” romano, recupera su máximo esplendor. Los países se vuelven pequeñas islas sin fuerza común para impedir el avance corporativo. Aislar a los rebeldes, además, para someter y evitar el contagio infame de ideas y prácticas solidarias ha sido siempre y es el signo de la actual demolición en América Latina, hoy convertida en archipiélago.

    Péndulo histórico

    Sin embargo, la historia muestra que a cada ciclo de dominación foránea, le corresponde una oleada de altivez contrahegemónica. Así, al turbulento período posterior a las independencias de la Corona española, siguieron gobiernos de fuertes personalidades de espíritu anticolonial como  las de Rosas en Argentina, Santa Cruz en Bolivia, Francisco Morazán en Centroamérica o Santa Anna en Méjico.

    Era mitad del siglo XIX y el expansionismo de Estados Unidos ya competía por el predominio con las antiguas potencias coloniales Inglaterra, Francia y la estrella menguante de la hispanidad. A los pretendidos expolios se opusieron entre otros Benito Juárez en México o Francisco Solano López en el Paraguay.

    Explotaron luego nuevas guerras azuzadas por el colonialismo inglés como la del Pacífico (o del Guano y el Salitre) o la del Paraguay. EEUU se hizo de Cuba a lo que el latinoamericanismo respondió con la heroica gesta de Martí.

    El período entreguista de la plutocracia, en las primeras décadas del siglo XX fue desafiado por líderes plebeyos primero como Zapata o Sandino y luego por gobiernos nacionalistas como los de Siles (Bolivia), Vargas (Brasil) o Cárdenas en México.

    A la ocupación imperialista posterior, vinieron tiempos de autoafirmación con Perón, el mismo Vargas, Victor Paz Estenssoro o Jacobo Arbenz.
    La revolución cubana de 1959 inauguró un nuevo período y signo de resistencia ante el renovado embate de Estados Unidos en la primera etapa de la guerra fría. Llegarían o se eternizarían nuevas dictaduras cipayas y restauraciones oligárquicas, a las que la rebelión popular opondría nuevos movimientos nacionalistas o revolucionarios en Bolivia, Perú, Ecuador y Nicaragua. La revolución sandinista de 1979  – casi al mismo tiempo del derrocamiento del sha persa en otras latitudes – fue una nueva señal de alarma para el imperio, que, una vez más, hizo correr sangre.

    La independencia y la justicia social asomarían nuevamente en el alzamiento zapatista y encontrarían en Hugo Chávez una figura fundamental. Emergerían entonces gobiernos progresistas y populares como contracara del despojo privatista de las dos últimas décadas del siglo pasado.

    Ahora estamos ante un nuevo reflujo con parciales victorias del capital, pero ya comienzan a avizorarse las nuevas resistencias. Una vez más México con el triunfo de López Obrador ha sido la gran señal.

    La soberanía integracionista, el signo del  nuevo nacionalismo

    En el mundo soplan fuerte los vientos nacionalistas, corrientes que, en su gran mayoría, aglutinan en sentido discriminador y retrógrado, producto de la decadencia del sistema, la asfixia globalizante y la inseguridad sobre el futuro.

    Sin embargo, las condiciones interconectadas de la actual civilización – la primera que nace a escala planetaria – hacen que los actuales nacionalismos de diferenciación y enclaustramiento no puedan progresar, aunque sí de momento, proliferar reactiva- y peligrosamente.

    Posiblemente la respuesta a este tiempo sea un nuevo nacionalismo incluyente, articulador de la diferencia, un nacionalismo cuyo espíritu de soberanía tenderá a integrar la diversidad, a fortalecer la unidad sin abandonar ni anonadar las identidades culturales propias de cada pueblo.

    Es el tiempo del regionalismo de los pueblos, una nueva etapa de conjunción regional avanzada, superadora  del esquema interestatal dependiente de los intereses del poder dominante en cada uno de sus países integrantes.

    Es un tiempo de renovada participación popular, de profundización democrática, de autogestión, de construcción de un nuevo tejido social desde la autonomía.

    Desde esa conciencia hoy ya instalada en muchas franjas sociales y sobre todo creciente en las nuevas generaciones, comenzará la nueva oleada de transformaciones, hacia nuevos paradigmas de organización soberana, integradora, sin fronteras y con espacio para la articulación creativa de las diferencias.

    [1]
    Cretino: “estúpido”, “necio” o “con falta de talento” según la RAE.

    https://www.pressenza.com/es/2018/07/el-archipielago-de-nuevos-protectorados-en-latinoamerica-y-su-previsible-final/

    Categorías: Noticias regionales

    LA OLIGARQUÍA COLOMBIANA PRETENDE DESTRUIR EL ESTADO – NACIÓN VENEZOLANO BAJO LAS ÓRDENES DEL IMPERIO

    Mar, 14/08/2018 - 17:55


    Por Carlos E. Lippo   ***

    Entre Colombia y Venezuela siempre ha existido un importante conflicto histórico y ello a pesar de tener ambas naciones iguales raíces étnicas e históricas; a pesar de la estrecha amistad y cooperación que debería generar el compartir una frontera terrestre de más de 2.200 Km.; y a pesar de haber conformado entre 1819 y 1831 una única nación (“Colombia La Grande”), junto a los territorios actualmente ocupados por Ecuador y Panamá, fruto del genio del Libertador Simón Bolívar, que de existir en la actualidad constituiría una auténtica potencia económica, con fachada sobre los dos grandes océanos, con un territorio de más 2,5 millones de Km2, muy superior a la mitad de la superficie ocupada por la naciones que integran la Unión Europea, que contaría con la existencia de ingentes recursos naturales, entre ellos: la mayor reserva mundial de petróleo, una reserva probada de 7.000 toneladas de oro, así como reservas de cobre, diamante, coltán, hierro, bauxita, torio y otros minerales, aún por cuantificar, todas ellas aportadas por Venezuela; considerables reservas de agua dulce y una extraordinaria biodiversidad y como si esto fuera poco contaría además con la posesión y administración del que aún sigue siendo el mayor canal de navegación interoceánico del mundo.

    Estados Unidos apoya que el presidente  Iván Duque ‘lidere’ un movimiento regional contra el Gobierno de Venezuela.

                                                                    Nikki Haley, embajadora estadounidense ante la ONU, Bogotá agosto de 2018

    La causa fundamental de este conflicto estriba en la necesidad que tenían y aún tienen los productores del centro y el sur de Colombia de sacar su producción, tanto la legal como la ilegal, destinada a los mercados de Norteamérica y Europa a través de nuestro lago de Maracaibo, de manera de poder evitar el paso por las intrincadas selvas, las elevadas cumbres y los caudalosos ríos que tendrían que cruzar para poder acceder a la reducida costa nororiental que siempre tuvieron sobre el mar Caribe. Una ordenanza de la municipalidad de Tusa, región situada al sur del actual departamento de Antioquia, emitida en fecha tan remota como el año 1543 con el propósito de invadir y apoderarse de nuestro lago, es una demostración fehaciente de la existencia de esta necesidad.

    De manera que la posesión de nuestro lago de Maracaibo, para disponer de un acceso fácil y seguro al mar Caribe a través del golfo de Venezuela, así como la de las tierras cercanas a nuestro caudaloso río Orinoco, para a través de su afluente el Meta acceder al océano Atlántico, ha sido desde siempre ambicionada por la oligarquía colombiana conformada por unas 20 familias que han detentado el poder económico, político, militar y eclesiástico, desde la época colonial hasta nuestros días. Siendo hechos comprobados el que para satisfacer tan desmedida y bastarda ambición, sucesivos gobiernos representativos de los intereses de estas familias no dudaron en aliarse con los imperios de Estados Unidos y España para despojarnos de unos 300 mil Km2 de nuestro territorio, en la península de la Guajira y en las inmediaciones del Orinoco, despojo consagrado en una mala hora por un tratado de límites suscrito en 1941 con el expresidente Eduardo Santos, tío-abuelo de Juan Manuel Santos, que juicio mío debe ser denunciado cuanto antes (1); así como también han estado a punto de llevarnos irresponsablemente al borde de una guerra fratricida con sendas incursiones en nuestras aguas territoriales: en las cercanías del archipiélago de Los Monjes en 1952 y en el Golfo de Venezuela en 1987, ambas eficaz y oportunamente repelidas por nuestras fuerzas armadas de aquellas épocas (1).

    Es oportuno señalar que entre las raíces del conflicto del que hemos estado hablando se encuentra también la importante contradicción existente entre el proyecto bolivariano, que incluye como doctrina el antiimperialismo, la igualdad social y el gobierno popular, y el modelo “monroista” que plantea el hegemonismo de Estados Unidos en el continente americano, al cual se plegó Francisco de Paula Santander, siendo vicepresidente de la Gran Colombia cuando el Libertador era Presidente, al decir impúdicamente ante el congreso de Bogotá a comienzos de 1824, muy poco tiempo después de la promulgación de la Doctrina Monroe, que la misma “es un alivio para la humanidad, y que Colombia ganaría mucho acercándose a un socio tan poderoso” (2).

    Con el advenimiento de la Revolución Bolivariana esta contradicción no ha hecho otra cosa más que exacerbarse a un grado tal que el insigne historiador venezolano y miembro de la Asamblea Constituyente que redactase nuestra actual constitución, Yldefonso Finol, al referirse a ella ha señalado que: “…  Colombia se convierte  en la cabeza de playa de una operación transnacional contra la Revolución Bolivariana y el proyecto de Hugo Chávez y luego ha hecho cosas similares o peores contra Nicolás Maduro, pero que ya incluso busca más que eso, más que destruir a la Revolución Bolivariana es linchar moralmente la venezolanidad, destruir la venezolanidad como gentilicio que encarna lo bolivariano, para descuartizar al país, apoderarse de nuestros recursos naturales y hacernos inviables como nación tal como hicieron en Libia y en otros países” (2).

    Y es que la oligarquía colombiana y los gobiernos que la han representado, persuadidos como ya lo están de que no podrán ponerle las manos a Venezuela por sus propios medios y de que de hacerlo en conjunto con el imperio, éste como es su costumbre habrá de dejarlos fuera del posterior reparto de nuestras riquezas, han optado entonces por aceptar el rol de promover la disolución del estado-nación de Venezuela, bajo las órdenes del imperio, confiados en poder “negociar” con ventaja con alguno de los “engendros geopolíticos” que pudiesen ser creados por éste a partir del desmembramiento de nuestro extremadamente hermoso y rico territorio actual.

    El fallido atentado del pasado sábado en la Avenida Bolívar se inscribe perfectamente en un plan concebido para iniciar esta disolución del estado-nación venezolano porque ¿cuál otro objetivo podría perseguirse con la ejecución de una operación diseñada con el deliberado propósito de acabar simultáneamente con la vida de las máximas autoridades de los cinco poderes públicos nacionales, así como también las del alto mando militar en pleno? En demostración de la hipótesis anterior debe tomarse en consideración que la escogencia del tipo de evento en el que se ejecutó el atentado no fue fruto del azar, ya que según la confesión del terrorista mercenario que coordinó la operación en Caracas, se trató de hacerlo el 24 de junio, durante el desfile conmemorativo del día del ejército, fecha para la cual aún no estaban suficientemente preparados, o el 5 de julio, durante el desfile cívico militar conmemorativo de nuestra independencia, fecha en la que no pudieron actuar por no haber podido pasar los drones a través de la frontera colombiana; eventos que tienen en común con el del 4 de agosto el hecho de que los altos funcionarios que se pretendía asesinar estarían presentes en la tarima o tribuna presidencial, rodeando al presidente de la república.

    En relación a los detalles más relevantes del fallido atentado es oportuno decir que en sendas ruedas de prensa ofrecidas por el presidente Maduro, el 07 de agosto(3), y por el ministro de comunicación e información, el día de ayer (4), fueron presentados suficientes elementos de convicción como para poder asegurar de manera indubitable que:

    •         El ataque fue perpetrado por terroristas mercenarios venezolanos vinculados a los partidos de la ultraderecha venezolana, cuyo jefe operativo confesó que habrían de recibir como pago 50 millones de dólares estadounidenses, así como su residencia en los Estados Unidos.

     

    •         Identificados como autores intelectuales se encuentran entre otros el diputado Julio Borges, fugitivo en Colombia y el empresario venezolano residente en el estado de Florida, de comprobada relación con el senador Marco Rubio, Osman Delgado Tabosky, quien además fungía de financista. Como cómplice necesario se ha identificado al diputado Juan Requesens, denunciante de Borges, quien se encuentra tras las rejas, convicto y confeso.

     

    •         Está plenamente demostrada la planificación, el despliegue logístico, el financiamiento y la presencia de autores materiales e intelectuales en Colombia y en los Estados Unidos, que necesariamente tuvieron que ser protegidos y/o apoyados por funcionarios de los gobiernos de esos países, por lo que se ha solicitado la extradición a Venezuela de un número importante de personas refugiadas en ellos.

     

    •         El dron que explotó frente a la tribuna presidencial fue detonado de manera remota, desde los Estados Unidos; siendo oportuno preguntarse cómo pudo este hecho pasar desapercibido para las autoridades de un país que desde el 11 de septiembre de 2001 mantiene a toda su propia población bajo permanente estado de sitio.

    Como era de esperarse, los gobiernos forajidos de Estados Unidos y Colombia no sólo niegan haber tenido vinculación alguna con el hecho, sino que al igual que el ladrón que después de haber cometido su fechoría, señala a un ciudadano inocente que va pasando por el sitio gritando ¡al ladrón… al ladrón!, acusan al gobierno bolivariano de haber perpetrado un autoatentado; por su parte, la UE no sólo no condena el hecho sino que se permite “reclamar” una investigación exhaustiva sobre el ataque con un dron, del que “presuntamente” fue víctima el presidente Nicolás Maduro.

    En medio de este bufonesco escenario de negación de los principales cómplices internacionales es que resulta en extremo importante un comentario recientemente difundido por el medio Press TV, del experto en antiterrorismo Scott Bennet, un ex oficial de guerra psicológica del ejército de EEUU quien ha señalado(5)

    “El ataque fue otro movimiento de la CIA, para promover la agenda de guerras políticas de la agencia en la región. Creo que mientras más investiguemos  (…) vamos a ver, que esto fue de hecho un intento terrorista de ciertos actores dentro de la CIA, dentro de Colombia, la extrema derecha que tenía como blanco a Maduro”, así como también “A medida que Maduro comience a exponer a los jugadores, el origen de ellos, la metodología, más va a encontrar lazos directos con esta comunidad de inteligencia de la CIA y los elementos deshonestos que Estados Unidos ha usado para juzgar a Venezuela”. Para finalizar, el reputado experto expresó que a su juicio el ataque a un enviado político estadounidense en Bangladesh ocurrido el mismo día, fue un atentado de “bandera falsa” por parte de la CIA para tratar de distraer la atención del fallido asesinato contra Maduro.

    Por otra parte, no deja de llamar la atención el hecho de que la más conspicua representación de la contrarrevolución mediática, conformada toda ella por “periodistas” comprobadamente tarifados de la CIA, se ha estado comportando de forma más que contradictoria, pasando desde los extremos de: hacer una completa apología del criminal acto terrorista (Patricia Poleo, Sergio Novelli y Jaime Bayly), llegando a decir este último que casi participó en la planeación del crimen; pasando por la creación de una falsa noticia en relación al hecho, para acusar al gobierno de haberse autoatacado (Víctor Amaya), y de una acerva crítica a los autores materiales por haber fallado (Nelson Bocaranda), hasta llegar a denunciar al imperio, tal como lo hizo el “extraño” Jaime Bayly, que llegó al extremo de decir que los servicios de inteligencia del imperio apoyaron explícitamente el atentado(4).

    Ya para finalizar estas notas debo decir que la oligarquía colombiana representada ahora por Iván Duque no habrá de cejar en su empeño de destruir nuestro estado-nación a causa de este fracaso, sino todo lo contrario, como lo demuestra el hecho de haber anunciado a lo largo de toda su campaña presidencial y haberlo ratificado hace poco, después de haber sido electo, su disposición de defenestrar la Revolución Bolivariana. Imaginemos ahora cómo estará de alebrestado este “cachaco de uña en el rabo” después de haber sido ungido personalmente por la inefable Nikki Haley como líder de la alianza regional que está intentando construir el imperio para intervenir militarmente en Venezuela(6).

    Debemos estar más alertas que nunca ahora que Colombia, como ha dicho el camarada constituyentista Julio Escalona (7), que ha dejado de ser un estado nacional para convertirse en una base territorial y geopolítica de los poderes que los gobiernos de Estados Unidos e Israel representan, ha venido ocupando progresivamente ambos lados de la línea fronteriza en un intento por promover la creación de una nueva entidad política y económica desvinculada de la República Bolivariana de Venezuela e integrada al poder mundial y a las redes transnacionales que va construyendo la globalización neoliberal al servicio del capital.

    ¡Hasta la Victoria Siempre!

    ¡Patria o Muerte!

    ¡Venceremos!


    (1)    http://celippor.blogspot.com/2017/11/800×600-normal-0-21-false-false-false.html

    (2)    https://www.alainet.org/es/articulo/191277

    (3)    http://albaciudad.org/2018/08/maduro-identifico-a-autores-materiales-y-financistas-del-atentado-en-tres-impactantes-videos-juan-requesens-es-detenido/

    (4)    https://www.telesurtv.net/news/-venezuela-avances-magnicidio-20180808-0024.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterEspa%C3%B1ol&utm_campaign=NewsletterEspa%C3%B1ol&utm_content=8

     

    (5)    http://www.lechuguinos.com/experto-cia-involucrada-magnicidio/

    (6)    https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/384820/colombia-duque-venezuela-maduro-haley-atentado

    (7)    https://emancipacionobrera.blogspot.com/2015/09/para-controlar-venezuela-es-necesario.html


    celippor@gmail.com

    Categorías: Noticias regionales

    BAYER: DE LAS ASPIRINAS A LOS AGROTÓXICOS

    Mar, 14/08/2018 - 17:46



    Por Darío Aranda   ***

    La empresa de origen alemán comenzó una campaña publicitaria para ocultar la imagen negativa que arrastra Monsanto y para vincular los transgénicos con la salud. El pasado oculto de Bayer y sus vínculos con el nazismo.


    A la campaña “Si es Bayer es bueno”, los activistas responden “Si es Bayer es Monsanto”. Foto: 9° Encuentro de Pueblos Fumigados y 2° de Agroecologia (Imagen de Emergentes)


    De la aspirina a los agrotóxicos.
    La alemana Bayer compró Monsanto y, luego de la aprobación de Estados Unidos y la Unión Europea, se transformó en la empresa líder del agronegocio.

    Consciente de la pésima imagen de Monsanto, comenzó una campaña publicitaria para desligarse de las denuncias pero las organizaciones sociales y académicos críticos ya cuestionan a Bayer por las consecuencias sociales, ambientales y sanitarias del modelo agropecuario. En Alemania, país de origen de Bayer, está prohibido sembrar transgénicos.

    “Si es Bayer es bueno”, fue una campaña publicitaria muy efectiva durante décadas. Pero es resignificada por movimientos sociales: “Si es Bayer es Monsanto”. La multinacional alemana inició en 2016 la compra de la compañía estadounidense Monsanto, una de las empresas con peor imagen y más denuncias de la historia, productora del químico “agente naranja” (utilizado en la guerra de Vietnam), al refrigerante cancerígeno PCB, la soja transgénica y el agrotóxico glifosato.

    A pesar de que Bayer tendrá una posición dominante, la Dirección General de Competencia de la Unión Europea aprobó la fusión en marzo pasado. Lo mismo hizo el Departamento de Justicia de Estados Unidos en mayo.

    La compra fue por 66.000 millones de dólares.

    Bayer se transformó así en la mayor empresa de semillas transgénicas y agrotóxicos del mundo. Su primer anuncio fue que desaparecerá el nombre de Monsanto (aunque seguirá comercializando todos sus productos) y comenzó una campaña publicitaria para mejorar su imagen. Utiliza los mismos argumentos que Monsanto para aumentar sus ventas: promete que con más transgénicos y químicos se combate el hambre del mundo.

    Desde hace medio siglo que las empresas del agronegocio publicitan ese argumento, desmentido infinidad de veces por movimientos campesinos y académicos críticos. Hasta organismos que apoyan el agronegocio (como la FAO, de Naciones Unidas) aclaran que el hambre no se trata de falta de alimentos sino de un problema de distribución.

    La Coordinación contra los peligros de Bayer es una red europea de organizaciones y activistas que difunden denuncias sobre el accionar de la compañía, tanto en su aspecto farmacéutico como del agronegocio. “El modelo de negocio de Bayer y Monsanto carece de escrúpulos. Ambos obtienen sus beneficios con pesticidas y técnicas de manipulación genética, dañan la salud de agricultores y consumidores, alteran el clima, destruyen la biodiversidad y ponen en peligro las bases de la alimentación y subsistencia de las generaciones futuras. Ahora Bayer, al fusionarse con Monsanto, potencia este amenazador modelo de negocio y busca aumentar los beneficios de sus grandes accionistas a costa de la gente y la naturaleza”, afirmó la organización.

    Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración), estudia la concentración corporativo del agro desde hace treinta años. “La desaparición del nombre Monsanto es un triunfo de la extendida resistencia popular, de campesinas y campesinos, de ambientalistas y consumidores contra los transgénicos. No es un logro menor. Aunque los transgénicos siguen en mercados, campos y alimentos, hay un rechazo generalizado a éstos. Las trasnacionales, Bayer incluida, no han logrado colonizarnos la mente”, destacó.

    Recordó que sólo una veintena de países siembran de forma masiva transgénicos y que existen más de 160 países que no permiten el cultivo comercial de transgénicos (entre otros, Alemania, país de Bayer).

    Un tema central es el control de las semillas y agrotóxicos. Tres conglomerados, más la alemana BASF, dominan el sector: Bayer-Monsanto, Syngenta-ChemChina y DuPont-Dow (formaron la nueva empresa Corteva Agriscience).

    Manejan el 60 por ciento del mercado global de semillas comerciales, el 100 por ciento del de semillas transgénicas y el 70 por ciento del mercado de agrotóxicos.

    Bayer acumula denuncias de contaminación al medio ambiente, intoxicación por agrotóxicos, causas judiciales por ensayos clínicos de productos en la India, afecciones de sus píldoras anticonceptivas en Estados Unidos, deformidades de pruebas hormonales en Alemania y Reino Unido. Pero su crimen más silenciado es el que denuncia Fernando Bejarano González, un investigador mexicano que para los 150 años de Bayer (2013) resumió en un conciso documento el accionar de la empresa. “El pasado oscuro de las transnacionales alemanas”, es el título y explica el acuerdo de la empresa con el nazismo para “desarrollar experimentos con prisioneros del campo de concentración de Auschwitz”.

    El investigador mexicano retoma el trabajo de Diarmuid Jeffreys (autor de “Historia de la I.G. Farben”) y recuerda que la compañía pagaba al nazismo por trabajadores esclavos y estuvo a cargo del campo de concentración de caucho sintético llamado “Buna/Monowitz”, que llegó a tener 10.000 prisioneros. Otro hecho silenciado por Bayer es que producía (mediante la subsidiaria Degesch) el gas con el que asesinaban en el campo de exterminio de Birkenau-Auschwitz (el “Zyklon B”, un plaguicida).

    En el juicio de Nüremberg (que juzgó los crímenes del nazismo) se declaró culpable a trece altos directivos de la I.G. Farben por esclavización, participar en el programa de trabajos forzados y por participación activa en la política genocida del nazismo.

    Bayer oculta ese pasado, financia campañas publicitarias de transgénicos y agrotóxicos, y cuenta con nuevo eslogan: “Ciencia para una vida mejor”.


    ***
    Darío Aranda  (argentino, 1977) es periodista. Especializado en extractivismo (petróleo, minería, agronegocios y forestales), escribe sobre el acontecer de los pueblos indígenas, organizaciones campesinas y asambleas socioambientales. www.darioaranda.com.ar

    https://www.pressenza.com/es/2018/07/bayer-de-las-aspirina-a-los-agrotoxicos/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pressenza%2FEYhc+%28Noticias+de+Pressenza+IPA+en+castellano%29

     

    Categorías: Noticias regionales

    EVO VE “SOSPECHOSA” LA VISITA DEL SECRETARIO DE DEFENSA DE EEUU A BRASIL

    Mar, 14/08/2018 - 17:38



    Por Jesús Reynaldo Alanoca Paco   ***

    El presidente alerta sobre el encuentro de emisarios estadounidenses con gobiernos de la derecha. James Mattis también sostendrá reuniones en Argentina, Chile y Colombia


    “Levanta mucha sospecha”
    , afirmó este lunes el presidente Evo Morales sobre la visita que cumple el secretario de Defensa de Estados Unidos (EEUU), James Mattis, a Brasil. El emisario del Gobierno de Donald Trump también estará en Argentina, Chile y Colombia.

    La máxima autoridad nacional explicó que el funcionario admitió que su gira por países de la región está relacionada con “intereses estadounidenses”. Lamentó que desde la nación norteamericana no se implementen “políticas de cooperación, de integración incondicional”.

    “Si Estados Unidos viene a recuperar o fortalecer sus intereses, eso es obligar a los gobiernos de la derecha a nuevamente privatizar los recursos naturales, ustedes ven, en los países vecinos se eliminan los proyectos sociales”, agregó el primer mandatario durante un acto en Santa Cruz.

    Los datos oficiales indican que Mattis arribará a esas cuatro naciones para sostener reuniones sobre temas de “cooperación en las áreas técnica, científica, político-militar y de defensa”.

    “Hemos demostrado que con liberación Bolivia tiene mucha esperanza. No comparto con esa visita, pero que no vengan a condicionarnos”, agregó Morales, instando a que exista “mucha reflexión” al interior de las organizaciones sociales.

    En entrevista publicada este lunes por el matutino ‘La Jornada’ de México, Evo sostiene: la embajada (de Estados Unidos) busca cómo convulsionar el país. Pero han fracasado, fracasado y fracasado, porque estamos con la verdad. Es la gran ventaja que tenemos”.

    https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Evo-cree-sospechosa-la-visita-del-secretario-de-Defensa-de-EEUU-a-Brasil-20180813-8499.html

    Categorías: Noticias regionales

    ENTREGAR A ASSANGE ES MATAR AL MENSAJERO Y LA VERDAD

    Mar, 14/08/2018 - 17:19



    Por Eloy Osvaldo Proaño   ***

    Julián Assange, editor de WikiLeaks y refugiado político en la embajada de Ecuador en Londres desde hace seis años, corre grave peligro de ser entregado a las autoridades británicas, denunció Glenn Greenwald, cofundador de The Intercept, con información de fuentes cercanas al presidente ecuatoriano.

    Lenín Moreno, el mandatario ecuatoriano, señaló en Madrid que Julián Assange deberá abandonar en algún momento la embajada ecuatoriana en Londres, donde permanece asilado desde junio de 2012 y afirmó que esta situación “no se puede prolongar eternamente y que en algún momento habrá que darle una salida”. Indicó que mantiene comunicación permanente tanto con el gobierno británico, como con el equipo legal del también periodista australiano y sostuvo que la vida de Assange “no va a correr peligro”.

    Bill Van Auken, en el portal trosquista World Socialiksta Web Site, interpreta que Moreno dejó en claro que su gobierno está negociando activamente su entrega a las autoridades británicas, cuya policía espera afuera de la embajada ecuatoriana para atraparlo en el momento en que ponga el pie en Londres. “Si él cayera en las garras de las autoridades británicas, sería sometido a una larga prisión hasta su extradición a EU, donde podría ser condenado a cadena perpetua o incluso a la pena de muerte por espionaje y conspiración”.

    Van Aucken especula que la única condición que pondría Ecuador para entregar a Assange, es que éste no sea ejecutado. Y añade que las protestas de España por la condena de WL a Madrid por el arresto del expresidente catalán Carles Puigdemont “llevaron al gobierno de Moreno a cortar el acceso de Assange a Internet y evitar que reciba llamadas telefónicas o visitantes, reduciéndolo a un estado de incomunicación con menos derechos que un prisionero”.

    Pero con la excusa del caso Assange, el WSWS generaliza y ataca no solo a Moreno sino a los gobiernos “pseudoizquierdistas” de la región, desde Ecuador a Venezuela, Bolivia, Brasil, Nicaragua, e insta a los trabajadores latinoamericanos a unirse a las filas de trabajadores de todo el mundo para defender a Assange.

    Assange y Ecuador

    Julián Assange perdió a una férrea defensora cuando, en junio pasado, dejó la Cancillería ecuatoriana María Fernanda Espinosa, para ocupar el cargo de presidenta de la Asamblea General de la ONU. Espinosa tenía una postura clara en defensa de los derechos humanos y del derecho internacional, y una relación política fuerte con el presidente Moreno.

    Otro factor que incide negativamente es que, en esta coyuntura de negociación de un tratado de comercial con EU, el gobierno ecuatoriano podría ser más vulnerable frente a las presiones de su principal socio comercial.

    Si Moreno entregara a Assange posiblemente la mayor resistencia en Ecuador provenga de organizaciones de derechos humanos, de jóvenes y de defensores del libre acceso a internet, al igual que de algunos sectores de lo que se llamaba Alianza País antes de la fractura. La oposición de derecha y la prensa hegemónica, están alineados con la demanda estadounidense de “entregar a Assange”, compartida a nivel internacional por los grandes medios y agencias de prensa.

    En un comunicado oficial emitido el 22 de julio, la Cancillería ecuatoriana afirmó que el Estado ecuatoriano “solo conversará y propiciará entendimientos sobre el asilo del señor Assange, en el marco del derecho internacional, con los abogados del interesado y con el gobierno británico. De momento, por la complejidad del tema, no se tiene a la vista una solución a corto o largo plazo”.

    La investigadora Silvia Arana señala que entre los diez millones de documentos revelados por Wikileaks, se destacan los “Registros de las guerras de Irak y Afganistán”, dos series conformadas por cientos de miles de informes militares de EU detallando la muerte indiscriminada de civiles durante la invasión y ocupación de dichos países, proporcionados por la denunciante de conciencia Chelsea Manning (encarcelada y torturada por ello).

    El más impactante es el video “Asesinato colateral”, que muestra el ataque aéreo, desde dos helicópteros Apache estadounidenses, en el que mueren 12 civiles iraquíes, incluyendo dos empleados de la agencia informativa Reuters, en Bagdad el 12 de julio de 2007.

    WikiLeaks difundió las pruebas aportadas por Edward Snowden del espionaje ilegal y masivo de ciudadanos estadounidenses realizada por la Agencia de Seguridad Nacional, así como el funcionamiento fraudulento del Partido Demócrata, cuyo Comité Nacional perjudicó a Bernie Sanders en beneficio de Hillary Clinton en las primarias presidenciales),

    Al anunciar la decisión de otorgar asilo a Assange, el entonces canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, declaró que la represalia de Washington por las exposiciones de Assange “podría poner en peligro su seguridad, integridad e incluso su vida” y que de ser extraditado a EU, no tendría un juicio justo. “No es en absoluto improbable que pueda ser sometido a un trato cruel y degradante y condenado a cadena perpetua o incluso a la pena capital”.

    Kintto Lucas, exvicecanciller de Ecuador, reveló que en 2010 el encargado de negocios de EU en Ecuador alertó a la Cancillería sobre WikiLeaks, pero a pesar de que “mostraba preocupación, nunca desmintió la veracidad de los cables, solo dijo que no los aceptaría como verdaderos, y que el Departamento de Estado todavía no sabía bien cuáles eran los cables filtrados. Sin embargo ya se estaban comunicando con los países que podían estar mencionados”.

    El contacto de altos funcionarios ecuatorianos con Assange garantizó que WL publicara todos los cables sobre Ecuador en la web, y comenzara un contacto directo con él.

    Según Lucas, en el otorgamiento de asilo se cometería varios errores por parte de la Cancillería del Ecuador, y Assange permanecería en la sede de la Embajada en Londres un tiempo indeterminado. Si la Cancillería no se equivoca tanto en las negociaciones con el gobierno británico, tal vez se lograría el salvoconducto. Utilizar como carta ganadora la posibilidad de difundir el asilo en medio de las Olimpiadas, significaría que Londres, podría ceder para no empañar los Juegos.

    “Pero más allá del hecho concreto del asilo, en el manejo del tema Wikileaks, faltará entender en el gobierno ecuatoriano y fuera de él, la importancia estratégica de la información que contenían los cables, el sentido comunicacional del fenómeno y el significado político a nivel mundial, señala Lucas.

    Y, casi seis años más tarde, en vísperas del viaje del vicepresidente Mike Pence a Ecuador, diez senadores del Partido Demócrata, liderados por Robert Menéndez del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, le solicitaron públicamente que presione a Moreno para que Ecuador le retire el asilo a Julián Assange.

    Las intenciones de EU son bien explícitas. El ex director de la CIA y actual Secretario de Estado Mike Pompeo declaró a WikiLeaks como un “servicio de inteligencia hostil no estatal a menudo instigado por actores estatales como Rusia”, mientras el Fiscal General Jeff Sessions insiste en que encadenar a Assange es una “prioridad”.

    Por temor a ser extraditado a EU, donde sería enjuiciado, o a Suecia, donde era solicitado por una supuesta agresión sexual, Assange solicitó el asilo político a Ecuador, estatus que le fue concedido -invocando la Convención de 1951- y que hoy amenaza con cancelar.

    “Jamás he estado de acuerdo con la actividad que realiza el señor Assange, nunca he estado de acuerdo con las intervenciones en los correos privados de la gente para poder obtener información, por más valiosa que sea para sacar a la luz ciertos actos indeseables de gobiernos o de personas”, manifestó Moreno.

    Matar al mensajero

    En 2010, Assange divulgó información sobre crímenes de guerra cometidos por el gobierno estadounidense y documentos secretos que revelan prácticas ilegales –asesinatos, torturas y espionaje– y de injerencia en asuntos internos de otros países.

    John Pilger, periodista de origen australiano y renombre internacional, dijo que la persecución de Julián Assange debe terminar. O terminará en tragedia e instó al gobierno australiano y el primer ministro Malcolm Turnbull de aprovechar la oportunidad histórica de decidir cuál será el desenlace. “Pueden permanecer en silencio, lo cual la historia no les perdonará, o pueden actuar en interés de la justicia y la humanidad y traer a este destacado ciudadano australiano a casa”, indicó.

    El gobierno australiano tiene claras obligaciones diplomáticas y morales para proteger a sus ciudadanos en el extranjero frente a situaciones de injusticia flagrante, que en este caso sería frente a una grave falta judicial y al peligro extremo que le espera si sale de la embajada ecuatoriana en Londres sin protección. Pilger recordó el caso de Chelsea Manning, lo que le espera en caso de que Estados Unidos logre una orden de extradición. Un relator especial de las Naciones Unidas lo calificó de tortura.

    El 8 de marzo de 2008, un documento ultrasecreto de la rama de Evaluaciones de Contrainteligencia Cibernética del Departamento de Defensa estadounidense, expuso un plan para destruir tanto a WikiLeaks como a Assange e instía en lo importante que era destruir el “sentimiento de confianza” que es el “centro de gravedad” de WikiLeaks, y se proponía un plan de amenazas de “exposición [y] persecución penal” y un asalto implacable a la reputación.

    El objetivo era silenciar y criminalizar a WikiLeaks, su editorial y su editor. Era como si planificaran hacer la guerra a un solo ser humano y al principio mismo de la libertad de expresión. Su principal arma sería la difamación personal. Sus tropas de choque se reclutarían en la prensa, precisamente entre quienes supuestamente deben esclarecer los acontecimientos y decirnos la verdad, dice Pilger.

    En octubre de 2017, la periodista de Australian Broadcasting Corporation, Sarah Ferguson, entrevistó a Hillary Clinton, a quien lisonjeó como “ícono de su generación”, a la misma que amenazó con “destruir por completo” a Irán y que, como Secretaria de Estado en 2011, fue una de los instigadores de la invasión y destrucción de Libia como Estado moderno, con la pérdida de 40 mil vidas. Al igual que la invasión de Iraq, ésta también se basó en mentiras.

    Clinton difamó a Assange, sin ofrecer prueba alguna –según su estilo imperial- al afirmar que era “muy claramente una herramienta de la inteligencia rusa” y “un oportunista nihilista que está al servicio de un dictador”. A continuación de la entrevista, la productora ejecutiva de Ferguson, Sally Neighbour, hizo un retuit malicioso: “Assange es la puta de Putin. ¡Todos lo sabemos!”

    La agresión de la Clinton tenía su causa: Wikileaks ha publicado correos electrónicos filtrados que revelan que la fundación que Hillary Clinton comparte con su esposo recibió millones de dólares de Arabia Saudita y Qatar, los principales patrocinadores de los yihadistas de  ISIS y del terrorismo en todo Oriente Medio.

    El ex editor de The Guardian, Alan Rusbridger, llamó a las revelaciones de WikiLeaks, que su periódico publicó en 2010, “una de las mejores primicias periodísticas de los últimos 30 años”. Pero los premios fueron prodigados y celebrados como si Julian Assange no existiera. Las revelaciones de WikiLeaks se convirtieron en parte del plan de marketing de The Guardian para aumentar el precio de cobertura del periódico. Ganaron dinero, a menudo mucho dinero, mientras WikiLeaks y Assange luchaban por sobrevivir.

    Un libro de The Guardian, altamente promocionado, culminó en un lucrativo negocio para producir una película de Hollywood. Los autores del libro, Luke Harding y David Leigh, difamaron gratuitamente a Assange como una “personalidad dañada” e “insensible”. También revelaron la contraseña secreta, diseñada para proteger un archivo digital que contiene los cables de la embajada de los EU, que Assange le había dado al Guardian en confianza.

    El último día de agosto, el New York Times publicó un extenso ensayo contra Assange, con la firma de Jo Becker (jefe de grupo) – “Cómo Rusia se beneficia con frecuencia con los secretos de Occidente revelados por Julian Assange- cuyo propósito era difundir la idea de una probable existencia de sus vínculos con los servicios de inteligencia rusos “que pudiera ser la razón por la que las agendas de WL y el Kremlin encajan tan a menudo”.

    Los autores afirman que Assange, desde el reducido espacio en que vive en la embajada ecuatoriana en Londres -que desde hace cuatro años le ha concedido asilo para protegerle de la cacería a que le tienen sometido las agencias policiales al servicio estadounidense- ha venido ofreciendo una visión de EU como una nación que dispone de poder imperial para reconocer la lealtad de las naciones a los principios de los derechos humanos.

    WikiLeaks no ha tenido noticias de que el gobierno de Estados Unidos haya afirmado en algún momento que los mensajes hackeados del Comité Nacional Demócrata que WL publicó en julio, hayan sido obtenidos por la inteligencia rusa. De hecho, Washington jamás ha acusado públicamente al gobierno ruso de estar detrás del hecho, aunque ahora se diga que muchos expertos cibernéticos estadounidenses hayan asegurado tener un “alto grado de certeza” de que el gobierno ruso estaba detrás del robo de los correos electrónicos.

    Assange nunca ha sido acusado de un crimen.
    El episodio sueco fue falso (violación), una farsa y él ya ha sido vindicado. Katrin Axelsson y Lisa Longstaff, de Women Against Rape (Mujeres contra la Violación), escribieron: “Las acusaciones contra [Assange] son una cortina de humo detrás de la cual varios gobiernos están tratando de reprimir a WikiLeaks por haber revelado audazmente al público su planificación secreta de guerras y ocupaciones con sus secuelas de violaciones, asesinatos y destrucción…”

    Esta verdad se perdió o se enterró en una cacería de brujas mediática que incluía voces que se describían a sí mismas como de izquierda y como feministas, que ignoraron la evidencia de peligro extremo si Assange fuera extraditado a los Estados Unidos.

    De acuerdo con un documento publicado por Edward Snowden, Assange está en una “lista de objetivos de persecución”. Una nota oficial filtrada dice: “Assange va a hacerse una bonita novia en la cárcel. Que el terrorista se joda. Comerá comida para gatos para siempre”.

    Desde hace siete años la élite belicista estadounidense trató de fabricar un crimen por el cual Assange podría ser enjuiciado, pero la Constitución de Estados Unidos protege a editores, periodistas y denunciantes. El crimen de Assange es haber roto el silencio.

    En sus revelaciones de guerras fraudulentas (Afganistán, Irak) y las mentiras descaradas de los gobiernos (las Islas Chagos), WikiLeaks ha permitido vislumbrar cómo se desenvuelve el juego imperial en el siglo XXI. Es por eso que Assange está en peligro de muerte.

    ***
    Analista e investigador ecuatoriano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

    http://www.surysur.net/entregar-a-assange-es-matar-al-mensajero-y-la-verdad/

    Categorías: Noticias regionales

    Páginas

  • Otras notas

    La visita a la Argentina del Sr. Hue VUONG DINH, viceprimer ministro de Vietnam, en el marco de una gira por EE.UU., Brasil y Chile.La visita que se realizará entre el 26 de junio y el 7 de julio se inscribe dentro del proceso de acercamiento de Vietnam a la región.

    Por Marcelo Ramírez
    Periodista, analista geopolítico
    Director Contenidos de ASIATV

    Iván Duque y Gustavo Petro disputarán la presidencia colombiana en la segunda vuelta electoral el 17 de junio. La participación en esta primera vuelta fue del 53% del electorado. Sergio Fajardo, quien salió tercero con el 23% de los votos, brindaría su apoyo a Petro, y esto inclinaría la balanza hacia el candidato de izquierda.

    Por Hector Bernardo - Diario Contexto

    El mandatario golpista brasileño decidió no presentarse como candidato para las elecciones presidenciales de octubre, dado el amplio rechazo social a su figura. Las encuestas indican que sólo cuenta con 1% de intención de voto. En el otro extremo, luego de más de un mes injustamente encarcelado, el expresidente Lula sigue a la cabeza de las encuestas, con más del 35% de intención de voto.
    Por Hector Bernardo – Diario Contexto